一

邏輯，一直是我們國(guó)家教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)。我們從小就缺乏邏輯教育和訓(xùn)練。

導(dǎo)致的結(jié)果是，中國(guó)人普遍“邏輯差”、“不講理”，理所當(dāng)然容易“ 被洗腦”、“被忽悠”。

在公眾事件的辯論中，邏輯尤其重要，有助于深入問(wèn)題、直面問(wèn)題、解決問(wèn)題。可惜現(xiàn)實(shí)往往是網(wǎng)友們胡攪蠻纏不講理，最后一鍋粥、被帶偏。這也是為什么大家那么容易被輿論操控的原因。

今天被刷屏的，是馮小剛《十問(wèn)崔永元》。下班后看了看，發(fā)現(xiàn)其通篇邏輯硬傷。犯了很多典型的邏輯錯(cuò)誤。

馮、崔事件過(guò)程，不再贅述；馮、崔之間的過(guò)節(jié)，也不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。 這里將以《十問(wèn)崔永元》為例，分析一下我們常犯的邏輯謬誤。

二

首先大致歸納一下這“十問(wèn)”。

原文中，每一問(wèn)是一大段。我們來(lái)看看，這十段都說(shuō)了什么？

第1段：《手機(jī)》主角嚴(yán)守一沒(méi)娘、離過(guò)婚···他干的所有事你崔永元沒(méi)有干過(guò)、人物關(guān)系也和你不同，因此，嚴(yán)守一≠崔永元，所以構(gòu)不成對(duì)你的影射傷害，因此你是碰瓷；

第2段：既然你覺(jué)得受了傷害，為什么不起訴；因?yàn)槟悴黄鹪V，所以你更是碰瓷；

第3段：文藝作品切忌對(duì)號(hào)入座，意大利黑幫都沒(méi)有找《教父》，你就更不應(yīng)該找了；

第4段：你反基因是為了賣你的產(chǎn)品；你不能光舉報(bào)別人漏稅，你也要曬你的稅單；

第5段：中國(guó)電影發(fā)展不易，你卻惡意抹黑電影行業(yè)和明星，明星做的善事比你多多了；

第6段：你不善良，因此你不是好丈夫和好父親；

第7段：劉震云教育女兒、你說(shuō)劉震云給你道歉，實(shí)際是斷章取義，說(shuō)假話；

第8段：你用一個(gè)合同，引起股市下滑，讓億萬(wàn)股民蒙受損失；

第9段：你不體面、你不如流氓、你是小人；

第10段：你沒(méi)能力讓《手機(jī)2》停拍，《手機(jī)2》已經(jīng)殺青，永遠(yuǎn)存在。

通過(guò)歸納可以看出，這十段其實(shí)不是每段都有反問(wèn)，不足“十問(wèn)”，只是用了一些問(wèn)的方式，自問(wèn)自答，引出一個(gè)結(jié)果。這個(gè)在修辭里，叫“設(shè)問(wèn)”更合適。

設(shè)問(wèn)就是不管別人、自問(wèn)自答。舉個(gè)例子：

你是賊嗎？——這是疑問(wèn)。

你難道不是賊嗎？——這是反問(wèn)。

你是賊嗎？當(dāng)然是！——這是設(shè)問(wèn)。

誠(chéng)然，《十問(wèn)》不是坐下來(lái)詳密的推理反駁，而是馮導(dǎo)帶著情緒的回?fù)簦匀粖A雜辱罵和情緒。因此，關(guān)于辱罵和情緒的地方，我就跳過(guò)，不做分析。

三

下來(lái)我們逐條看一下在這篇回應(yīng)里，馮小剛都犯了那些邏輯謬誤。

第1段所犯謬誤：混淆概念、語(yǔ)義模糊

這個(gè)是馮小剛的反駁起點(diǎn)。反駁明顯很無(wú)賴，但是不容易指出其錯(cuò)在哪。其實(shí)這里是混淆概念、語(yǔ)義模糊。

日常生活中，人們能意識(shí)到影視作品影射某人，不會(huì)天真到把作品人物和現(xiàn)實(shí)人物完全對(duì)應(yīng)、嚴(yán)絲合縫；反而恰恰是通過(guò)“突出的共同點(diǎn)”來(lái)產(chǎn)生聯(lián)系和對(duì)應(yīng)?？催^(guò)《手機(jī)》的都知道，這個(gè)人物的工作、處境，不時(shí)能讓人想起崔永元，甚至誤以為這就是根據(jù)崔永元的故事改編。這就已經(jīng)產(chǎn)生了影射效果。因此嚴(yán)守一≠崔永元；但是嚴(yán)守一明顯影射了崔永元。

這里馮小剛混淆了“完全相同”和“影射”的概念，混淆了精確概念和大眾理解的概念，進(jìn)而得出認(rèn)為“只要不是你，就不存在影射，就不會(huì)對(duì)你有傷害”。

客觀說(shuō)，這是揣著明白裝糊涂、比較無(wú)賴的做法。

這在邏輯里，是最常見(jiàn)的謬誤之一。

四

第2段所犯謬誤：循環(huán)論證、錯(cuò)誤歸因

循環(huán)論證的特點(diǎn)是：預(yù)設(shè)了一個(gè)前提A，得出了一個(gè)結(jié)論B；然后再用結(jié)論B去證明結(jié)論A。

錯(cuò)誤歸因的特點(diǎn)是：事物A和B之間，雖然有一定關(guān)聯(lián)，但是不是因果關(guān)系。

把這兩種謬誤集中在一起，舉個(gè)例子，就是：

預(yù)設(shè)小明是撿來(lái)的孩子，所以小明被爸爸打了；因?yàn)樾∶鞅话职执蛄耍孕∶魇菗靵?lái)的孩子。

我們可以看到，馮導(dǎo)第二段的論證，就是集中了這兩個(gè)謬誤于一身。

預(yù)設(shè)崔永元碰瓷，所以崔沒(méi)有起訴法律；因?yàn)榇逈](méi)有起訴法律，所以崔就是碰瓷。

和剛才小明的例子一模一樣。

實(shí)際上，崔不起訴的原因可能有很多，碰瓷和不起訴之間，沒(méi)有因果關(guān)系；更不能循環(huán)論證，因?yàn)闆](méi)有起訴，就坐實(shí)了“碰瓷”。

五

第3段所犯謬誤：個(gè)人懷疑

能出現(xiàn)這個(gè)謬誤，有點(diǎn)小可惜。因?yàn)閭€(gè)人懷疑謬誤，往往是缺乏專業(yè)性的表現(xiàn)。

個(gè)人懷疑謬誤，就是由于個(gè)人原因、缺乏對(duì)專業(yè)知識(shí)的了解，從而得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

這種謬誤，在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。最典型的就是外行質(zhì)疑內(nèi)行。由于百度了一些零碎的醫(yī)學(xué)知識(shí)，跑去和醫(yī)生理論。這就是典型的懷疑謬誤。

《教父》影射意大利黑幫，遭到黑幫威脅和談話，這事兒我以前就聽(tīng)朋友說(shuō)起過(guò)。不過(guò)馮導(dǎo)卻說(shuō)沒(méi)有，并以此得出結(jié)論：黑幫沒(méi)找過(guò)《教父》，你也不應(yīng)該找我。

這里又犯了新的謬誤：訴諸權(quán)威——即便黑幫不找《教父》，崔永元也有找《手機(jī)》的權(quán)利。

六

第4段所犯謬誤：訴諸動(dòng)機(jī)、斥之虛偽

這兩個(gè)謬誤，日常更是比比皆是，雖然很沒(méi)有邏輯，但是很有蠱惑力。

訴諸動(dòng)機(jī)，是人身攻擊的一種。不就事論事進(jìn)行分析，反而質(zhì)疑對(duì)方的動(dòng)機(jī)、出身、態(tài)度等。試圖用抹黑人格的方式，來(lái)代替對(duì)真相的辨析。

小崔反轉(zhuǎn)基因?qū)Σ粚?duì)是一回事，這個(gè)可以討論；但是不能攻擊對(duì)方是為了買土雞蛋。這就太下作了。需要說(shuō)明的是，人身攻擊有時(shí)候不是直面攻擊，也會(huì)通過(guò)暗示、誘導(dǎo)觀眾、背后捅刀子等方式進(jìn)行，更讓人防不勝防。

當(dāng)然，這是大家最司空見(jiàn)慣的害人手法。《十問(wèn)》里面到處都是，這里不再多說(shuō)。

讓崔永元曬自己的稅單，這犯的是“斥之虛偽”謬誤。

斥之虛偽的特點(diǎn)是：面對(duì)別人的指責(zé)，不去正面回應(yīng)，反而通過(guò)指責(zé)別人來(lái)保護(hù)自己：“你別說(shuō)我，你也有錯(cuò)···”可是并不能因?yàn)閯e人也有錯(cuò)，就證明自己沒(méi)錯(cuò)了??！

盡管在實(shí)際生活中，斥之虛偽很能轉(zhuǎn)移公眾注意力、很有效，實(shí)際上是嚴(yán)重的邏輯謬誤。

愛(ài)國(guó)主義者最喜歡用這一套。

你批評(píng)中國(guó)游客喜歡在景點(diǎn)刻畫，他們說(shuō)外國(guó)人也喜歡在景點(diǎn)留名刻畫——難道外國(guó)人犯同樣的錯(cuò)，我們自己就可以不改正了么？

七

第5段、第8段犯的錯(cuò)誤：訴諸情感

訴諸情感，就是通過(guò)操縱別人的情感，來(lái)代替講道理。因?yàn)槿撕茈y保持理性客觀冷靜，人總是容易被情感沖昏頭腦，所以很容易被煽動(dòng)。

訴諸情感是發(fā)動(dòng)人民群眾批判一個(gè)對(duì)象的最佳武器。只要煽動(dòng)情緒，人民群眾就會(huì)替自己收拾掉對(duì)手。這個(gè)很可怕。

但是馮導(dǎo)第五段、第八段就發(fā)動(dòng)了群眾，把整個(gè)電影產(chǎn)業(yè)、股民和自己放到一邊，把崔永元放到另一邊，然后說(shuō)崔永元抹黑了電影產(chǎn)業(yè)、害的股民受損痛苦···于是挑起電影產(chǎn)業(yè)明星和股民對(duì)崔永元的仇恨、對(duì)立。

這一招，真tm損，但是是政治斗爭(zhēng)最常用的手段?。。√珘牧恕?br/>

八

第7段所犯的謬誤：謬誤謬誤

謬誤謬誤的特點(diǎn)是：你發(fā)現(xiàn)別人的論證水平不高、或者有一個(gè)錯(cuò)誤，進(jìn)而認(rèn)為他的觀點(diǎn)都是錯(cuò)的。

到底劉震云是否給崔永元道歉，我們不知道；劉震云對(duì)女兒怎么說(shuō)，我們也不知道。但是，即便這兩個(gè)都是崔永元說(shuō)錯(cuò)了，也不會(huì)影響小崔的觀點(diǎn)——1、明星漏稅；2、手機(jī)對(duì)我有影射、傷害到了我。

試圖用論述的不足、知識(shí)性錯(cuò)誤，進(jìn)而反駁對(duì)方觀點(diǎn)，這就是謬誤謬誤。

其余的第6段、第9段、第10段，就是宣泄情緒、罵大街，就像一些老油條張口閉口他媽的，沒(méi)有分析的必要，此處就不再做分析。

九

總之，馮導(dǎo)這篇文的大想法是：

你說(shuō)我錯(cuò)，我先不管我到底錯(cuò)不錯(cuò)，先把你搞臭、說(shuō)你是撒謊精、壞人，因此你說(shuō)我的那些，也就不足為信了。

實(shí)際上，這個(gè)大想法就犯了“斥之虛偽”謬誤。

在具體“把你搞臭”的過(guò)程中，馮導(dǎo)犯的謬誤大致有：混淆概念、語(yǔ)意模糊、訴諸恐慌、訴諸厭惡、訴諸動(dòng)機(jī)、錯(cuò)誤歸因、謬誤謬誤、循環(huán)論證、人身攻擊等等，可謂是非常典型的“集諸多邏輯謬誤于一身”的文章。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，媒體公眾事件，往往就是要沒(méi)邏輯、攪混水才能獲得輿論勝利。

但是不得不說(shuō)，這在老話兒中，就叫做“混蛋、無(wú)賴、不講理”。

順便補(bǔ)個(gè)刀：羅振宇的邏輯思維，雖然用了這四個(gè)字，其實(shí)恰恰是反邏輯的洗腦。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“明精舍”，作者大生劉蟾。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。