芥末堆芥末堆

看馮小剛《十問崔永元》:邏輯,一直是我國教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)

作者:明精舍 發(fā)布時間:

看馮小剛《十問崔永元》:邏輯,一直是我國教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)

作者:明精舍 發(fā)布時間:

摘要:邏輯,一直是我們國家教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)。

640.webp.jpg

邏輯,一直是我們國家教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)。我們從小就缺乏邏輯教育和訓(xùn)練。

導(dǎo)致的結(jié)果是,中國人普遍“邏輯差”、“不講理”,理所當(dāng)然容易“ 被洗腦”、“被忽悠”。

在公眾事件的辯論中,邏輯尤其重要,有助于深入問題、直面問題、解決問題??上КF(xiàn)實(shí)往往是網(wǎng)友們胡攪蠻纏不講理,最后一鍋粥、被帶偏。這也是為什么大家那么容易被輿論操控的原因。

今天被刷屏的,是馮小剛《十問崔永元》。下班后看了看,發(fā)現(xiàn)其通篇邏輯硬傷。犯了很多典型的邏輯錯誤。

馮、崔事件過程,不再贅述;馮、崔之間的過節(jié),也不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。 這里將以《十問崔永元》為例,分析一下我們常犯的邏輯謬誤。

640.webp (1).jpg

首先大致歸納一下這“十問”。

原文中,每一問是一大段。我們來看看,這十段都說了什么?

第1段:《手機(jī)》主角嚴(yán)守一沒娘、離過婚···他干的所有事你崔永元沒有干過、人物關(guān)系也和你不同,因此,嚴(yán)守一≠崔永元,所以構(gòu)不成對你的影射傷害,因此你是碰瓷;

第2段:既然你覺得受了傷害,為什么不起訴;因?yàn)槟悴黄鹪V,所以你更是碰瓷;

第3段:文藝作品切忌對號入座,意大利黑幫都沒有找《教父》,你就更不應(yīng)該找了;

第4段:你反基因是為了賣你的產(chǎn)品;你不能光舉報(bào)別人漏稅,你也要曬你的稅單;

第5段:中國電影發(fā)展不易,你卻惡意抹黑電影行業(yè)和明星,明星做的善事比你多多了;

第6段:你不善良,因此你不是好丈夫和好父親;

第7段:劉震云教育女兒、你說劉震云給你道歉,實(shí)際是斷章取義,說假話;

第8段:你用一個合同,引起股市下滑,讓億萬股民蒙受損失;

第9段:你不體面、你不如流氓、你是小人;

第10段:你沒能力讓《手機(jī)2》停拍,《手機(jī)2》已經(jīng)殺青,永遠(yuǎn)存在。

通過歸納可以看出,這十段其實(shí)不是每段都有反問,不足“十問”,只是用了一些問的方式,自問自答,引出一個結(jié)果。這個在修辭里,叫“設(shè)問”更合適。

設(shè)問就是不管別人、自問自答。舉個例子:

你是賊嗎?——這是疑問。

你難道不是賊嗎?——這是反問。

你是賊嗎?當(dāng)然是!——這是設(shè)問。

誠然,《十問》不是坐下來詳密的推理反駁,而是馮導(dǎo)帶著情緒的回?fù)?,自然夾雜辱罵和情緒。因此,關(guān)于辱罵和情緒的地方,我就跳過,不做分析。

640.webp (2).jpg

下來我們逐條看一下在這篇回應(yīng)里,馮小剛都犯了那些邏輯謬誤。

第1段所犯謬誤:混淆概念、語義模糊

這個是馮小剛的反駁起點(diǎn)。反駁明顯很無賴,但是不容易指出其錯在哪。其實(shí)這里是混淆概念、語義模糊。

日常生活中,人們能意識到影視作品影射某人,不會天真到把作品人物和現(xiàn)實(shí)人物完全對應(yīng)、嚴(yán)絲合縫;反而恰恰是通過“突出的共同點(diǎn)”來產(chǎn)生聯(lián)系和對應(yīng)。看過《手機(jī)》的都知道,這個人物的工作、處境,不時能讓人想起崔永元,甚至誤以為這就是根據(jù)崔永元的故事改編。這就已經(jīng)產(chǎn)生了影射效果。因此嚴(yán)守一≠崔永元;但是嚴(yán)守一明顯影射了崔永元。

這里馮小剛混淆了“完全相同”和“影射”的概念,混淆了精確概念和大眾理解的概念,進(jìn)而得出認(rèn)為“只要不是你,就不存在影射,就不會對你有傷害”。

客觀說,這是揣著明白裝糊涂、比較無賴的做法。

這在邏輯里,是最常見的謬誤之一。

640.webp (3).jpg

第2段所犯謬誤:循環(huán)論證、錯誤歸因

循環(huán)論證的特點(diǎn)是:預(yù)設(shè)了一個前提A,得出了一個結(jié)論B;然后再用結(jié)論B去證明結(jié)論A。

錯誤歸因的特點(diǎn)是:事物A和B之間,雖然有一定關(guān)聯(lián),但是不是因果關(guān)系。

把這兩種謬誤集中在一起,舉個例子,就是:

預(yù)設(shè)小明是撿來的孩子,所以小明被爸爸打了;因?yàn)樾∶鞅话职执蛄耍孕∶魇菗靵淼暮⒆印?br/>

我們可以看到,馮導(dǎo)第二段的論證,就是集中了這兩個謬誤于一身。

預(yù)設(shè)崔永元碰瓷,所以崔沒有起訴法律;因?yàn)榇逈]有起訴法律,所以崔就是碰瓷。

和剛才小明的例子一模一樣。

實(shí)際上,崔不起訴的原因可能有很多,碰瓷和不起訴之間,沒有因果關(guān)系;更不能循環(huán)論證,因?yàn)闆]有起訴,就坐實(shí)了“碰瓷”。

640.webp (4).jpg

第3段所犯謬誤:個人懷疑

能出現(xiàn)這個謬誤,有點(diǎn)小可惜。因?yàn)閭€人懷疑謬誤,往往是缺乏專業(yè)性的表現(xiàn)。

個人懷疑謬誤,就是由于個人原因、缺乏對專業(yè)知識的了解,從而得出錯誤的結(jié)論。

這種謬誤,在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。最典型的就是外行質(zhì)疑內(nèi)行。由于百度了一些零碎的醫(yī)學(xué)知識,跑去和醫(yī)生理論。這就是典型的懷疑謬誤。

《教父》影射意大利黑幫,遭到黑幫威脅和談話,這事兒我以前就聽朋友說起過。不過馮導(dǎo)卻說沒有,并以此得出結(jié)論:黑幫沒找過《教父》,你也不應(yīng)該找我。

這里又犯了新的謬誤:訴諸權(quán)威——即便黑幫不找《教父》,崔永元也有找《手機(jī)》的權(quán)利。

640.webp (5).jpg

第4段所犯謬誤:訴諸動機(jī)、斥之虛偽

這兩個謬誤,日常更是比比皆是,雖然很沒有邏輯,但是很有蠱惑力。

訴諸動機(jī),是人身攻擊的一種。不就事論事進(jìn)行分析,反而質(zhì)疑對方的動機(jī)、出身、態(tài)度等。試圖用抹黑人格的方式,來代替對真相的辨析。

小崔反轉(zhuǎn)基因?qū)Σ粚κ且换厥?,這個可以討論;但是不能攻擊對方是為了買土雞蛋。這就太下作了。需要說明的是,人身攻擊有時候不是直面攻擊,也會通過暗示、誘導(dǎo)觀眾、背后捅刀子等方式進(jìn)行,更讓人防不勝防。

當(dāng)然,這是大家最司空見慣的害人手法?!妒畣枴防锩娴教幎际牵@里不再多說。

讓崔永元曬自己的稅單,這犯的是“斥之虛偽”謬誤。

斥之虛偽的特點(diǎn)是:面對別人的指責(zé),不去正面回應(yīng),反而通過指責(zé)別人來保護(hù)自己:“你別說我,你也有錯···”可是并不能因?yàn)閯e人也有錯,就證明自己沒錯了?。?br/>

盡管在實(shí)際生活中,斥之虛偽很能轉(zhuǎn)移公眾注意力、很有效,實(shí)際上是嚴(yán)重的邏輯謬誤。

愛國主義者最喜歡用這一套。

你批評中國游客喜歡在景點(diǎn)刻畫,他們說外國人也喜歡在景點(diǎn)留名刻畫——難道外國人犯同樣的錯,我們自己就可以不改正了么?

640.webp (6).jpg

第5段、第8段犯的錯誤:訴諸情感

訴諸情感,就是通過操縱別人的情感,來代替講道理。因?yàn)槿撕茈y保持理性客觀冷靜,人總是容易被情感沖昏頭腦,所以很容易被煽動。

訴諸情感是發(fā)動人民群眾批判一個對象的最佳武器。只要煽動情緒,人民群眾就會替自己收拾掉對手。這個很可怕。

但是馮導(dǎo)第五段、第八段就發(fā)動了群眾,把整個電影產(chǎn)業(yè)、股民和自己放到一邊,把崔永元放到另一邊,然后說崔永元抹黑了電影產(chǎn)業(yè)、害的股民受損痛苦···于是挑起電影產(chǎn)業(yè)明星和股民對崔永元的仇恨、對立。

一招,真tm損,但是是政治斗爭最常用的手段!?。√珘牧?。

640.webp (7).jpg

第7段所犯的謬誤:謬誤謬誤

謬誤謬誤的特點(diǎn)是:你發(fā)現(xiàn)別人的論證水平不高、或者有一個錯誤,進(jìn)而認(rèn)為他的觀點(diǎn)都是錯的。

到底劉震云是否給崔永元道歉,我們不知道;劉震云對女兒怎么說,我們也不知道。但是,即便這兩個都是崔永元說錯了,也不會影響小崔的觀點(diǎn)——1、明星漏稅;2、手機(jī)對我有影射、傷害到了我。

試圖用論述的不足、知識性錯誤,進(jìn)而反駁對方觀點(diǎn),這就是謬誤謬誤。

其余的第6段、第9段、第10段,就是宣泄情緒、罵大街,就像一些老油條張口閉口他媽的,沒有分析的必要,此處就不再做分析。

640.webp (8).jpg

總之,馮導(dǎo)這篇文的大想法是:

你說我錯,我先不管我到底錯不錯,先把你搞臭、說你是撒謊精、壞人,因此你說我的那些,也就不足為信了。

實(shí)際上,這個大想法就犯了“斥之虛偽”謬誤。

在具體“把你搞臭”的過程中,馮導(dǎo)犯的謬誤大致有:混淆概念、語意模糊、訴諸恐慌、訴諸厭惡、訴諸動機(jī)、錯誤歸因、謬誤謬誤、循環(huán)論證、人身攻擊等等,可謂是非常典型的“集諸多邏輯謬誤于一身”的文章。

當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中,媒體公眾事件,往往就是要沒邏輯、攪混水才能獲得輿論勝利。

但是不得不說,這在老話兒中,就叫做“混蛋、無賴、不講理”。

順便補(bǔ)個刀:羅振宇的邏輯思維,雖然用了這四個字,其實(shí)恰恰是反邏輯的洗腦。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“明精舍”,作者大生劉蟾。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場。

1、本文是 芥末堆網(wǎng)轉(zhuǎn)載文章,原文:明精舍;
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請您 填寫信息告訴我們。
來源:明精舍
芥末堆商務(wù)合作:王老師 18710003484
  • 看馮小剛《十問崔永元》:邏輯,一直是我國教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)分享二維碼