圖片來(lái)源：unsplash

就性騷擾防治的問(wèn)題而言，如果校方面對(duì)輿論壓力仍然不為所動(dòng)，或是僅僅就個(gè)案進(jìn)行象征性的處理，而無(wú)意于推動(dòng)防治機(jī)制的建立，作為議題推動(dòng)者的學(xué)生似乎也沒(méi)有更有效的手段能迫使校方有所行動(dòng)。

最近，無(wú)論國(guó)內(nèi)外，不時(shí)有性騷擾的事件被曝光。性騷擾受害者開始勇敢站出來(lái)揭露自己的經(jīng)歷，越來(lái)越多的人也有意識(shí)地加入到對(duì)性騷擾的追責(zé)和反思之中。一時(shí)間，人們驚異于性騷擾事件之眾多，或許身邊就有人是性騷擾的受害者。

其實(shí)這類事件可以說(shuō)從未減少過(guò)，只是出于種種原因，當(dāng)事人不愿意將之展示在公眾面前。這其中，發(fā)生于校園的性騷擾事件特別受關(guān)注，一群懷有希望與責(zé)任感的學(xué)生始終在努力求證、曝光，但特定事件中，一些高校的處理手段又引起了更大的討論。

校園性騷擾事件的多發(fā)，與校園中師生間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系有關(guān)。在當(dāng)下的師生權(quán)力關(guān)系中，雙方處于一種不對(duì)等的地位，加之性騷擾防范與救濟(jì)機(jī)制不完善，使得受害者很難有勇氣披露自身的遭遇，或者進(jìn)行有意義的反抗。而在信息化的背景下，性騷擾的形式不僅局限于當(dāng)面的語(yǔ)言或肢體行為，還可以表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)上、通訊過(guò)程中的騷擾。

性騷擾的隱蔽性強(qiáng)，相應(yīng)法律規(guī)定不健全，證據(jù)搜集困難，社會(huì)中還普遍存在受害者污名，對(duì)受害者的關(guān)注和曝光還可能造成二次傷害……凡此種種都作為性騷擾事件的共性特征參與到校園性騷擾的形成過(guò)程。

▲ 7月8日，一篇題為《她曾以為自己能逃開教授的手》的文章在朋友圈刷屏。文中，5名女性舉報(bào)中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、青年長(zhǎng)江學(xué)者張鵬，多年來(lái)利用田野調(diào)查、指導(dǎo)論文等機(jī)會(huì)持續(xù)性騷擾女學(xué)生及女教師。目前該教授已經(jīng)被校方停課，取消其碩士生、博士生指導(dǎo)教師資格，終止與其“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的合同，并報(bào)請(qǐng)主管部門，取消其“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者稱號(hào)。

校園行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)與局限

校園性騷擾事件中，推動(dòng)事件發(fā)展乃至最終解決的，往往是校內(nèi)的學(xué)生群體，他們具有受害者和推動(dòng)者的雙重身份。校園之所以會(huì)成為性騷擾議題的主要場(chǎng)所和集中推動(dòng)的地點(diǎn)，一方面是因?yàn)樾@中存在師生關(guān)系不平等的特性，另一方面也因?yàn)樾@環(huán)境和人群結(jié)構(gòu)與整個(gè)社會(huì)有所差異。

校園內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，所有人員都集中在一個(gè)較小的空間范圍內(nèi)，面對(duì)的問(wèn)題大多與所有人的利益都相關(guān)，學(xué)生以專業(yè)、班級(jí)、宿舍等形式彼此區(qū)分、關(guān)聯(lián)，也為信息的傳播提供了便利。一旦出現(xiàn)某個(gè)熱點(diǎn)話題，很短時(shí)間內(nèi)就可能被全校知曉。雖然校園里人數(shù)有限，但學(xué)生共同的身份往往能激發(fā)起很強(qiáng)的集體意識(shí)和討論共鳴，身處其中的推動(dòng)者也能感受到群體的力量與支持。校園因其人員的共同背景、空間的相對(duì)集中，為問(wèn)題解決提供了良好的前期條件。

學(xué)生群體的特征也決定了他們總是校園議題的推動(dòng)主力。相對(duì)一般的職業(yè)工作，學(xué)生的課余時(shí)間較多，有時(shí)間精力關(guān)注課業(yè)之外的話題。他們的生活來(lái)源通常還依賴于原生家庭，自身一般不會(huì)有過(guò)大的經(jīng)濟(jì)壓力，人際關(guān)系相對(duì)也比較簡(jiǎn)單，沒(méi)有過(guò)多彼此關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系阻礙其參與議題討論、推動(dòng)。

盡管學(xué)生與校方之間存在權(quán)力關(guān)系，但在日常的學(xué)習(xí)階段并不顯著，或者說(shuō)不為多數(shù)學(xué)生所感知，除非引起校方的關(guān)注和介入，學(xué)生在參與議題推動(dòng)中有較大的自由。年輕化、受教育水平相對(duì)較高，學(xué)生更容易適應(yīng)和接受先鋒、前沿的話題，并且有一定程度的策略和思考，年輕人對(duì)社會(huì)生活參與的愿望也是其積極參與和推動(dòng)議題的有利因素。

但同時(shí)，環(huán)境和主體的特質(zhì)也給議題推動(dòng)帶來(lái)了一些不利因素。校園環(huán)境相對(duì)封閉，許多話題往往和校內(nèi)因素緊密結(jié)合，在校外的關(guān)注度和傳播力會(huì)顯著下降。但性騷擾話題不同，它存在于整個(gè)社會(huì)生活中，當(dāng)校園性騷擾事件向校外傳播時(shí)，校園的特殊性往往被忽略，變?yōu)閷?duì)更廣泛的共性問(wèn)題的討論。但校內(nèi)外環(huán)境的差異，也使校內(nèi)議題在向校外傳播的過(guò)程中容易失去最初的焦點(diǎn)。

此外，學(xué)生群體處于校園權(quán)力關(guān)系中的弱勢(shì)地位，校方往往能以直接或間接的方式阻止話題傳播和討論。許多議題往往與校內(nèi)曾經(jīng)或正在發(fā)生的負(fù)面事件有關(guān)，校園性騷擾之所以在期初引起學(xué)生的廣泛關(guān)注和推動(dòng)，也多是由于校內(nèi)實(shí)際發(fā)生的性騷擾事件以及處理結(jié)果帶來(lái)的不公平和不安全感。無(wú)論是校內(nèi)性騷擾事件的發(fā)生，還是被廣泛認(rèn)為畸輕的當(dāng)事人處理結(jié)果，又或是學(xué)校對(duì)學(xué)生的說(shuō)教甚至限制，事實(shí)上也都可能有損于學(xué)校自身聲譽(yù)和未來(lái)招生、上級(jí)評(píng)價(jià)。在沒(méi)有合理有效的機(jī)制能約束學(xué)校內(nèi)部行為的前提下，學(xué)校會(huì)以各種形式壓制信息的傳播。

一旦學(xué)校直接介入議題推動(dòng)過(guò)程，學(xué)校管理者與學(xué)生之間的權(quán)力關(guān)系便凸顯出來(lái)。學(xué)校往往以學(xué)生的實(shí)際利益為要挾，例如在課程成績(jī)和畢業(yè)資格上設(shè)置障礙、加以校內(nèi)紀(jì)律處分、學(xué)生工作系統(tǒng)的“約談”，或僅僅是以此為條件警告學(xué)生，從而阻止學(xué)生參與。在幾乎沒(méi)有任何有效手段的限制學(xué)校的行為、為受到相關(guān)措施處理的學(xué)生提供申訴和救濟(jì)渠道的狀況下，學(xué)生不得不考慮自身的實(shí)際利益和未來(lái)發(fā)展。在以學(xué)位、成績(jī)、處分等方式介入的情況下，要求學(xué)生拋棄一切利益因素，堅(jiān)持參與議題推動(dòng)，是過(guò)度理想化和不現(xiàn)實(shí)的。

此外，校方“請(qǐng)家長(zhǎng)”似乎成為更有效、更頻繁的措施。雖然對(duì)此不無(wú)道德上的譴責(zé)和批判，但就校方立場(chǎng)而言，這確實(shí)在阻止學(xué)生參與上有很強(qiáng)的效果。雖然高校學(xué)生已經(jīng)成年、擁有自身的獨(dú)立思維和獨(dú)立愿望，但在經(jīng)濟(jì)上仍然普遍依賴于家庭的支持，縱然有勤工助學(xué)、兼職打工等途徑，要完全做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立仍然相當(dāng)困難。這就使得學(xué)生在面對(duì)自身與校方不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系之外，還要面對(duì)與家庭（主要是父母）的權(quán)力關(guān)系。學(xué)校的一面之辭以及動(dòng)輒以畢業(yè)、學(xué)位相警告，就足以使父母站在學(xué)校一方，對(duì)自己的子女施加壓力。

這種來(lái)自家庭的壓力往往比來(lái)自學(xué)校的壓力更強(qiáng)大，不僅是由于經(jīng)濟(jì)上的直接控制，而且還有家庭本身對(duì)于個(gè)人社會(huì)生活和人格形成的重要作用。一個(gè)人也許對(duì)自身的學(xué)校、單位可以置之不理、施加反抗、直至切斷關(guān)系，但要一個(gè)人也以同樣的態(tài)度面對(duì)自己的家庭，顯然不切實(shí)際。面對(duì)著雙重限制的學(xué)生群體，在參與社會(huì)議題的推動(dòng)時(shí)，不得不面對(duì)這自身的局限。

▲ 北京大學(xué)2014級(jí)本科生岳昕依照校規(guī)申請(qǐng)北京大學(xué)公開“沈陽(yáng)性侵女學(xué)生”資料，校方后聯(lián)系學(xué)生家長(zhǎng)。 ? 北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院網(wǎng)站

更進(jìn)一步說(shuō)，學(xué)生群體也沒(méi)有足夠的社會(huì)資源可以推動(dòng)議題的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。要完成實(shí)際層面，特別是制度層面的改變，往往依賴于權(quán)力關(guān)系強(qiáng)勢(shì)方的主動(dòng)，學(xué)生并沒(méi)有實(shí)際的籌碼可以參與到行動(dòng)中，至多也只是通過(guò)信息的傳播和輿論的影響施加壓力。就性騷擾防治的問(wèn)題而言，如果校方面對(duì)輿論壓力仍然不為所動(dòng)，或是僅僅就個(gè)案進(jìn)行象征性的處理，而無(wú)意于推動(dòng)防治機(jī)制的建立，作為議題推動(dòng)者的學(xué)生似乎也沒(méi)有更有效的手段能迫使校方有所行動(dòng)。

例如筆者掌握的實(shí)例是，在之前各校共同發(fā)聲要求高校建立性騷擾防治機(jī)制時(shí)，某些學(xué)校直接給事件扣上“各校串聯(lián)、可能與境外組織有聯(lián)系”的帽子，還有的則是選擇不予回應(yīng)，還有的表示“你們的意見很好，但學(xué)校在這類問(wèn)題上始終要保持主動(dòng)地位，不能被動(dòng)的根據(jù)學(xué)生的要求行動(dòng)”。當(dāng)校方的權(quán)力不受制約，學(xué)生作為權(quán)力關(guān)系中的弱勢(shì)、社會(huì)資源占有層面的弱者，似乎也無(wú)可奈何。

校園性騷擾的解決之途

雖然有時(shí)候“發(fā)聲”顯得無(wú)力，但輿論傳播的效果仍然存在。畢竟學(xué)校也處在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，當(dāng)事件傳播達(dá)到足夠大的范圍，就足以對(duì)學(xué)校本身的利益產(chǎn)生實(shí)際的影響。因此盡管在許多案例中，參與發(fā)聲、推動(dòng)議題并未能取得預(yù)想中的效果，但這不是放棄發(fā)聲和推動(dòng)的理由。

單個(gè)個(gè)體的力量或許微小，或許有許多的權(quán)力關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)因素限制著個(gè)體的行動(dòng)，但將許多個(gè)體的力量和意見集合起來(lái)，形成一種共同的訴求與輿論，微小的力量就能聚集成為推動(dòng)改變的因素。

就校園性騷擾的議題而言，首先是要將目光投向校園之外的社會(huì)空間，打破校內(nèi)議題天然的局限，讓更多人意識(shí)到問(wèn)題的存在和解決的方案，讓校園之外、學(xué)生之外的人群參與到校園性騷擾議題的關(guān)注中，從而打破校園的壁壘、緩解學(xué)生面對(duì)學(xué)校的弱勢(shì)。

此外，校園性騷擾作為性騷擾問(wèn)題的一個(gè)特殊面向，必須被置于性騷擾防治的整體結(jié)構(gòu)下被討論。性騷擾之所以會(huì)發(fā)生，淺層的因素固然有實(shí)際案例中不對(duì)等權(quán)力關(guān)系的存在、系統(tǒng)化救濟(jì)和預(yù)防制度的缺失，但在這些原因的背后，還有著不僅限于性騷擾問(wèn)題的受害者污名，以及父權(quán)結(jié)構(gòu)和父權(quán)思維、文化背景中對(duì)性議題的羞恥和恐懼等等。這些問(wèn)題的解決當(dāng)然不是朝夕之功，因此更需要克服信息化時(shí)代中議題更迭的頻繁，對(duì)性騷擾和相關(guān)的問(wèn)題加以持續(xù)的關(guān)注和討論。

▲ 2017年10月15日，美國(guó)女演員艾莉莎·米蘭諾在推特上說(shuō)：“如果所有被性騷擾或侵犯過(guò)的女性都能發(fā)一條‘Me too’的狀態(tài)，那人們或許能認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的重要性?！贝撕?，“Me too”成了一個(gè)反性騷擾的標(biāo)簽，在美國(guó)掀起了一場(chǎng)反性騷擾的行動(dòng)。中國(guó)的青年女權(quán)活動(dòng)家肖美麗認(rèn)為，歐美的“Me Too”很多是來(lái)自?shī)蕵?lè)圈的明星和政界名人的新聞，這部分人群在國(guó)內(nèi)發(fā)聲是不太可能的。特別是我們的娛樂(lè)圈，可能不會(huì)有明星能做到這樣出來(lái)自曝。 ? ft.com

最重要的，當(dāng)然是化一時(shí)一地、個(gè)案化的關(guān)注為可持續(xù)的防治體系的建立，從法律、教育、組織機(jī)構(gòu)、救濟(jì)渠道等多個(gè)方面共同切入。

首先是保障已有受害者能夠及時(shí)得到救助、擁有有效的手段追究施害者的責(zé)任。其次是有一套完善的防治體系能夠提升公眾對(duì)性騷擾的知曉程度、減少潛在的施暴者和受害者數(shù)量、普及遭遇性騷擾后的救濟(jì)途徑，并且進(jìn)一步將防治體系深入校園、社區(qū)、工作場(chǎng)所，由國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、每一個(gè)個(gè)人共同組成相對(duì)完善的性騷擾監(jiān)測(cè)防治網(wǎng)絡(luò)。其后才可能潛移默化地推動(dòng)整個(gè)社會(huì)對(duì)性騷擾乃至性的認(rèn)知，從意識(shí)的層面根除性騷擾得以滋長(zhǎng)的環(huán)境。

性騷擾既然可以上溯到社會(huì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，也就能夠通過(guò)結(jié)構(gòu)的改變、機(jī)制的建立來(lái)解決。

從這個(gè)意義上說(shuō)，雖然學(xué)生群體面對(duì)著權(quán)力關(guān)系所施予的特殊困境，以校園作為性騷擾防治的突破口也未嘗不可，只是不應(yīng)將議題局限于校園和個(gè)案，而是需要有持續(xù)性的推動(dòng)和防治機(jī)制的建立。學(xué)生作為社會(huì)變革的推動(dòng)力量，在歷史上多有其例，在性騷擾的議題上，學(xué)生群體的作為也的確讓大眾看到了年輕一代超出自身弱勢(shì)地位的能力與勇氣。校園也許能成為性騷擾的突破口，也許不能，但只要有這種全局性的關(guān)注和思考、持續(xù)性的努力和推動(dòng)，以何種場(chǎng)所為突破口，似乎也就不是那么重要了。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察”，作者徐超軼。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。