圖片來源：unsplash

就性騷擾防治的問題而言，如果校方面對(duì)輿論壓力仍然不為所動(dòng)，或是僅僅就個(gè)案進(jìn)行象征性的處理，而無意于推動(dòng)防治機(jī)制的建立，作為議題推動(dòng)者的學(xué)生似乎也沒有更有效的手段能迫使校方有所行動(dòng)。

最近，無論國(guó)內(nèi)外，不時(shí)有性騷擾的事件被曝光。性騷擾受害者開始勇敢站出來揭露自己的經(jīng)歷，越來越多的人也有意識(shí)地加入到對(duì)性騷擾的追責(zé)和反思之中。一時(shí)間，人們驚異于性騷擾事件之眾多，或許身邊就有人是性騷擾的受害者。

其實(shí)這類事件可以說從未減少過，只是出于種種原因，當(dāng)事人不愿意將之展示在公眾面前。這其中，發(fā)生于校園的性騷擾事件特別受關(guān)注，一群懷有希望與責(zé)任感的學(xué)生始終在努力求證、曝光，但特定事件中，一些高校的處理手段又引起了更大的討論。

校園性騷擾事件的多發(fā)，與校園中師生間不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系有關(guān)。在當(dāng)下的師生權(quán)力關(guān)系中，雙方處于一種不對(duì)等的地位，加之性騷擾防范與救濟(jì)機(jī)制不完善，使得受害者很難有勇氣披露自身的遭遇，或者進(jìn)行有意義的反抗。而在信息化的背景下，性騷擾的形式不僅局限于當(dāng)面的語言或肢體行為，還可以表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)上、通訊過程中的騷擾。

性騷擾的隱蔽性強(qiáng)，相應(yīng)法律規(guī)定不健全，證據(jù)搜集困難，社會(huì)中還普遍存在受害者污名，對(duì)受害者的關(guān)注和曝光還可能造成二次傷害……凡此種種都作為性騷擾事件的共性特征參與到校園性騷擾的形成過程。

▲ 7月8日，一篇題為《她曾以為自己能逃開教授的手》的文章在朋友圈刷屏。文中，5名女性舉報(bào)中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、青年長(zhǎng)江學(xué)者張鵬，多年來利用田野調(diào)查、指導(dǎo)論文等機(jī)會(huì)持續(xù)性騷擾女學(xué)生及女教師。目前該教授已經(jīng)被校方停課，取消其碩士生、博士生指導(dǎo)教師資格，終止與其“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的合同，并報(bào)請(qǐng)主管部門，取消其“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者稱號(hào)。

校園行動(dòng)的優(yōu)勢(shì)與局限

校園性騷擾事件中，推動(dòng)事件發(fā)展乃至最終解決的，往往是校內(nèi)的學(xué)生群體，他們具有受害者和推動(dòng)者的雙重身份。校園之所以會(huì)成為性騷擾議題的主要場(chǎng)所和集中推動(dòng)的地點(diǎn)，一方面是因?yàn)樾@中存在師生關(guān)系不平等的特性，另一方面也因?yàn)樾@環(huán)境和人群結(jié)構(gòu)與整個(gè)社會(huì)有所差異。

校園內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，所有人員都集中在一個(gè)較小的空間范圍內(nèi)，面對(duì)的問題大多與所有人的利益都相關(guān)，學(xué)生以專業(yè)、班級(jí)、宿舍等形式彼此區(qū)分、關(guān)聯(lián)，也為信息的傳播提供了便利。一旦出現(xiàn)某個(gè)熱點(diǎn)話題，很短時(shí)間內(nèi)就可能被全校知曉。雖然校園里人數(shù)有限，但學(xué)生共同的身份往往能激發(fā)起很強(qiáng)的集體意識(shí)和討論共鳴，身處其中的推動(dòng)者也能感受到群體的力量與支持。校園因其人員的共同背景、空間的相對(duì)集中，為問題解決提供了良好的前期條件。

學(xué)生群體的特征也決定了他們總是校園議題的推動(dòng)主力。相對(duì)一般的職業(yè)工作，學(xué)生的課余時(shí)間較多，有時(shí)間精力關(guān)注課業(yè)之外的話題。他們的生活來源通常還依賴于原生家庭，自身一般不會(huì)有過大的經(jīng)濟(jì)壓力，人際關(guān)系相對(duì)也比較簡(jiǎn)單，沒有過多彼此關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系阻礙其參與議題討論、推動(dòng)。

盡管學(xué)生與校方之間存在權(quán)力關(guān)系，但在日常的學(xué)習(xí)階段并不顯著，或者說不為多數(shù)學(xué)生所感知，除非引起校方的關(guān)注和介入，學(xué)生在參與議題推動(dòng)中有較大的自由。年輕化、受教育水平相對(duì)較高，學(xué)生更容易適應(yīng)和接受先鋒、前沿的話題，并且有一定程度的策略和思考，年輕人對(duì)社會(huì)生活參與的愿望也是其積極參與和推動(dòng)議題的有利因素。

但同時(shí)，環(huán)境和主體的特質(zhì)也給議題推動(dòng)帶來了一些不利因素。校園環(huán)境相對(duì)封閉，許多話題往往和校內(nèi)因素緊密結(jié)合，在校外的關(guān)注度和傳播力會(huì)顯著下降。但性騷擾話題不同，它存在于整個(gè)社會(huì)生活中，當(dāng)校園性騷擾事件向校外傳播時(shí)，校園的特殊性往往被忽略，變?yōu)閷?duì)更廣泛的共性問題的討論。但校內(nèi)外環(huán)境的差異，也使校內(nèi)議題在向校外傳播的過程中容易失去最初的焦點(diǎn)。

此外，學(xué)生群體處于校園權(quán)力關(guān)系中的弱勢(shì)地位，校方往往能以直接或間接的方式阻止話題傳播和討論。許多議題往往與校內(nèi)曾經(jīng)或正在發(fā)生的負(fù)面事件有關(guān)，校園性騷擾之所以在期初引起學(xué)生的廣泛關(guān)注和推動(dòng)，也多是由于校內(nèi)實(shí)際發(fā)生的性騷擾事件以及處理結(jié)果帶來的不公平和不安全感。無論是校內(nèi)性騷擾事件的發(fā)生，還是被廣泛認(rèn)為畸輕的當(dāng)事人處理結(jié)果，又或是學(xué)校對(duì)學(xué)生的說教甚至限制，事實(shí)上也都可能有損于學(xué)校自身聲譽(yù)和未來招生、上級(jí)評(píng)價(jià)。在沒有合理有效的機(jī)制能約束學(xué)校內(nèi)部行為的前提下，學(xué)校會(huì)以各種形式壓制信息的傳播。

一旦學(xué)校直接介入議題推動(dòng)過程，學(xué)校管理者與學(xué)生之間的權(quán)力關(guān)系便凸顯出來。學(xué)校往往以學(xué)生的實(shí)際利益為要挾，例如在課程成績(jī)和畢業(yè)資格上設(shè)置障礙、加以校內(nèi)紀(jì)律處分、學(xué)生工作系統(tǒng)的“約談”，或僅僅是以此為條件警告學(xué)生，從而阻止學(xué)生參與。在幾乎沒有任何有效手段的限制學(xué)校的行為、為受到相關(guān)措施處理的學(xué)生提供申訴和救濟(jì)渠道的狀況下，學(xué)生不得不考慮自身的實(shí)際利益和未來發(fā)展。在以學(xué)位、成績(jī)、處分等方式介入的情況下，要求學(xué)生拋棄一切利益因素，堅(jiān)持參與議題推動(dòng)，是過度理想化和不現(xiàn)實(shí)的。

此外，校方“請(qǐng)家長(zhǎng)”似乎成為更有效、更頻繁的措施。雖然對(duì)此不無道德上的譴責(zé)和批判，但就校方立場(chǎng)而言，這確實(shí)在阻止學(xué)生參與上有很強(qiáng)的效果。雖然高校學(xué)生已經(jīng)成年、擁有自身的獨(dú)立思維和獨(dú)立愿望，但在經(jīng)濟(jì)上仍然普遍依賴于家庭的支持，縱然有勤工助學(xué)、兼職打工等途徑，要完全做到經(jīng)濟(jì)獨(dú)立仍然相當(dāng)困難。這就使得學(xué)生在面對(duì)自身與校方不對(duì)等的權(quán)力關(guān)系之外，還要面對(duì)與家庭（主要是父母）的權(quán)力關(guān)系。學(xué)校的一面之辭以及動(dòng)輒以畢業(yè)、學(xué)位相警告，就足以使父母站在學(xué)校一方，對(duì)自己的子女施加壓力。

這種來自家庭的壓力往往比來自學(xué)校的壓力更強(qiáng)大，不僅是由于經(jīng)濟(jì)上的直接控制，而且還有家庭本身對(duì)于個(gè)人社會(huì)生活和人格形成的重要作用。一個(gè)人也許對(duì)自身的學(xué)校、單位可以置之不理、施加反抗、直至切斷關(guān)系，但要一個(gè)人也以同樣的態(tài)度面對(duì)自己的家庭，顯然不切實(shí)際。面對(duì)著雙重限制的學(xué)生群體，在參與社會(huì)議題的推動(dòng)時(shí)，不得不面對(duì)這自身的局限。

▲ 北京大學(xué)2014級(jí)本科生岳昕依照校規(guī)申請(qǐng)北京大學(xué)公開“沈陽性侵女學(xué)生”資料，校方后聯(lián)系學(xué)生家長(zhǎng)。 ? 北京大學(xué)外國(guó)語學(xué)院網(wǎng)站

更進(jìn)一步說，學(xué)生群體也沒有足夠的社會(huì)資源可以推動(dòng)議題的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。要完成實(shí)際層面，特別是制度層面的改變，往往依賴于權(quán)力關(guān)系強(qiáng)勢(shì)方的主動(dòng)，學(xué)生并沒有實(shí)際的籌碼可以參與到行動(dòng)中，至多也只是通過信息的傳播和輿論的影響施加壓力。就性騷擾防治的問題而言，如果校方面對(duì)輿論壓力仍然不為所動(dòng)，或是僅僅就個(gè)案進(jìn)行象征性的處理，而無意于推動(dòng)防治機(jī)制的建立，作為議題推動(dòng)者的學(xué)生似乎也沒有更有效的手段能迫使校方有所行動(dòng)。

例如筆者掌握的實(shí)例是，在之前各校共同發(fā)聲要求高校建立性騷擾防治機(jī)制時(shí)，某些學(xué)校直接給事件扣上“各校串聯(lián)、可能與境外組織有聯(lián)系”的帽子，還有的則是選擇不予回應(yīng)，還有的表示“你們的意見很好，但學(xué)校在這類問題上始終要保持主動(dòng)地位，不能被動(dòng)的根據(jù)學(xué)生的要求行動(dòng)”。當(dāng)校方的權(quán)力不受制約，學(xué)生作為權(quán)力關(guān)系中的弱勢(shì)、社會(huì)資源占有層面的弱者，似乎也無可奈何。

校園性騷擾的解決之途

雖然有時(shí)候“發(fā)聲”顯得無力，但輿論傳播的效果仍然存在。畢竟學(xué)校也處在社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，當(dāng)事件傳播達(dá)到足夠大的范圍，就足以對(duì)學(xué)校本身的利益產(chǎn)生實(shí)際的影響。因此盡管在許多案例中，參與發(fā)聲、推動(dòng)議題并未能取得預(yù)想中的效果，但這不是放棄發(fā)聲和推動(dòng)的理由。

單個(gè)個(gè)體的力量或許微小，或許有許多的權(quán)力關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)因素限制著個(gè)體的行動(dòng)，但將許多個(gè)體的力量和意見集合起來，形成一種共同的訴求與輿論，微小的力量就能聚集成為推動(dòng)改變的因素。

就校園性騷擾的議題而言，首先是要將目光投向校園之外的社會(huì)空間，打破校內(nèi)議題天然的局限，讓更多人意識(shí)到問題的存在和解決的方案，讓校園之外、學(xué)生之外的人群參與到校園性騷擾議題的關(guān)注中，從而打破校園的壁壘、緩解學(xué)生面對(duì)學(xué)校的弱勢(shì)。

此外，校園性騷擾作為性騷擾問題的一個(gè)特殊面向，必須被置于性騷擾防治的整體結(jié)構(gòu)下被討論。性騷擾之所以會(huì)發(fā)生，淺層的因素固然有實(shí)際案例中不對(duì)等權(quán)力關(guān)系的存在、系統(tǒng)化救濟(jì)和預(yù)防制度的缺失，但在這些原因的背后，還有著不僅限于性騷擾問題的受害者污名，以及父權(quán)結(jié)構(gòu)和父權(quán)思維、文化背景中對(duì)性議題的羞恥和恐懼等等。這些問題的解決當(dāng)然不是朝夕之功，因此更需要克服信息化時(shí)代中議題更迭的頻繁，對(duì)性騷擾和相關(guān)的問題加以持續(xù)的關(guān)注和討論。

▲ 2017年10月15日，美國(guó)女演員艾莉莎·米蘭諾在推特上說：“如果所有被性騷擾或侵犯過的女性都能發(fā)一條‘Me too’的狀態(tài)，那人們或許能認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性?！贝撕?，“Me too”成了一個(gè)反性騷擾的標(biāo)簽，在美國(guó)掀起了一場(chǎng)反性騷擾的行動(dòng)。中國(guó)的青年女權(quán)活動(dòng)家肖美麗認(rèn)為，歐美的“Me Too”很多是來自娛樂圈的明星和政界名人的新聞，這部分人群在國(guó)內(nèi)發(fā)聲是不太可能的。特別是我們的娛樂圈，可能不會(huì)有明星能做到這樣出來自曝。 ? ft.com

最重要的，當(dāng)然是化一時(shí)一地、個(gè)案化的關(guān)注為可持續(xù)的防治體系的建立，從法律、教育、組織機(jī)構(gòu)、救濟(jì)渠道等多個(gè)方面共同切入。

首先是保障已有受害者能夠及時(shí)得到救助、擁有有效的手段追究施害者的責(zé)任。其次是有一套完善的防治體系能夠提升公眾對(duì)性騷擾的知曉程度、減少潛在的施暴者和受害者數(shù)量、普及遭遇性騷擾后的救濟(jì)途徑，并且進(jìn)一步將防治體系深入校園、社區(qū)、工作場(chǎng)所，由國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織、每一個(gè)個(gè)人共同組成相對(duì)完善的性騷擾監(jiān)測(cè)防治網(wǎng)絡(luò)。其后才可能潛移默化地推動(dòng)整個(gè)社會(huì)對(duì)性騷擾乃至性的認(rèn)知，從意識(shí)的層面根除性騷擾得以滋長(zhǎng)的環(huán)境。

性騷擾既然可以上溯到社會(huì)結(jié)構(gòu)的問題，也就能夠通過結(jié)構(gòu)的改變、機(jī)制的建立來解決。

從這個(gè)意義上說，雖然學(xué)生群體面對(duì)著權(quán)力關(guān)系所施予的特殊困境，以校園作為性騷擾防治的突破口也未嘗不可，只是不應(yīng)將議題局限于校園和個(gè)案，而是需要有持續(xù)性的推動(dòng)和防治機(jī)制的建立。學(xué)生作為社會(huì)變革的推動(dòng)力量，在歷史上多有其例，在性騷擾的議題上，學(xué)生群體的作為也的確讓大眾看到了年輕一代超出自身弱勢(shì)地位的能力與勇氣。校園也許能成為性騷擾的突破口，也許不能，但只要有這種全局性的關(guān)注和思考、持續(xù)性的努力和推動(dòng)，以何種場(chǎng)所為突破口，似乎也就不是那么重要了。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察”，作者徐超軼。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。