隨著美國平權(quán)運動不斷受到質(zhì)疑，美國開始推出各式選拔政策用以替代平權(quán)運動，以求推動高等教育公平性、增加校園文化多樣性。

百分比計劃就是其中比較有代表性的“替代策略”。

一讀君將以得克薩斯州“前10%計劃”（Top Ten Percent Plan）為例，探討百分比計劃的內(nèi)涵、百分比計劃實施至目前的有效性與面臨的挑戰(zhàn)，并討論中國高等教育選拔從中可引以為鑒的經(jīng)驗。

01什么是百分比計劃？

以往，“肯定性行動”（Affirmative Action）是美國公立高校提高少數(shù)種族學(xué)生入學(xué)幾率、增加校園學(xué)生多樣性的主要手段。

但自20世紀(jì)90年代起，隨著美國種族的多元化以及社會階層分層的復(fù)雜性增強(qiáng)，“肯定性運動”的地位不斷受到挑戰(zhàn)，其公平性與有效性受到了前所未有的質(zhì)疑。

目前，已經(jīng)有包含華盛頓、密歇根、亞利桑那在內(nèi)的8個州在公立教育中廢止肯定性行動。

在此種情況下，為了保證州內(nèi)的弱勢群體高等教育入學(xué)公平和公立高校校園多樣性，不少公立高校開始推出新的選拔政策，用以替代以種族為基礎(chǔ)的肯定性行動。

其中，以學(xué)生所在高中畢業(yè)生排名為主要選拔標(biāo)準(zhǔn)的“百分比計劃”因為被得克薩斯州（下稱“德州”）、加利福尼亞州（下稱“加州”）和佛羅里達(dá)州（下稱“佛州”）采用，引起了廣泛的關(guān)注。

所謂百分比計劃，簡單來說就是，州內(nèi)參與計劃的公立大學(xué)向成績排在各自高中規(guī)定比例之列的學(xué)生給予錄取保證。而每個州可以根據(jù)各自情況，制定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定比例。

案例：以德州為例，自1998年起，37所德州公立大學(xué)開始實施“前10%計劃”。

該計劃面向德州境內(nèi)所有公立和私立高中學(xué)生，畢業(yè)兩年內(nèi)的學(xué)生皆有資格參加。

學(xué)生們在各自所在高中內(nèi)部按照成績進(jìn)行排名，排名標(biāo)準(zhǔn)由高中行政團(tuán)隊自行制定，成績排在前10%的學(xué)生自動被錄入德州公立大學(xué)系統(tǒng)。

百分比計劃的設(shè)計主要目的包括：

• 讓高等教育入學(xué)考核超越學(xué)生的種族和社會階層，使所有學(xué)生通過平等學(xué)術(shù)競爭爭取高等教育入學(xué)機(jī)會；

• 同時，也希望通過學(xué)校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化的評比，確保來自整體水平較差學(xué)校的優(yōu)等生（他們大部分是來自弱勢群體）也能像來自教育資源較好學(xué)校的學(xué)生一樣，擁有同樣的高等教育入學(xué)機(jī)會，進(jìn)而縮小學(xué)校與學(xué)校、學(xué)區(qū)與學(xué)區(qū)之間的高等教育入學(xué)差異。

02百分比計劃管用嗎？

那么，百分比計劃是否能夠有效完成它設(shè)計之初的構(gòu)想？

下面，我們將以德州前10%計劃為例，匯總關(guān)于前10%計劃的研究報告，來探討百分比計劃的有效性。

• 百分比計劃能否有效替代肯定性行動？

在目前同類型的百分比計劃中，德州前10%計劃接受的評估是最多的之一。

大多數(shù)針對德州前10%計劃的研究將重點放在，校園種族多樣性在公立教育中的肯定性行動被廢除之后、百分比計劃實施之前以及百分比計劃實施以后這3個時間節(jié)點的程度變化上。

Kain、O'Brien和Jargowsky（2005）就表示，已找到數(shù)據(jù)證明校園多樣性的增多，但他們將這個變化歸因于少數(shù)民族人口的增加，而非前10%計劃的有效性。

2012年，Harris和Tienda在針對西班牙裔學(xué)生的調(diào)研中提到，與肯定性行動中西班牙裔學(xué)生的大學(xué)錄取率相比，西班牙裔學(xué)生的錄取率在前10%計劃實施后創(chuàng)出歷史新低。

不過，關(guān)于百分比計劃的有效性，也有其他不同的聲音。

2012年，Daughtery、Martorell和McFarlin采用線性回歸設(shè)計對德州一個地區(qū)的百分比計劃進(jìn)行量化分析后發(fā)現(xiàn)，前10%計劃確實增加了樣本學(xué)生在德州州立大學(xué)注冊入學(xué)的可能性。

• 百分比計劃是否縮小了學(xué)校之間的高等教育入學(xué)差異？

為了實現(xiàn)縮小學(xué)校、學(xué)區(qū)之間高等教育入學(xué)差異的目標(biāo)，德州前10%計劃將制定選拔學(xué)生標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力交到各個學(xué)校的行政集團(tuán)手上。

因此，每一所公立學(xué)校都有自己的評比標(biāo)準(zhǔn)，讓學(xué)生只需與本校同學(xué)一同競爭，爭取學(xué)校內(nèi)的前10%排名，從而更大程度地保障高等教育入學(xué)公平。

然而，根據(jù)Daughtery、Martorell和McFarlin所做的量化研究，前10%計劃幾乎沒有縮小學(xué)校之間高等教育入學(xué)率的差異。

從下圖可以看出，在他們調(diào)研的德州某大型城市地區(qū)，擁有較高升學(xué)率的強(qiáng)勢高中里，有近30%的學(xué)生能夠通過百分比計劃進(jìn)入德州州立系列大學(xué)，但在升學(xué)率較低的弱勢高中里，能夠通過百分比計劃進(jìn)入德州州立系列大學(xué)的學(xué)生比例就降至10%。

學(xué)校之間的差異不僅僅體現(xiàn)在州立大學(xué)錄取率上，還體現(xiàn)在學(xué)生就讀名校的幾率上。

來自升學(xué)率較高學(xué)校的學(xué)生中，能有17%通過參加前10%計劃被德州大學(xué)奧斯汀分校錄取，而這一比例在來自升學(xué)率較低學(xué)校的學(xué)生中，則僅有6%。

（圖片來源：Daugherty, L., Martorell, F. P., & McFarlin Jr, I. (2012). Percent plans, automatic admissions, and college enrollment outcomes (No. 12-18). Working Paper.）

03關(guān)于百分比計劃的探討

當(dāng)今的美國，平權(quán)合同的合理性受到不斷質(zhì)疑，“種族”在一些地方不再能夠成為大學(xué)錄取標(biāo)準(zhǔn)，但少數(shù)族裔又仍處于社會弱勢群體地位，亟須借助高等教育實現(xiàn)階層流動。

因此，高等教育界需要一個可行而有效的新政策來替代平權(quán)運動，增強(qiáng)校園多樣性，促進(jìn)高等教育公平性。

而百分比計劃確實在一定程度替代了平權(quán)運動，對于消除K12教育中可能存在的種族隔離影響、為所有學(xué)生提供較為平等的高等教育入學(xué)競爭平臺，具備重要意義。

然而，作為一個實驗計劃，百分比計劃也面臨諸多挑戰(zhàn)。

首先，百分比計劃可能會讓教育資源分布不均延續(xù)到高等教育入學(xué)階段。

出身社會中上層的學(xué)生，一方面，會受教育背景良好的父母影響，更加重視高等教育，另一方面，也更可能擁有充足資金和資源來接收課外教育，以提高自己的課業(yè)成績。

于是，這些學(xué)生就能借助家庭文化、經(jīng)濟(jì)資本，擠掉更需要百分比計劃扶持的弱勢家庭學(xué)生，而躋身學(xué)校前10%之列。

在這樣的情況下，以學(xué)期成績作為主要考量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排名的百分計劃在實行之初，就會因為社會教育資源分配不均，而喪失其追求的教育公平性。

其次，也有不少研究者質(zhì)疑，百分比計劃有可能給出身中上層的學(xué)生提供“搭便車”的機(jī)會。

例如，出身眾生層的學(xué)生可能會被特意送到低質(zhì)量的高中，利用他們本有的經(jīng)濟(jì)、教育和社交資本，與弱勢家庭出身的學(xué)生爭奪前10%的位置，可能會擠占少數(shù)族裔學(xué)生的名額。

（來源：搜狐教育）

04百分比計劃對我們的啟發(fā)

• 多樣化的高等教育選拔政策對提升高教入學(xué)公平性有至關(guān)重要的影響

高等教育錄取政策要考慮人口學(xué)差異，在選拔人才的同時兼顧錄取政策的多樣性。

在德州、加州、佛州的百分比計劃中，考慮到人口統(tǒng)計上的差異（如人口聚居情況、少數(shù)民族族裔比例等差異），各州所指定的具體百分比數(shù)量、選拔標(biāo)準(zhǔn)都不盡相同，也很難制定一個統(tǒng)一的錄取政策跨州實行。

在百分比計劃的框架下，每一個學(xué)區(qū)、每一個學(xué)校也均有制定優(yōu)秀人才選拔標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，他們可以根據(jù)學(xué)校的實際情況制定個性化的選拔方案，將選拔出的優(yōu)秀學(xué)生統(tǒng)一提供給參與百分比計劃的大學(xué)，再由大學(xué)進(jìn)行二次篩選。

這種選拔標(biāo)準(zhǔn)的個性化不僅能讓招生更加契合學(xué)校、學(xué)區(qū)的具體情況，還能一定程度上減弱因為學(xué)校差異給學(xué)生入學(xué)機(jī)會帶來的影響。

目前我國高校招生錄取仍以統(tǒng)一高考制度為基礎(chǔ)，留給高校的個性化自主權(quán)空間并不大，而放給高中的權(quán)利則更少了。

參考百分比計劃的經(jīng)驗，在高校選拔中引入中學(xué)這一利益相關(guān)方，或許能進(jìn)一步推動招生公平性。

• 高校招生錄取過程中，應(yīng)將學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)情況納入考慮范疇，但不宜采取盲目給予加分的政策，而應(yīng)盡可能將所有學(xué)生放在相對公平的起跑線上

近年來，學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)情況對其受教育機(jī)會的影響已得到越來越多的關(guān)注。

2017年北京高考理科狀元熊軒昂接受媒體收集時就談到：

農(nóng)村地區(qū)的孩子越來越難考上好學(xué)校，像我這種，屬干中產(chǎn)階級家底的，衣食無憂，家長也都是知識分子，而且還生在北京這種大城市。所以在教育資源上有了得天獨厚的條件，是很多外地孩子或農(nóng)村孩子完全享受不到的，這種東西決定了我在學(xué)習(xí)的時候，確實是能比他們多很多捷徑。

熊軒昂（來源：搜狐教育）

這番訪談讓“寒門難出貴子”的話題在互聯(lián)網(wǎng)上一度引起熱議，而百分比計劃對于學(xué)生社會經(jīng)濟(jì)背景的考慮值得我國高校參考借鑒。

在百分比計劃中，學(xué)校通過自主制定考核標(biāo)準(zhǔn)，將社會經(jīng)濟(jì)背景出身相近的學(xué)生置于一個競爭圈內(nèi)，盡可能避免出現(xiàn)學(xué)生跨“圈”競爭的問題。這算是將學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)背景納入機(jī)會公平的考慮范圍之內(nèi)；

與此同時，許多高校設(shè)立了特殊的獎學(xué)金制度，以幫助那些通過百分比計劃被錄入大學(xué)、但又負(fù)擔(dān)不起費用的學(xué)生。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“一讀EDU”，作者方略研究院，原標(biāo)題《寒門難出貴子？美國改用這個辦法 | “一流本科”專題》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。