根據(jù)原國家衛(wèi)計委發(fā)布的《中國流動人口發(fā)展報告2017》，中國流動人口規(guī)模為2.45億人，相當于每5個人中就有1個是流動人口。改革開放以來，中國經(jīng)濟長期保持高速增長，2010年我國已經(jīng)進入中等偏上收入國家行列。這些成就與中國的城市化進程和勞動力轉(zhuǎn)移密不可分。城市化觀察網(wǎng)整理了15份經(jīng)濟學研究，從數(shù)據(jù)上探究流動人口對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。

（圖片說明：紐約市市長移民事務辦公室在2018年3月發(fā)布的年度報告中盛贊外來人口為紐約經(jīng)濟作出的貢獻：2017年移民為紐約市的GDP貢獻了約1950億美元，約占該市GDP總量的22％。 NYC MOIA, State of Our Immigrant City, 2018）

一、流動人口是中國經(jīng)濟高速增長的基礎 

李揚和殷劍峰(2005) 的研究認為，影響中國經(jīng)濟增長的基礎性因素之一在于勞動力的轉(zhuǎn)移 , 這種轉(zhuǎn)移的持續(xù)時間和轉(zhuǎn)移后勞動力邊際產(chǎn)出的變化 , 決定了中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的時間和空間；高儲蓄率和高投資率則是這種增長模式的必需和必然。

王智勇(2013) 基于全國地級市數(shù)據(jù)的測算表明，平均而言流動人口每增加 1%，會帶來地區(qū)GDP增長0.54%；另一方面，地區(qū)GDP每增長1%，會促進地區(qū)內(nèi)流動人口增加0.52%。 

根據(jù)袁訓國（2017）測算，1878-2015年流動人口對中國經(jīng)濟增長的貢獻為19.99%， 其中1978-1989年最高，達到57.79%。而在1988-1991年期間由于實行流動人口管制政策，勞動的配置效應最低；1992年“南巡談話”之后，流動人口的勞動配置效應才回升；在2003-2008年中國經(jīng)濟高速發(fā)展的時期，流動人口對經(jīng)濟增長的貢獻率超過40%。

   二、流動人口對地方經(jīng)濟和財政收入的貢獻：部分區(qū)域研究   

 1. 北京  

馬曉微和張巖（2004）的研究認為，1997-2003年北京外來人口占城市人口的19.18%，為北京國民生產(chǎn)總值的貢獻率為27.96%。 

許學珍（2013）的流動人口對經(jīng)濟增長的貢獻率模型測算結果表明，2000-2011年期間北京市流動人口對經(jīng)濟增長的貢獻率均在20%以上，且總體呈現(xiàn)上升趨勢。作者認為，“當人們討論流動人口給城市管理帶來壓力的時候，也應該看到他們?yōu)楸本┦薪?jīng)濟增長做出的巨大貢獻”，“流動人口對經(jīng)濟增長的貢獻率不可忽視，但卻沒有得到相應的待遇”。

曹洋（2015）的研究認為，北京市的經(jīng)濟發(fā)展正逐漸擺脫對資本和勞動的高度依賴，逐漸轉(zhuǎn)向依靠技術進步。但是依然可以看出，北京市常住外來人口規(guī)模以及結構特征各要素對經(jīng)濟增長的拉動作用達到了36.2%。常住外來人口對北京市地區(qū)生產(chǎn)總值的影響不僅僅表現(xiàn)在對經(jīng)濟增長直接拉動上，還表現(xiàn)在改善了人口的年齡結構特征，降低了企業(yè)的勞動力成本，常住外來人口社保繳費成為社?；鸾Y余的重要來源。

 2. 上海  

根據(jù)楊勝利和高向東（2012）的計量經(jīng)濟模型，1988-2010年間，外來勞動對上海市經(jīng)濟增長的平均貢獻率為34.55%，有效的緩解了戶籍勞動力不足的局面。

張力（2015）的研究認為，雖然流動人口中有大量并未參加社保或者繳納個稅，但是流動人口的消費對于地方稅收的貢獻已經(jīng)非?？捎^。

 3. 廣東 

流動人口對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻，在深圳尤為突出。楊中新和胡曉明（1989）的研究發(fā)現(xiàn)，1987年深圳市寶安縣常住人口約27萬，外來人口約24萬；當年常住人口對工業(yè)的貢獻為110元/人，而外來人口對工業(yè)的貢獻為1387元/人。

吳森富（2004）對“五普”數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，廣東省戶籍從業(yè)人員的平均受教育年限為8.47年，而流動人口為9.46年，其中省外流動人口為9.23年。因此，外省勞動力的流入不但帶來了勞動力數(shù)量的增長，還提升了廣東省從業(yè)人員的人力資本水平。據(jù)測算，1990-2000年廣東省勞動結構效應對廣東經(jīng)濟增長的貢獻率平均達到13.08%，最大達到22.55%。

根據(jù)張鐵明(2013)的計算，2010年廣東省3128萬流動人口GDP總貢獻9094億元（人均為2.91萬元），對2010年全省財政收入貢獻2368億元（人均為7572億元），對2010年全省教育財政貢獻約181億元。作者認為，各地對地方GDP和財政收入進行統(tǒng)計時，往往把流動人口帶來的人口紅利丟開不論，僅以戶籍人口計算，累加進本地戶籍人口之上拉大平均值來彰顯政績，卻不為流動人口提供充足的公共服務。

劉錦和林曉?。?018）對東莞8個經(jīng)濟發(fā)達鎮(zhèn)的研究表明，地區(qū)生產(chǎn)總值增長1個單位，人口集聚規(guī)模增長0.13個單位; 公共安全支出增長1個單位時，人口集聚規(guī)模增長0.61個單位; 教育事業(yè)支出增長1個單位，人口集聚規(guī)模增長0.94個單位。作者建議：完善各項基本公共服務的供給是推進和鞏固城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要政策舉措，也只有在不斷提升基本公共服務供給的前提下，經(jīng)濟增長和人口集聚才能互相促進，從而為城市發(fā)展提供經(jīng)濟活力和人口動能。 

 4.浙江  

根據(jù)姜春芽（2014）的研究，溫州市流動人口對固定資產(chǎn)投資的影響，基本上是隨著流動人口數(shù)量增長而增長；而在人口流動人口減少的年份，固定資產(chǎn)投資增量也趨緩。

李莊園（2017）的研究認為，2012年與2003年相比，總流動勞動力對寧波市GDP的貢獻增加了8倍，對財政收入的貢獻也增加了將近8倍。由于第二產(chǎn)業(yè)比第三產(chǎn)業(yè)能吸納更多的流動勞動力就業(yè)，且第二產(chǎn)業(yè)流動勞動力對寧波市財政收入的貢獻也超過第三產(chǎn)業(yè)，可見，流動勞動力的規(guī)模仍然是影響其所在產(chǎn)業(yè)對財政收入的貢獻大小的重要因素。

三、結語

盡管中國已經(jīng)進入中等收入國家行列，但是如何跨過“中等收入陷阱”，在老齡化和少子化日趨嚴重的當下，依舊困難重重。

按照《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014-2020》的目標，2014-2020年全國將新增1億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，年均新增約1667萬人。都陽和蔡昉等（2014)測算，通過深化戶籍制度改革，持續(xù)吸引農(nóng)村人口到城市就業(yè)和落戶，每年約帶來2個百分點的GDP凈收益（超過1.2萬億元）。如果戶籍制度和與之相關的福利、公共服務能夠及時、全面、徹底的改革，推動勞動力的自由流動，將能夠為中國經(jīng)濟發(fā)展注入新的活力。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“城市化觀察網(wǎng)”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。