圖片來(lái)源：unsplash

閱讀提示：8月的C講壇，我們請(qǐng)到了新公民計(jì)劃的總干事魏佳羽，和我們一起聊一聊三千多萬(wàn)“流動(dòng)兒童”的教育問(wèn)題。感謝志愿者@軒梓、一只痛苦的豬、李薇、Brook Jia、張關(guān)昌（螞蟻）的文字稿整理。

我今天跟大家分享的主題是《流動(dòng)的未來(lái)》——這關(guān)于我們?cè)鯓涌次覀兊氖澜?，怎樣看待我們中?guó)的未來(lái)。

一、我的流動(dòng)史

我1980年出生在東北，吉林省四平市，現(xiàn)在這個(gè)城市的市區(qū)人口只有六十萬(wàn)人，不及北京一個(gè)區(qū)。我在這個(gè)城市從小學(xué)讀到高中，生活了十九年。

因?yàn)槿珖?guó)物理競(jìng)賽得獎(jiǎng)，被保送到吉林大學(xué)物理系，讀了本科和碩士，在長(zhǎng)春生活了七年。因?yàn)橄肴タ锤蟮氖澜?，于是又考了博士，就這樣來(lái)到北京的中國(guó)工程物理研究院。 

2010年，發(fā)生了一件事，對(duì)我觸動(dòng)很大。從2009年開(kāi)始，谷歌變得很難用，對(duì)于我這種理工生而言是比較痛苦的一件事，不明白為什么就不能用了。這件事是個(gè)契機(jī)，我從追問(wèn)這個(gè)“為什么”開(kāi)始，用了半年左右的時(shí)間看各種書(shū)，重新理解中國(guó)和世界。

那時(shí)讓我很有觸動(dòng)的一本書(shū)，是袁劍的《奇跡的黃昏》?，F(xiàn)在回過(guò)頭去看，這本書(shū)也許寫(xiě)得也不是特別好，但在當(dāng)年確實(shí)幫我串起了一條線。從那個(gè)時(shí)候開(kāi)始，我就在想要做點(diǎn)什么更有意義的事。我選擇了做教育，而且是在體制外做教育。在我看來(lái)，對(duì)于中國(guó)的未來(lái)，培養(yǎng)一個(gè)個(gè)具有獨(dú)立人格的人是最重要的。然后我就去了四川巴中，去做鄉(xiāng)村圖書(shū)館。

上面照片中的人是我，墻上圈出的照片，是晏陽(yáng)初。我們當(dāng)時(shí)這個(gè)館，就是晏陽(yáng)初圖書(shū)館。晏陽(yáng)初對(duì)我影響很大。一百多年前，晏陽(yáng)初和陶行知、梁漱溟他們，都在做平民教育。一戰(zhàn)的時(shí)候，晏陽(yáng)初在法國(guó)，為華工“苦力”服務(wù)，辦華工識(shí)字班；之后回來(lái)國(guó)內(nèi)，繼續(xù)發(fā)展實(shí)踐，扎根國(guó)情，投身平民教育。

對(duì)晏陽(yáng)初生平的了解，其實(shí)影響到我最終對(duì)教育的選擇。我有一個(gè)簡(jiǎn)單的劃分，把教育分為精英教育和平民教育。我覺(jué)得我更關(guān)注的是怎么利用有限的錢(qián)讓更多的孩子接受到合格的教育。我選擇了平民教育路線。

1932年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者賽珍珠，曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，叫做《告語(yǔ)人民》（Tell the People）,書(shū)里很多都是講晏陽(yáng)初所倡導(dǎo)的理念和所做的事。在當(dāng)時(shí)，中國(guó)平民教育的重心是在鄉(xiāng)村。

離開(kāi)晏陽(yáng)初圖書(shū)館后，我來(lái)到現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)——新公民計(jì)劃，這給了我一個(gè)契機(jī)，思考當(dāng)下的中國(guó)與百年前的中國(guó)到底有什么本質(zhì)的不同。一百年前，中國(guó)絕大多數(shù)人是生活在鄉(xiāng)土大地上。而當(dāng)下，越來(lái)越多的人離開(kāi)了農(nóng)村。他們出來(lái)了，到了城市，所以我認(rèn)為，當(dāng)下最重要的事是在城鄉(xiāng)之間，而不再是鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村教育仍然有它存在的意義，還有它的問(wèn)題，需要被關(guān)注和解決。但我想強(qiáng)調(diào)的是，從當(dāng)下看未來(lái)，我們所關(guān)注的平民教育工作的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了城鄉(xiāng)之間，我們要關(guān)注的地方就在城市的邊緣，這就要說(shuō)到“流動(dòng)兒童”的教育問(wèn)題。

二、為什么中國(guó)會(huì)有“流動(dòng)兒童”？

事實(shí)上，世界其他地區(qū)沒(méi)有流動(dòng)兒童的問(wèn)題。和中國(guó)相似的人口遷移問(wèn)題，可能就是歐洲難民的流動(dòng)。日本在二戰(zhàn)后也有個(gè)快速城市化的過(guò)程，但沒(méi)有面臨像中國(guó)一樣的流動(dòng)、留守兒童問(wèn)題。

為什么我們中國(guó)會(huì)有流動(dòng)兒童的問(wèn)題？我們來(lái)看過(guò)去三十年的數(shù)據(jù)變化：

1978年，改革開(kāi)放伊始，文革也剛剛結(jié)束。那時(shí)只有17.9%的人生活在城市。但到了2015年，情況發(fā)生了天翻地覆的變化。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，已有56%的國(guó)人生活在城市，并且真實(shí)數(shù)字應(yīng)該會(huì)更高。我們的城市人口其實(shí)是被低估的。按《中國(guó)新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 2014—2020》中的計(jì)劃，到2020年，中國(guó)人口的城鎮(zhèn)化率會(huì)達(dá)到60%。

問(wèn)題出在什么地方呢？在這些生活在城市的人口中，有大概2.47億的人口，雖然在城市生活、工作，但他們的戶(hù)口不在這里，在統(tǒng)計(jì)上被劃定為流動(dòng)人口。我相信今天在座的各位也有相當(dāng)一部分朋友，你們?cè)谶@里工作生活，但你們的戶(hù)口不在北京。和我一樣，你們也是帝都的流動(dòng)人口。我在北京生活了十年多，但我還是一個(gè)流動(dòng)人口。在總體基數(shù)上看，流動(dòng)人口的數(shù)量占全國(guó)人口的六分之一，如果我們具體到城市范圍上看，一個(gè)城市里一般有三分之一是流動(dòng)人口，而且在大城市里，這個(gè)比例會(huì)更高。

所以流動(dòng)人口這個(gè)概念覆蓋了一個(gè)非常龐大的群體。這個(gè)群體的存在，就是因?yàn)橛袘?hù)籍制度。如果沒(méi)有這個(gè)制度，可能就只有遷移沒(méi)有所謂流動(dòng)。

比如我的女兒，她從出生始就一直生活在北京，她三歲時(shí)就自稱(chēng)是一個(gè)北京人，但她的戶(hù)口還是在我的家鄉(xiāng)四平，所以她就會(huì)被劃為流動(dòng)人口。

像我家這樣的孩子，在全國(guó)有很多。但我們說(shuō)到被流動(dòng)影響的孩子，不僅僅是這些流動(dòng)兒童，還有留守兒童。我們說(shuō)到流動(dòng)帶來(lái)的問(wèn)題，一定要看整體的情況。這張圖取自2015年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)： 

2015年，中國(guó)2.47億流動(dòng)人口。全國(guó)共有兒童(0～17歲)2.71億人，1.03億流動(dòng)留守兒童中，其中流動(dòng)兒童有3426萬(wàn)，留守兒童有6877萬(wàn)；留守兒童中城鎮(zhèn)留守兒童有2826萬(wàn)，農(nóng)村留守兒童有4051萬(wàn)。1.03個(gè)億的少年兒童群體受人口流動(dòng)影響，這意味著全國(guó)每8個(gè)兒童中就有3個(gè)受人口流動(dòng)的影響，其中1個(gè)流動(dòng)，2個(gè)留守。如果我們從城市看的話(huà)，基本上說(shuō)每4個(gè)生活在城市孩子中就有1個(gè)流動(dòng)兒童。

我們可能會(huì)覺(jué)得3426萬(wàn)流動(dòng)兒童，生活狀況不夠好。但其實(shí)他們的狀況還是好的，因?yàn)檫@些孩子至少還能跟他們的爸爸媽媽在一起。而我們看不到的這一部分，大概6877萬(wàn)的留守兒童，不能跟父母雙方在一起。還有就是現(xiàn)在越來(lái)越多的留守兒童其實(shí)已經(jīng)生活在城鎮(zhèn)地區(qū)而不僅僅是在農(nóng)村了。

流動(dòng)加上留守，才是我們真正面臨的問(wèn)題。這兩個(gè)群體沒(méi)辦法完全切割開(kāi)，很多孩子其實(shí)是一段時(shí)間在這里留守，一段時(shí)間在這里流動(dòng)，他們不停在兩者間轉(zhuǎn)換，哪里有生活空間，他們就會(huì)去哪里。

看看上圖的空間分布，流動(dòng)兒童主要是在東部。廣東、福建、浙江、江蘇、山東。而留守兒童呢，主要是在中西部，尤其是中部，人口大省總量會(huì)很高。

三、“流動(dòng)兒童”會(huì)遇到哪些困難

講流動(dòng)兒童的問(wèn)題，不可避免要回到他們的父母。下圖是一張2015年人口普查數(shù)據(jù)支撐的流動(dòng)人口學(xué)歷結(jié)構(gòu)圖。

我們能看到流動(dòng)人口中高學(xué)歷人群的比例，遠(yuǎn)高于中國(guó)總?cè)丝谥懈邔W(xué)歷人群的比例，與中國(guó)城市人口中高學(xué)歷人群的比例是最為接近的。

我們一說(shuō)流動(dòng)人口，第一反應(yīng)往往是農(nóng)民工。其實(shí)并不是這樣的，還有上面這部分受過(guò)較好教育的流動(dòng)人口，我把他們稱(chēng)作“小白領(lǐng)”。什么樣的人會(huì)流動(dòng)？要么活不下去，要么能力很強(qiáng)，才會(huì)選擇流動(dòng)。事實(shí)上，你看到的流動(dòng)人口，是能力更強(qiáng)的人群，因?yàn)橛心芰ψ穼じ玫纳?，才?huì)選擇流動(dòng)。中國(guó)的流動(dòng)人口往往是他們?cè)瓉?lái)所處群體里素質(zhì)較高的一群人。

然后我們?cè)倏戳鲃?dòng)人口中另外一個(gè)非常重要的群體，農(nóng)民工，即使是民工這個(gè)群體的學(xué)歷構(gòu)成，他們的整體狀況是好于農(nóng)村人口的學(xué)歷水平。

所以在我們分析流動(dòng)人口子女的時(shí)候呢，我做了一個(gè)簡(jiǎn)單分類(lèi)：一類(lèi)是農(nóng)民工的子女，還有一類(lèi)綜合狀況稍微好一點(diǎn)的，“小白領(lǐng)”的子女。在下面這張圖中，我們能比較清晰地理解這兩類(lèi)流動(dòng)人口可能遇到的問(wèn)題。

流動(dòng)人口到城市來(lái)面對(duì)的一部分問(wèn)題是和公共服務(wù)有關(guān)的。因?yàn)楣卜?wù)和戶(hù)籍綁定，你戶(hù)籍不在這里，就享受不到相關(guān)服務(wù)的便利。另一部分是和自身能力條件有關(guān)的，各自家庭的問(wèn)題，只能自己想辦法，不能簡(jiǎn)單通過(guò)公共服務(wù)解決。

對(duì)于前者，獲得公共服務(wù)的困難又分為三類(lèi)：教育、醫(yī)療、社區(qū)。

教育，因?yàn)闆](méi)有戶(hù)口，你孩子的戶(hù)籍不在這里，入學(xué)會(huì)有很多門(mén)檻。其中，農(nóng)民工的子女在基礎(chǔ)教育階段就會(huì)遇到障礙；小白領(lǐng)基本能辦下公立學(xué)校的入學(xué)證件，孩子的教育問(wèn)題主要體現(xiàn)在升學(xué)階段，中考和高考受到限制。

醫(yī)療其實(shí)問(wèn)題相對(duì)小一些，有一些醫(yī)保上的報(bào)銷(xiāo)問(wèn)題，但不會(huì)因?yàn)槟銢](méi)有北京戶(hù)口就不能掛號(hào)。

社區(qū)，本質(zhì)上就是你所居住的具體環(huán)境，你住在什么地方，獲得什么樣的社區(qū)氛圍和相應(yīng)服務(wù)。

總之，后兩類(lèi)事情——求醫(yī)問(wèn)藥、住所環(huán)境都可以用錢(qián)來(lái)解決?；蛘哒f(shuō)，對(duì)“小白領(lǐng)”都可以解決的，頂多在教育方面比較麻煩。但到了農(nóng)民工子女這邊，在義務(wù)教育階段他們就會(huì)有很多問(wèn)題，到了中高考會(huì)遇到更多問(wèn)題。

后面我會(huì)重點(diǎn)講農(nóng)民工的孩子在教育中遇到的問(wèn)題。他們?cè)诹x務(wù)教育階段，因?yàn)榱鲃?dòng)影響，受教育機(jī)會(huì)受阻，也會(huì)導(dǎo)致很多孩子被迫返鄉(xiāng)，成為留守兒童。這樣下去，因?yàn)榻逃龣C(jī)會(huì)的不均衡，不同背景的人群受教育水平的差距越來(lái)越大，另外一方面，因?yàn)榻逃龣C(jī)會(huì)受阻，導(dǎo)致了很多孩子在年幼的時(shí)候就被迫和父母親子分離，才是更加嚴(yán)重的問(wèn)題。

我們接著看農(nóng)民工群體家庭自身的問(wèn)題。能力、時(shí)間方面，我們發(fā)現(xiàn)，基本沒(méi)什么好的方案能把這些家庭中成人的學(xué)歷水平提上去。我們只能期待下一代，依靠教育提升綜合素質(zhì)。但現(xiàn)在下一代還是讀不了高中，水平就只能一直停留在這個(gè)層面。

我們?cè)倮^續(xù)看農(nóng)民工子女的教育問(wèn)題。雖然政府承諾了九年義務(wù)教育，但農(nóng)民工子弟入學(xué)依然是最大的一個(gè)問(wèn)題。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，每年有一千多萬(wàn)的務(wù)工人員子女進(jìn)入公辦學(xué)校。這個(gè)數(shù)據(jù)和比例，依賴(lài)于流入地政府義務(wù)教育階段的入學(xué)門(mén)檻有多高。政策沒(méi)有改變的話(huà)，我們很難把流動(dòng)兒童送進(jìn)公辦學(xué)校。

如果公辦學(xué)校進(jìn)不去，流動(dòng)人口家庭只有兩個(gè)選擇：一是去民辦打工子弟學(xué)校，但它的硬件條件、教育質(zhì)量都不好，還需要支付學(xué)費(fèi)。但這是把孩子留在身邊的最后希望。如果這樣的學(xué)校也沒(méi)有，那他們的父母只能把他們送回老家，變成留守兒童。

留守兒童，本質(zhì)上是親子分離。沒(méi)有父母陪伴的孩子，會(huì)伴生很多問(wèn)題。如果沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)性的辦法來(lái)解決這千萬(wàn)家庭的分離，那么這說(shuō)到底已經(jīng)不是教育問(wèn)題，這實(shí)際上是一個(gè)人道災(zāi)難。如果我們的城市為這些孩子提供了足夠的教學(xué)服務(wù)空間，讓他們能進(jìn)來(lái)，那么他們留在城市的幾率就會(huì)更高。

然而我們來(lái)看看這個(gè)現(xiàn)狀是什么呢？2015年，全國(guó)2.71億0-18周歲兒童中，其中有1.03億的流動(dòng)和留守兒童。我們重點(diǎn)來(lái)看義務(wù)教育階段的兒童，全國(guó)6~14周歲總數(shù)1.4億，其中有4958萬(wàn)的流動(dòng)和留守兒童，我們?cè)趶闹邪艳r(nóng)名工子女分出來(lái)一共有3386萬(wàn)，其中有1367萬(wàn)是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女（流動(dòng)兒童是統(tǒng)計(jì)部門(mén)使用的名詞，教育部門(mén)在統(tǒng)計(jì)的時(shí)候，對(duì)于在城市就讀的農(nóng)村戶(hù)籍兒童，使用的名詞是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女），2019萬(wàn)是農(nóng)村留守兒童。

政府對(duì)于進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)利保障做的好不好，教育部有一個(gè)指標(biāo)，就是進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女進(jìn)入公辦學(xué)校的比例。然而這個(gè)指標(biāo)，某種意義形同虛設(shè)。因?yàn)檫_(dá)成這個(gè)指標(biāo)的最有效辦法，就是把當(dāng)?shù)氐牡褪召M(fèi)的民辦學(xué)校關(guān)閉，民辦學(xué)校關(guān)掉，進(jìn)不去公辦學(xué)校的孩子就只能回老家了，公辦學(xué)校里接收的學(xué)生占比自然提高了。如果把民辦學(xué)校全關(guān)掉，進(jìn)入公辦學(xué)校就讀的比例就可以達(dá)到100%了，但是問(wèn)題卻一點(diǎn)都沒(méi)有解決，因?yàn)楦嗟暮⒆颖黄确掂l(xiāng)，問(wèn)題反而變得更加嚴(yán)重了，只不過(guò)問(wèn)題顯現(xiàn)的地方從流入地城市轉(zhuǎn)移到了流出地農(nóng)村。 

所以我們必須把這些流動(dòng)和留守兒童看作一個(gè)整體，能留在城市入讀公辦學(xué)校的學(xué)生占當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育階段農(nóng)民工子女（包括流動(dòng)和留守）總體的比例，這樣一看，能留在城市公辦學(xué)校的流動(dòng)兒童只占全部義務(wù)教育階段農(nóng)名工子女的32%，此外還有8%還在在城市民辦學(xué)校就讀，另外60%的孩子只能留在老家。所以我們千萬(wàn)不要輕信公辦學(xué)校入學(xué)率這個(gè)指標(biāo)。 

下面我們來(lái)看，這8%的孩子就讀的城市民辦學(xué)校，具體是什么情況？我們用北京的情況做個(gè)例子。下圖是一個(gè)最近的民辦學(xué)校的分布地圖。

圖中這些不同顏色是不同的城區(qū)

雖然每年都在拆遷、關(guān)閉民辦學(xué)校，但也會(huì)有新的學(xué)校出現(xiàn)，被拆遷、關(guān)閉的學(xué)校也會(huì)在重開(kāi)。去年夏天我調(diào)研過(guò)，當(dāng)年拆遷、關(guān)閉的二十多所學(xué)校，后來(lái)差不多十幾所又另找地方，又重新開(kāi)學(xué)、招生，又都重新復(fù)活了。因?yàn)槿嗽?，?duì)于這些學(xué)校的需求就在，并不會(huì)說(shuō)把學(xué)校強(qiáng)制關(guān)掉，需求就消失了?？梢灶A(yù)見(jiàn)，這樣的學(xué)校永遠(yuǎn)都關(guān)不完。它們不會(huì)出現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，在統(tǒng)計(jì)意義上是“不存在的學(xué)?！薄?/p>

然后，簡(jiǎn)單和大家分享一下這些學(xué)校的狀況。

農(nóng)民工子弟學(xué)校硬件差大家都已經(jīng)很清楚了。我們來(lái)說(shuō)下老師待遇和課程。2015年時(shí)，新公民計(jì)劃的實(shí)習(xí)生做過(guò)一個(gè)調(diào)查，這些學(xué)校老師的平均工時(shí)是9.6個(gè)小時(shí)，平均工資是2600（每月）。

這些老師的工資比農(nóng)民工整體的平均薪酬還要低，不補(bǔ)課賺一點(diǎn)外快他們根本在北京生活不下去。這么低的工資，這么長(zhǎng)的工時(shí)，當(dāng)老師薪水低到在溫飽線上掙扎的時(shí)候，我們對(duì)他們提供的教學(xué)質(zhì)量還能有什么期待呢。

再看，下圖是一張課程表。

這個(gè)學(xué)校的校長(zhǎng)其實(shí)很為這個(gè)課表自豪，說(shuō)“我們比公辦學(xué)校還要多上一倍的數(shù)學(xué)和語(yǔ)文課”。其實(shí)呢，是因?yàn)樗麄冎荒苌蠑?shù)學(xué)語(yǔ)文課，音體美是沒(méi)有師資的。只上語(yǔ)數(shù)基礎(chǔ)課，也能夠讓學(xué)校對(duì)老師的需求壓縮到最低。

下面跟大家分享三個(gè)我們的同事在村子里面記錄下來(lái)的孩子的故事：

• 小草

印象中第一個(gè)離開(kāi)的孩子是小草，六歲的她眼睛大大的，睫毛濃密，從老家甘肅來(lái)到北京還不到半年，在人群中似乎有點(diǎn)怯生生的，不太說(shuō)話(huà)。小草的哥哥一直在北京讀書(shū)，已經(jīng)小學(xué)二年級(jí)了，他們倆都極愛(ài)聽(tīng)故事。去年六月份的時(shí)候，她媽媽努力聯(lián)系，沒(méi)能在村里的公立學(xué)校為小草弄到一個(gè)學(xué)位，就決定讓小草回到老家去上學(xué)，由爺爺奶奶來(lái)照顧。 

• 山藥

隨著暑假結(jié)束，離開(kāi)的還有山藥。山藥在四川老家剛讀完一年級(jí)，暑假里被媽媽接來(lái)北京玩。8月27號(hào)那天下午，他來(lái)告訴我要回老家了。那天他沒(méi)讓我讀書(shū)，自己在屋里鼓搗著折紙。有時(shí)候會(huì)叫我，問(wèn)我某一步怎么折。后來(lái)他又在書(shū)架那里，獨(dú)自徘徊了好一會(huì)兒。那天晚上我走的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)書(shū)架上，所有帶數(shù)字編號(hào)的系列書(shū)，都按順序排了一遍，霎那間明白是山藥。

• 老虎

六年級(jí)的老虎，是在書(shū)社待的時(shí)間最長(zhǎng)的孩子之一。我沒(méi)有能力用語(yǔ)言和詞匯去形容一個(gè)完整的他。其實(shí)，也無(wú)法形容任何孩子、任何人。老虎的老家在黑龍江，當(dāng)他告訴我也要回老家讀書(shū)時(shí)，我有點(diǎn)吃驚。老虎的成績(jī)不太好，在他讀書(shū)的民辦小學(xué)里，已經(jīng)可以每天不交作業(yè)。而大部分將孩子送回老家讀書(shū)的父母，大多還是奔著未來(lái)要讓孩子上高中，希望孩子能在戶(hù)籍地考大學(xué)。

我問(wèn)老虎，“你爸媽和你回去嗎？回去以后住在家里？”

他說(shuō)，“我一個(gè)人是回去，上那種寄宿制學(xué)校。”

“哦，每個(gè)周末回家？”

“不是，一年才能回家一次?！?nbsp;

關(guān)于學(xué)生返鄉(xiāng)的情況，我們將小學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)與初中的招生人數(shù)做了一個(gè)對(duì)比，在北京、上海、深圳、廣州、南京、廈門(mén)這六個(gè)城市，僅僅在一個(gè)夏天，大概就有9萬(wàn)名孩子，因?yàn)椴荒茉诔鞘欣^續(xù)升學(xué)不得不返回老家。

四、根本的解決方案是什么？

最后跟大家說(shuō)一下我理解的解決方案，其實(shí)特別簡(jiǎn)單，就還是下面這張圖。

一個(gè)億的孩子，他們的父母其實(shí)都在城市打工。已經(jīng)有3426萬(wàn)的孩子跟父母一起生活在城市，也還有6877萬(wàn)的孩子跟父母分離，生活在農(nóng)村。這件事情的本質(zhì)，就是中國(guó)有幾千萬(wàn)的孩子不跟爸爸媽媽在一起成長(zhǎng)，最終的解決方案，一定就是想辦法讓他們?cè)谝黄稹?/p>

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，他們的父母之所以出來(lái)，就是因?yàn)樵诶霞覜](méi)有那么多的工作機(jī)會(huì)，只有出來(lái)打工，才能在經(jīng)濟(jì)上脫離貧困。所謂的返鄉(xiāng)是不成立的。如果那個(gè)地方能回去，就不用出來(lái)了。無(wú)數(shù)的城市化研究都已經(jīng)說(shuō)得很明白了，現(xiàn)在中國(guó)幾百個(gè)城市里，大量中小城市都是在收縮的。

以我老家為例。我爸爸在銀行工作，我們住在銀行的家屬樓里。那一棟樓只有三個(gè)單元，住著大約50戶(hù)人，像我一樣同齡人，有二三十個(gè)人都在北京，我們都不在老家。連這樣的城市都留不住人，那些農(nóng)村、小城鎮(zhèn)怎么可能留得住人？所以，從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，父母一定是回不去的。

那就只有一個(gè)解決辦法，讓孩子出來(lái)。想辦法在城市里給這些孩子提供教育。我之前說(shuō)過(guò)，農(nóng)村教育存在很多問(wèn)題，如果可以在城市給這些孩子提供教育，我們?cè)诮鉀Q農(nóng)村教育問(wèn)題的時(shí)候，面臨的困難就會(huì)比現(xiàn)在少很多，因?yàn)榱羰貎和膯?wèn)題， 本質(zhì)上是城市的問(wèn)題，卻偏要農(nóng)村教育來(lái)解決。

這些孩子當(dāng)中，很多人在城市出生、長(zhǎng)大，他們應(yīng)該有權(quán)利在這里接受教育。

具體怎么做？無(wú)非就是增加教育的供給。建學(xué)校，興建更多的小學(xué)，更多的初中。然后在未來(lái)繼續(xù)想辦法，開(kāi)放升學(xué)，讓流動(dòng)兒童都能接受教育。一句話(huà)就說(shuō)完了，特別簡(jiǎn)單的一件事。

但是為什么會(huì)這么難呢？我把它簡(jiǎn)單總結(jié)為：不懂、不愿和不能三個(gè)層面。 

不懂 

先說(shuō)不懂，我覺(jué)得至少在兩個(gè)層面上不懂。從1949年起，中國(guó)實(shí)行了很多年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這個(gè)過(guò)程中，我們其實(shí)不太懂人的價(jià)值。我們以為人是包袱，人是負(fù)擔(dān)，所以我們才會(huì)有計(jì)劃生育，以至于到現(xiàn)在我們?nèi)丝趪?yán)重不足。

再?gòu)倪w徙的角度講，人遷徙的目的是要追求幸福。但我們總想將人固定到某個(gè)地方。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人的遷徙就會(huì)越頻繁。一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，人們生于斯長(zhǎng)于斯，人其實(shí)是不動(dòng)的。但在商業(yè)社會(huì)，人是要?jiǎng)拥摹?/p>

而另一個(gè)問(wèn)題，是我們不懂城市。1978年時(shí)，中國(guó)還有80%的人生活在農(nóng)村。所以事實(shí)上我們絕大多數(shù)人所經(jīng)歷的、所能理解的是鄉(xiāng)村，或者是小城鎮(zhèn)。我們都不理解大城市，大城市跟農(nóng)村、小城鎮(zhèn)是完全不同的概念。簡(jiǎn)·雅各布斯從美國(guó)很多大城市的經(jīng)驗(yàn)中，寫(xiě)過(guò)一本書(shū)叫《美國(guó)大城市的死與生》。我們現(xiàn)在的城市發(fā)展思路，其實(shí)正是60年代簡(jiǎn)·雅各布斯在美國(guó)所反對(duì)的那些東西。我們想象中的城市，是一個(gè)花園城市。我們以為城市就應(yīng)該遍地大草坪。但城市應(yīng)該是人的城市，不是草坪跟汽車(chē)的城市。如果你每天只從天上往下看，你會(huì)覺(jué)得公路整整齊齊，有大片草坪的城市很美。但如果你是生活在那里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你走一公里都找不到一個(gè)可以買(mǎi)東西的地方，過(guò)一個(gè)馬路要兩分鐘，這絕對(duì)不是一個(gè)適合人生活的城市。

接著這個(gè)話(huà)題，我想特別推薦一本書(shū)。上海交大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陸銘的書(shū)——《大國(guó)大城》。2017年年初，這本書(shū)被新京報(bào)書(shū)評(píng)周刊評(píng)為年度經(jīng)濟(jì)學(xué)好書(shū)。大家如果有空可以去看這本書(shū)，它會(huì)讓我們更好的去理解，為什么中國(guó)需要大城市，而不是所謂的小城鎮(zhèn)。 

不愿 

然后另外一個(gè)問(wèn)題就是不愿。你如果想要去提供公共服務(wù)、你要在城市里建更多的學(xué)校，無(wú)非是要有地、要有錢(qián)。最近這幾年，絕大多數(shù)學(xué)校關(guān)閉都不是直接“關(guān)”學(xué)校，學(xué)校都是因?yàn)椴疬w被關(guān)掉的。

我們有土地建高爾夫球場(chǎng)、建馬術(shù)場(chǎng)，我們有土地建那么多的城市森林公園，但是我們沒(méi)有地建學(xué)校，這不是一個(gè)神奇的邏輯嗎？我們隨便找一個(gè)大的森林公園，在森林公園臨街的邊緣和角落建一個(gè)學(xué)校行不行？我覺(jué)得挺好的，然后學(xué)生下課的時(shí)候還可以在綠地玩一玩。所以我們真的不是沒(méi)有地，我們只是不愿意付出代價(jià)，去給這些孩子建學(xué)校。再舉個(gè)一個(gè)例子，在1993年的時(shí)候，北京大概還有3000所小學(xué)，但現(xiàn)在呢？北京只有不到一千所小學(xué)了。

另外一個(gè)問(wèn)題是沒(méi)錢(qián)。這個(gè)事情真的有點(diǎn)難為區(qū)縣政府了，北京、上海稍微好一點(diǎn)，但不同的區(qū)縣也會(huì)有面臨不同的困難。中國(guó)的義務(wù)教育是區(qū)縣財(cái)政出的錢(qián)，市級(jí)以上政府基本是不出錢(qián)的。從北京來(lái)看，我們先看核心城區(qū)，比如西城，西城區(qū)因?yàn)橛写罅靠偛浚写罅慷愂?，所以西城區(qū)的義務(wù)教育水平很高；再來(lái)看外面一點(diǎn)的城區(qū)，比如昌平，有大量的人口居住在昌平，但是因?yàn)樗麄兊墓ぷ鞯夭辉诓?，所以他們不?huì)給昌平區(qū)交一分稅的。所以向昌平區(qū)這樣的大量非戶(hù)籍人口聚集的區(qū)域，它的稅收情況其實(shí)不太好，但教育財(cái)政又要花錢(qián)，這一部分是需要市一級(jí)、甚至省一級(jí)財(cái)政更多承擔(dān)責(zé)任。

這種財(cái)政上的困難，的確是一個(gè)事實(shí)，但在某種程度上，也可能是一個(gè)借口。為什么說(shuō)是一個(gè)借口？為什么說(shuō)這種情況不是不能，而是不愿？下圖是我截取的三個(gè)城市小學(xué)在校生人數(shù)的一個(gè)變化。紅線是北京，藍(lán)線是上海，黃線是廣州。這是我們傳統(tǒng)的所謂的超大城市。

然后看北京和上海，小學(xué)在校生人數(shù)最高的年份是1994年。那個(gè)時(shí)候上海小學(xué)在校生人數(shù)大概是114萬(wàn)，北京102萬(wàn)，廣州67萬(wàn)。再看后面的發(fā)展，到2006年，北京、上海的小學(xué)在校生人數(shù)達(dá)到最低點(diǎn)。當(dāng)時(shí)雖然大量的流動(dòng)人口來(lái)了，但公立學(xué)校還沒(méi)有普遍開(kāi)放接收，同時(shí)戶(hù)籍人口的生育率急劇下降，所以學(xué)校里面的在校生人數(shù)達(dá)到了一個(gè)最低點(diǎn)。后面開(kāi)始開(kāi)放接受隨遷子女，在校生人數(shù)逐漸增加，但是北京和上海，小學(xué)在校生人數(shù)仍然要低于90年代的最高點(diǎn)。就廣州來(lái)說(shuō)，有大量的民辦學(xué)校接受流動(dòng)兒童入學(xué)，所以在校生人數(shù)是持續(xù)增加的。

我們?cè)倏戳硗庖粋€(gè)背景。90年代初，北京大概有1100萬(wàn)人口，上海是1300萬(wàn)。在當(dāng)時(shí)的背景下，如果能夠安排一百多萬(wàn)的孩子在小學(xué)讀書(shū)?，F(xiàn)在在校的學(xué)生比九十年代初還要少，但是學(xué)位總是不夠，怎么可能呢？當(dāng)年能解決現(xiàn)在怎么解決不了？現(xiàn)在的人口總數(shù)比那個(gè)時(shí)候多，稅收收入也多得多，對(duì)吧？所以我傾向于將這個(gè)問(wèn)題歸結(jié)于意愿問(wèn)題，不僅僅是一個(gè)所謂的難不難的問(wèn)題。

不能 

最后我說(shuō)的不能，可能是一個(gè)相對(duì)的概念。大概在2017年的時(shí)候，全國(guó)大概已經(jīng)有15萬(wàn)的學(xué)生參加異地高考。但是，總體而言，這件事情是復(fù)雜的，要?jiǎng)雍芏鄳?hù)籍人口的奶酪。高考是分省配額的，這是極度不公平的。北京和上海是所謂的高考洼地，相對(duì)而言，高考的招生比例特別高，自然不愿意開(kāi)放。另外一邊是廣東的情況，廣東在高考招生比例上其實(shí)是非常吃虧的，考生眾多，但是招生卻沒(méi)有那么多，又是中國(guó)第一流動(dòng)人口大省，未來(lái)的壓力會(huì)更大。而高考分省配額的省級(jí)博弈，是非常復(fù)雜的，從外部看，幾乎是不可干預(yù)的。

如果不放棄配額，異地高考基本上沒(méi)什么可以講。除非一個(gè)辦法，就是創(chuàng)造一個(gè)招生辦公室，負(fù)責(zé)所有的非戶(hù)籍人口的配額。所以異地高考這件事情，是最難的地方。不管你是小白領(lǐng)的孩子，還是農(nóng)民工的孩子，在升學(xué)階段，最終都會(huì)碰到的這塊天花板。

五、我們可以做什么？

有不懂的、不能的、不愿的，那還能干啥？

首先我們可以關(guān)注、了解“流動(dòng)兒童”的教育問(wèn)題。這1.03億的孩子，一定要想辦法出來(lái)。這些孩子的問(wèn)題其實(shí)質(zhì)不在鄉(xiāng)村，他們的問(wèn)題都在城市，城市需要跟多的提供教育服務(wù)。大家愿意的話(huà)，可以跟身邊的朋友講，自己也能夠更好地去理解這些事情。

我覺(jué)得最重要的就是解決不懂的問(wèn)題。我們得懂才能知道該怎么辦。我舉個(gè)例子，對(duì)于被性侵的留守兒童，我們當(dāng)然要去關(guān)注ta，我們要想辦法給ta提供支持。但我們光想著去做性侵發(fā)生之后的支持，太晚了。我們得想辦法往前做，怎樣避免傷害的發(fā)生。而避免傷害最好的辦法，就是讓父母能夠監(jiān)護(hù)ta。父母回不去，所以要讓孩子出來(lái)。

其次我們需要更多人能夠參與改善“流動(dòng)兒童”的成長(zhǎng)環(huán)境。新公民計(jì)劃目前的一個(gè)主要項(xiàng)目，叫做微瀾圖書(shū)館，就是招募志愿者，到那些打工子弟學(xué)校去參與運(yùn)營(yíng)學(xué)校圖書(shū)館。一個(gè)圖書(shū)館就是一個(gè)接口，我們給孩子提供一個(gè)最基礎(chǔ)的圖書(shū)借閱服務(wù)。志愿者們通過(guò)這個(gè)接口，進(jìn)入學(xué)校之后，就有更多的機(jī)會(huì)接觸這些孩子，就可以成為我們做后面很多事情的一個(gè)起點(diǎn)。

教育的事情沒(méi)什么捷徑。我們?cè)敢舛喔冻鲆稽c(diǎn)的時(shí)候，可能就多一個(gè)孩子收獲一點(diǎn)點(diǎn)。包括在圖書(shū)館里邊，我們跟孩子聊天，可能就影響他們一點(diǎn)點(diǎn)，雖然一點(diǎn)點(diǎn)很小，但就是實(shí)打?qū)崒?duì)孩子的影響。

最后的話(huà)，歡迎大家關(guān)注新公民計(jì)劃的微信公眾號(hào)，捐款給我們，支持我們一起來(lái)努力！謝謝大家！

問(wèn)答環(huán)節(jié)

Q1：二三線的城市有沒(méi)有在處理流動(dòng)兒童教育問(wèn)題方面比較好的例子？

回答：我目前知道的全國(guó)最好的例子是福建晉江。隨遷子女基本上，只要來(lái)都能上學(xué)，差不多百分之八九十都能進(jìn)入公辦學(xué)校。這個(gè)百分之八九十是什么概念呢？全國(guó)平均是百分之三十多。如果你在晉江打工，意味著你基本上可以把孩子帶出來(lái)，不必做留守兒童。所以晉江可能是全國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上解決得最好的地區(qū)。

其實(shí)，整個(gè)廣東地區(qū)解決得都比我們想象中好。因?yàn)槲覀円恢庇靡粋€(gè)錯(cuò)誤的指標(biāo)去評(píng)估，即隨遷子女在公辦學(xué)校中的比例，這讓廣東的情況看起來(lái)非常糟糕。但是北京和上海能把孩子帶在身邊的大概不到百分之三十，在廣東差不多有百分之五十。這個(gè)差別就是因?yàn)樵趶V東地區(qū)有很多的民辦學(xué)校。雖然政府沒(méi)有出錢(qián)，但是這些民辦學(xué)校的存在，還是給了很多父母能把孩子帶在身邊提供了選擇。 

Q2：北京針對(duì)流動(dòng)兒童的學(xué)校開(kāi)放之后，會(huì)不會(huì)外來(lái)人口源源不斷涌入？這個(gè)事情會(huì)不會(huì)是個(gè)無(wú)底洞？

回答：實(shí)際上人口流動(dòng)的主要原因是就業(yè)。真正教育移民的比例是極低的。我們可以做一個(gè)對(duì)比，北京和天津。從高考來(lái)講，天津也是高考洼地，但流動(dòng)兒童的主要壓力都在北京這兒。據(jù)此判斷，教育移民不是主流。

如果北京放開(kāi)，是不是全中國(guó)人都會(huì)跑到北京來(lái)？答案是，不會(huì)。中國(guó)的城市發(fā)展是非常不均衡的，但市場(chǎng)會(huì)調(diào)節(jié)人口流動(dòng)，城市不會(huì)無(wú)止境膨脹，達(dá)到某種均衡狀態(tài)便停止了。經(jīng)濟(jì)學(xué)上解釋均衡發(fā)展，不是空間上的均衡發(fā)展，而是人的意義上的均衡發(fā)展。

比如北京，人會(huì)不斷來(lái)，帶來(lái)一些壓力。但其實(shí)公共服務(wù)是不懼怕壓力的，公共服務(wù)是人越多效率越高。但生活在這里的人依然有空間的壓力、房子的壓力。對(duì)個(gè)人而言，無(wú)非是收益和成本的問(wèn)題，一定會(huì)有一個(gè)平衡。如果人們發(fā)現(xiàn)收益不足以抵消成本的時(shí)候，就不會(huì)來(lái)了。關(guān)鍵是平衡點(diǎn)在哪里，什么時(shí)候出現(xiàn)，這就是市場(chǎng)決定的。

比如東京、紐約，都沒(méi)有控制人口規(guī)模，現(xiàn)在東京圈人口三千八百多萬(wàn)人，紐約圈大概兩千多萬(wàn)人，基本上達(dá)到一個(gè)均衡后，就不會(huì)再無(wú)限制膨脹了。

Q3：我們?nèi)绻堰@些孩子都送到了公辦學(xué)校，那他們?cè)诠k系統(tǒng)里是否可以受到一個(gè)好的教育？

回答：我曾經(jīng)非常痛苦于這個(gè)問(wèn)題。但對(duì)“流動(dòng)兒童”而言，如果把上學(xué)跟吃飯做一個(gè)類(lèi)比的話(huà)，對(duì)于那些入學(xué)困難的孩子來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)在的狀態(tài)就是還沒(méi)有飯吃。我們其實(shí)不必太擔(dān)心他們是素食還是吃油炸的，會(huì)不會(huì)營(yíng)養(yǎng)過(guò)剩。首先需要先保障有飯吃，所以先努力讓他們能夠進(jìn)入城市公辦學(xué)校，也許公辦學(xué)校的教育距離我們期待的教育還有很大一段距離，但提高公辦學(xué)校質(zhì)量的事，是另外一個(gè)問(wèn)題。我們把流動(dòng)兒童送到公辦學(xué)校去，不是因?yàn)楣k學(xué)校在教學(xué)質(zhì)量上多好，而是這樣的學(xué)校保障了他們可以和父母生活在一起，而不用面對(duì)一個(gè)跟父母分離、自己孤獨(dú)成長(zhǎng)的狀態(tài)。

主持人：我也想補(bǔ)充一個(gè)信息，大家有沒(méi)有看過(guò)REAP的團(tuán)隊(duì)、就是羅斯高教授團(tuán)隊(duì)做過(guò)的定量研究，對(duì)比了打工學(xué)校、城市公辦學(xué)校和農(nóng)村公辦學(xué)校3種不同學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，大家猜猜哪一個(gè)是最差的？（觀眾回答農(nóng)村）是打工子弟學(xué)校。它的教學(xué)質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他兩類(lèi)學(xué)校。所以我們解決問(wèn)題的第一步，先讓他們能夠享受到一個(gè)及格的教育，一個(gè)基本的教育，然后才是我們的第二步，怎么去提升公辦學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)教育創(chuàng)新。

事實(shí)上，已經(jīng)有一些人在做這樣的事了。在城市，很多父母不滿(mǎn)足于現(xiàn)在的公辦教育，探索做了很多體制外的創(chuàng)新型的小學(xué)校，但農(nóng)村孩子、打工子弟還遠(yuǎn)遠(yuǎn)享受不到這種高一階的教育。那像之前也來(lái)C講壇做過(guò)分享的科蚪實(shí)務(wù)學(xué)堂，其實(shí)就在做這一方面的探索，把一些先進(jìn)的教學(xué)理念、教育創(chuàng)新的教學(xué)模式，帶給打工子弟。 

Q4：通過(guò)整合一些科技手段和新的教學(xué)方法，幫助打工子弟學(xué)校做一些事情，去獲取資源學(xué)習(xí)，這種可行嗎。

回答：如果行動(dòng)者不貪心，扎到一個(gè)學(xué)校慢慢干，這事兒肯定可行?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，即使所謂做教育創(chuàng)業(yè)的人，總想著有沒(méi)有可能我用一百塊錢(qián)去實(shí)現(xiàn)一萬(wàn)塊錢(qián)的事兒。有多少機(jī)構(gòu)愿意扎進(jìn)來(lái)、老老實(shí)實(shí)把這個(gè)事當(dāng)成教育的事做下去。大多數(shù)機(jī)構(gòu)想的都是說(shuō)用一節(jié)課怎么去解決各種問(wèn)題。但這個(gè)群體孩子的教育，比普通兒童教育的難度更大。因?yàn)橄鄬?duì)而言，他們的社會(huì)環(huán)境、家庭環(huán)境更薄弱，老師能力、校長(zhǎng)意愿也是更弱的。

主持人補(bǔ)充：我也想補(bǔ)充一個(gè)信息哈，也是剛才那位老師說(shuō)到的，其實(shí)國(guó)內(nèi)有挺多團(tuán)隊(duì)在嘗試把線上的資源引入到打工子弟學(xué)校、引入到農(nóng)村學(xué)校。包括剛才REAP團(tuán)隊(duì)也做過(guò)一個(gè)實(shí)驗(yàn)，給打工子弟學(xué)校、給農(nóng)村學(xué)校發(fā)放 iPad、配套的教學(xué)包。但是我是覺(jué)得這方面的探索其實(shí)是特別需要更扎實(shí)的研究去支持的，這樣的教學(xué)到底是不是有效的、線上的教學(xué)配合怎樣的線下的一些方法論才是有效的，它其實(shí)還在一個(gè)初步的階段。其實(shí)需要我們很多個(gè)團(tuán)隊(duì)去給出更多的研究去支持它的。

*講者簡(jiǎn)介：魏佳羽，新公民計(jì)劃總干事，物理學(xué)博士，2010年5月，加入立人鄉(xiāng)村圖書(shū)館，嘗試從鄉(xiāng)村圖書(shū)館切入教育變革的可能。2011年12月，加入新公民計(jì)劃，曾負(fù)責(zé)兩所民辦打工子弟學(xué)校的教育質(zhì)量提升項(xiàng)目，2013年之后，專(zhuān)注于城市化背景下流動(dòng)、留守兒童的教育問(wèn)題研究，2014年撰寫(xiě)《中國(guó)流動(dòng)兒童數(shù)據(jù)報(bào)告2014》，2015年撰寫(xiě)《中國(guó)流動(dòng)兒童教育現(xiàn)狀 2015》，2016年《流動(dòng)兒童教育藍(lán)皮書(shū) 2016》副主編。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“C計(jì)劃”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。