圖片來源：unsplash

閱讀提示：8月的C講壇，我們請到了新公民計劃的總干事魏佳羽，和我們一起聊一聊三千多萬“流動兒童”的教育問題。感謝志愿者@軒梓、一只痛苦的豬、李薇、Brook Jia、張關(guān)昌（螞蟻）的文字稿整理。

我今天跟大家分享的主題是《流動的未來》——這關(guān)于我們怎樣看我們的世界，怎樣看待我們中國的未來。

一、我的流動史

我1980年出生在東北，吉林省四平市，現(xiàn)在這個城市的市區(qū)人口只有六十萬人，不及北京一個區(qū)。我在這個城市從小學讀到高中，生活了十九年。

因為全國物理競賽得獎，被保送到吉林大學物理系，讀了本科和碩士，在長春生活了七年。因為想去看更大的世界，于是又考了博士，就這樣來到北京的中國工程物理研究院。 

2010年，發(fā)生了一件事，對我觸動很大。從2009年開始，谷歌變得很難用，對于我這種理工生而言是比較痛苦的一件事，不明白為什么就不能用了。這件事是個契機，我從追問這個“為什么”開始，用了半年左右的時間看各種書，重新理解中國和世界。

那時讓我很有觸動的一本書，是袁劍的《奇跡的黃昏》?，F(xiàn)在回過頭去看，這本書也許寫得也不是特別好，但在當年確實幫我串起了一條線。從那個時候開始，我就在想要做點什么更有意義的事。我選擇了做教育，而且是在體制外做教育。在我看來，對于中國的未來，培養(yǎng)一個個具有獨立人格的人是最重要的。然后我就去了四川巴中，去做鄉(xiāng)村圖書館。

上面照片中的人是我，墻上圈出的照片，是晏陽初。我們當時這個館，就是晏陽初圖書館。晏陽初對我影響很大。一百多年前，晏陽初和陶行知、梁漱溟他們，都在做平民教育。一戰(zhàn)的時候，晏陽初在法國，為華工“苦力”服務(wù)，辦華工識字班；之后回來國內(nèi)，繼續(xù)發(fā)展實踐，扎根國情，投身平民教育。

對晏陽初生平的了解，其實影響到我最終對教育的選擇。我有一個簡單的劃分，把教育分為精英教育和平民教育。我覺得我更關(guān)注的是怎么利用有限的錢讓更多的孩子接受到合格的教育。我選擇了平民教育路線。

1932年諾貝爾文學獎獲得者賽珍珠，曾經(jīng)寫過一本書，叫做《告語人民》（Tell the People）,書里很多都是講晏陽初所倡導(dǎo)的理念和所做的事。在當時，中國平民教育的重心是在鄉(xiāng)村。

離開晏陽初圖書館后，我來到現(xiàn)在的機構(gòu)——新公民計劃，這給了我一個契機，思考當下的中國與百年前的中國到底有什么本質(zhì)的不同。一百年前，中國絕大多數(shù)人是生活在鄉(xiāng)土大地上。而當下，越來越多的人離開了農(nóng)村。他們出來了，到了城市，所以我認為，當下最重要的事是在城鄉(xiāng)之間，而不再是鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村教育仍然有它存在的意義，還有它的問題，需要被關(guān)注和解決。但我想強調(diào)的是，從當下看未來，我們所關(guān)注的平民教育工作的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了城鄉(xiāng)之間，我們要關(guān)注的地方就在城市的邊緣，這就要說到“流動兒童”的教育問題。

二、為什么中國會有“流動兒童”？

事實上，世界其他地區(qū)沒有流動兒童的問題。和中國相似的人口遷移問題，可能就是歐洲難民的流動。日本在二戰(zhàn)后也有個快速城市化的過程，但沒有面臨像中國一樣的流動、留守兒童問題。

為什么我們中國會有流動兒童的問題？我們來看過去三十年的數(shù)據(jù)變化：

1978年，改革開放伊始，文革也剛剛結(jié)束。那時只有17.9%的人生活在城市。但到了2015年，情況發(fā)生了天翻地覆的變化。從統(tǒng)計數(shù)字上看，已有56%的國人生活在城市，并且真實數(shù)字應(yīng)該會更高。我們的城市人口其實是被低估的。按《中國新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 2014—2020》中的計劃，到2020年，中國人口的城鎮(zhèn)化率會達到60%。

問題出在什么地方呢？在這些生活在城市的人口中，有大概2.47億的人口，雖然在城市生活、工作，但他們的戶口不在這里，在統(tǒng)計上被劃定為流動人口。我相信今天在座的各位也有相當一部分朋友，你們在這里工作生活，但你們的戶口不在北京。和我一樣，你們也是帝都的流動人口。我在北京生活了十年多，但我還是一個流動人口。在總體基數(shù)上看，流動人口的數(shù)量占全國人口的六分之一，如果我們具體到城市范圍上看，一個城市里一般有三分之一是流動人口，而且在大城市里，這個比例會更高。

所以流動人口這個概念覆蓋了一個非常龐大的群體。這個群體的存在，就是因為有戶籍制度。如果沒有這個制度，可能就只有遷移沒有所謂流動。

比如我的女兒，她從出生始就一直生活在北京，她三歲時就自稱是一個北京人，但她的戶口還是在我的家鄉(xiāng)四平，所以她就會被劃為流動人口。

像我家這樣的孩子，在全國有很多。但我們說到被流動影響的孩子，不僅僅是這些流動兒童，還有留守兒童。我們說到流動帶來的問題，一定要看整體的情況。這張圖取自2015年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)： 

2015年，中國2.47億流動人口。全國共有兒童(0～17歲)2.71億人，1.03億流動留守兒童中，其中流動兒童有3426萬，留守兒童有6877萬；留守兒童中城鎮(zhèn)留守兒童有2826萬，農(nóng)村留守兒童有4051萬。1.03個億的少年兒童群體受人口流動影響，這意味著全國每8個兒童中就有3個受人口流動的影響，其中1個流動，2個留守。如果我們從城市看的話，基本上說每4個生活在城市孩子中就有1個流動兒童。

我們可能會覺得3426萬流動兒童，生活狀況不夠好。但其實他們的狀況還是好的，因為這些孩子至少還能跟他們的爸爸媽媽在一起。而我們看不到的這一部分，大概6877萬的留守兒童，不能跟父母雙方在一起。還有就是現(xiàn)在越來越多的留守兒童其實已經(jīng)生活在城鎮(zhèn)地區(qū)而不僅僅是在農(nóng)村了。

流動加上留守，才是我們真正面臨的問題。這兩個群體沒辦法完全切割開，很多孩子其實是一段時間在這里留守，一段時間在這里流動，他們不停在兩者間轉(zhuǎn)換，哪里有生活空間，他們就會去哪里。

看看上圖的空間分布，流動兒童主要是在東部。廣東、福建、浙江、江蘇、山東。而留守兒童呢，主要是在中西部，尤其是中部，人口大省總量會很高。

三、“流動兒童”會遇到哪些困難

講流動兒童的問題，不可避免要回到他們的父母。下圖是一張2015年人口普查數(shù)據(jù)支撐的流動人口學歷結(jié)構(gòu)圖。

我們能看到流動人口中高學歷人群的比例，遠高于中國總?cè)丝谥懈邔W歷人群的比例，與中國城市人口中高學歷人群的比例是最為接近的。

我們一說流動人口，第一反應(yīng)往往是農(nóng)民工。其實并不是這樣的，還有上面這部分受過較好教育的流動人口，我把他們稱作“小白領(lǐng)”。什么樣的人會流動？要么活不下去，要么能力很強，才會選擇流動。事實上，你看到的流動人口，是能力更強的人群，因為有能力追尋更好的生活，才會選擇流動。中國的流動人口往往是他們原來所處群體里素質(zhì)較高的一群人。

然后我們再看流動人口中另外一個非常重要的群體，農(nóng)民工，即使是民工這個群體的學歷構(gòu)成，他們的整體狀況是好于農(nóng)村人口的學歷水平。

所以在我們分析流動人口子女的時候呢，我做了一個簡單分類：一類是農(nóng)民工的子女，還有一類綜合狀況稍微好一點的，“小白領(lǐng)”的子女。在下面這張圖中，我們能比較清晰地理解這兩類流動人口可能遇到的問題。

流動人口到城市來面對的一部分問題是和公共服務(wù)有關(guān)的。因為公共服務(wù)和戶籍綁定，你戶籍不在這里，就享受不到相關(guān)服務(wù)的便利。另一部分是和自身能力條件有關(guān)的，各自家庭的問題，只能自己想辦法，不能簡單通過公共服務(wù)解決。

對于前者，獲得公共服務(wù)的困難又分為三類：教育、醫(yī)療、社區(qū)。

教育，因為沒有戶口，你孩子的戶籍不在這里，入學會有很多門檻。其中，農(nóng)民工的子女在基礎(chǔ)教育階段就會遇到障礙；小白領(lǐng)基本能辦下公立學校的入學證件，孩子的教育問題主要體現(xiàn)在升學階段，中考和高考受到限制。

醫(yī)療其實問題相對小一些，有一些醫(yī)保上的報銷問題，但不會因為你沒有北京戶口就不能掛號。

社區(qū)，本質(zhì)上就是你所居住的具體環(huán)境，你住在什么地方，獲得什么樣的社區(qū)氛圍和相應(yīng)服務(wù)。

總之，后兩類事情——求醫(yī)問藥、住所環(huán)境都可以用錢來解決。或者說，對“小白領(lǐng)”都可以解決的，頂多在教育方面比較麻煩。但到了農(nóng)民工子女這邊，在義務(wù)教育階段他們就會有很多問題，到了中高考會遇到更多問題。

后面我會重點講農(nóng)民工的孩子在教育中遇到的問題。他們在義務(wù)教育階段，因為流動影響，受教育機會受阻，也會導(dǎo)致很多孩子被迫返鄉(xiāng)，成為留守兒童。這樣下去，因為教育機會的不均衡，不同背景的人群受教育水平的差距越來越大，另外一方面，因為教育機會受阻，導(dǎo)致了很多孩子在年幼的時候就被迫和父母親子分離，才是更加嚴重的問題。

我們接著看農(nóng)民工群體家庭自身的問題。能力、時間方面，我們發(fā)現(xiàn)，基本沒什么好的方案能把這些家庭中成人的學歷水平提上去。我們只能期待下一代，依靠教育提升綜合素質(zhì)。但現(xiàn)在下一代還是讀不了高中，水平就只能一直停留在這個層面。

我們再繼續(xù)看農(nóng)民工子女的教育問題。雖然政府承諾了九年義務(wù)教育，但農(nóng)民工子弟入學依然是最大的一個問題。從數(shù)據(jù)上來看，每年有一千多萬的務(wù)工人員子女進入公辦學校。這個數(shù)據(jù)和比例，依賴于流入地政府義務(wù)教育階段的入學門檻有多高。政策沒有改變的話，我們很難把流動兒童送進公辦學校。

如果公辦學校進不去，流動人口家庭只有兩個選擇：一是去民辦打工子弟學校，但它的硬件條件、教育質(zhì)量都不好，還需要支付學費。但這是把孩子留在身邊的最后希望。如果這樣的學校也沒有，那他們的父母只能把他們送回老家，變成留守兒童。

留守兒童，本質(zhì)上是親子分離。沒有父母陪伴的孩子，會伴生很多問題。如果沒有一個系統(tǒng)性的辦法來解決這千萬家庭的分離，那么這說到底已經(jīng)不是教育問題，這實際上是一個人道災(zāi)難。如果我們的城市為這些孩子提供了足夠的教學服務(wù)空間，讓他們能進來，那么他們留在城市的幾率就會更高。

然而我們來看看這個現(xiàn)狀是什么呢？2015年，全國2.71億0-18周歲兒童中，其中有1.03億的流動和留守兒童。我們重點來看義務(wù)教育階段的兒童，全國6~14周歲總數(shù)1.4億，其中有4958萬的流動和留守兒童，我們在從中把農(nóng)名工子女分出來一共有3386萬，其中有1367萬是進城務(wù)工人員隨遷子女（流動兒童是統(tǒng)計部門使用的名詞，教育部門在統(tǒng)計的時候，對于在城市就讀的農(nóng)村戶籍兒童，使用的名詞是進城務(wù)工人員隨遷子女），2019萬是農(nóng)村留守兒童。

政府對于進城務(wù)工人員隨遷子女受教育權(quán)利保障做的好不好，教育部有一個指標，就是進城務(wù)工人員隨遷子女進入公辦學校的比例。然而這個指標，某種意義形同虛設(shè)。因為達成這個指標的最有效辦法，就是把當?shù)氐牡褪召M的民辦學校關(guān)閉，民辦學校關(guān)掉，進不去公辦學校的孩子就只能回老家了，公辦學校里接收的學生占比自然提高了。如果把民辦學校全關(guān)掉，進入公辦學校就讀的比例就可以達到100%了，但是問題卻一點都沒有解決，因為更多的孩子被迫返鄉(xiāng)，問題反而變得更加嚴重了，只不過問題顯現(xiàn)的地方從流入地城市轉(zhuǎn)移到了流出地農(nóng)村。 

所以我們必須把這些流動和留守兒童看作一個整體，能留在城市入讀公辦學校的學生占當?shù)亓x務(wù)教育階段農(nóng)民工子女（包括流動和留守）總體的比例，這樣一看，能留在城市公辦學校的流動兒童只占全部義務(wù)教育階段農(nóng)名工子女的32%，此外還有8%還在在城市民辦學校就讀，另外60%的孩子只能留在老家。所以我們千萬不要輕信公辦學校入學率這個指標。 

下面我們來看，這8%的孩子就讀的城市民辦學校，具體是什么情況？我們用北京的情況做個例子。下圖是一個最近的民辦學校的分布地圖。

圖中這些不同顏色是不同的城區(qū)

雖然每年都在拆遷、關(guān)閉民辦學校，但也會有新的學校出現(xiàn)，被拆遷、關(guān)閉的學校也會在重開。去年夏天我調(diào)研過，當年拆遷、關(guān)閉的二十多所學校，后來差不多十幾所又另找地方，又重新開學、招生，又都重新復(fù)活了。因為人在，對于這些學校的需求就在，并不會說把學校強制關(guān)掉，需求就消失了?？梢灶A(yù)見，這樣的學校永遠都關(guān)不完。它們不會出現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，在統(tǒng)計意義上是“不存在的學?！?。

然后，簡單和大家分享一下這些學校的狀況。

農(nóng)民工子弟學校硬件差大家都已經(jīng)很清楚了。我們來說下老師待遇和課程。2015年時，新公民計劃的實習生做過一個調(diào)查，這些學校老師的平均工時是9.6個小時，平均工資是2600（每月）。

這些老師的工資比農(nóng)民工整體的平均薪酬還要低，不補課賺一點外快他們根本在北京生活不下去。這么低的工資，這么長的工時，當老師薪水低到在溫飽線上掙扎的時候，我們對他們提供的教學質(zhì)量還能有什么期待呢。

再看，下圖是一張課程表。

這個學校的校長其實很為這個課表自豪，說“我們比公辦學校還要多上一倍的數(shù)學和語文課”。其實呢，是因為他們只能上數(shù)學語文課，音體美是沒有師資的。只上語數(shù)基礎(chǔ)課，也能夠讓學校對老師的需求壓縮到最低。

下面跟大家分享三個我們的同事在村子里面記錄下來的孩子的故事：

• 小草

印象中第一個離開的孩子是小草，六歲的她眼睛大大的，睫毛濃密，從老家甘肅來到北京還不到半年，在人群中似乎有點怯生生的，不太說話。小草的哥哥一直在北京讀書，已經(jīng)小學二年級了，他們倆都極愛聽故事。去年六月份的時候，她媽媽努力聯(lián)系，沒能在村里的公立學校為小草弄到一個學位，就決定讓小草回到老家去上學，由爺爺奶奶來照顧。 

• 山藥

隨著暑假結(jié)束，離開的還有山藥。山藥在四川老家剛讀完一年級，暑假里被媽媽接來北京玩。8月27號那天下午，他來告訴我要回老家了。那天他沒讓我讀書，自己在屋里鼓搗著折紙。有時候會叫我，問我某一步怎么折。后來他又在書架那里，獨自徘徊了好一會兒。那天晚上我走的時候，發(fā)現(xiàn)書架上，所有帶數(shù)字編號的系列書，都按順序排了一遍，霎那間明白是山藥。

• 老虎

六年級的老虎，是在書社待的時間最長的孩子之一。我沒有能力用語言和詞匯去形容一個完整的他。其實，也無法形容任何孩子、任何人。老虎的老家在黑龍江，當他告訴我也要回老家讀書時，我有點吃驚。老虎的成績不太好，在他讀書的民辦小學里，已經(jīng)可以每天不交作業(yè)。而大部分將孩子送回老家讀書的父母，大多還是奔著未來要讓孩子上高中，希望孩子能在戶籍地考大學。

我問老虎，“你爸媽和你回去嗎？回去以后住在家里？”

他說，“我一個人是回去，上那種寄宿制學校?！?/p>

“哦，每個周末回家？”

“不是，一年才能回家一次?！?nbsp;

關(guān)于學生返鄉(xiāng)的情況，我們將小學畢業(yè)生的人數(shù)與初中的招生人數(shù)做了一個對比，在北京、上海、深圳、廣州、南京、廈門這六個城市，僅僅在一個夏天，大概就有9萬名孩子，因為不能在城市繼續(xù)升學不得不返回老家。

四、根本的解決方案是什么？

最后跟大家說一下我理解的解決方案，其實特別簡單，就還是下面這張圖。

一個億的孩子，他們的父母其實都在城市打工。已經(jīng)有3426萬的孩子跟父母一起生活在城市，也還有6877萬的孩子跟父母分離，生活在農(nóng)村。這件事情的本質(zhì)，就是中國有幾千萬的孩子不跟爸爸媽媽在一起成長，最終的解決方案，一定就是想辦法讓他們在一起。

從經(jīng)濟學的角度講，他們的父母之所以出來，就是因為在老家沒有那么多的工作機會，只有出來打工，才能在經(jīng)濟上脫離貧困。所謂的返鄉(xiāng)是不成立的。如果那個地方能回去，就不用出來了。無數(shù)的城市化研究都已經(jīng)說得很明白了，現(xiàn)在中國幾百個城市里，大量中小城市都是在收縮的。

以我老家為例。我爸爸在銀行工作，我們住在銀行的家屬樓里。那一棟樓只有三個單元，住著大約50戶人，像我一樣同齡人，有二三十個人都在北京，我們都不在老家。連這樣的城市都留不住人，那些農(nóng)村、小城鎮(zhèn)怎么可能留得住人？所以，從經(jīng)濟上來看，父母一定是回不去的。

那就只有一個解決辦法，讓孩子出來。想辦法在城市里給這些孩子提供教育。我之前說過，農(nóng)村教育存在很多問題，如果可以在城市給這些孩子提供教育，我們在解決農(nóng)村教育問題的時候，面臨的困難就會比現(xiàn)在少很多，因為留守兒童的問題， 本質(zhì)上是城市的問題，卻偏要農(nóng)村教育來解決。

這些孩子當中，很多人在城市出生、長大，他們應(yīng)該有權(quán)利在這里接受教育。

具體怎么做？無非就是增加教育的供給。建學校，興建更多的小學，更多的初中。然后在未來繼續(xù)想辦法，開放升學，讓流動兒童都能接受教育。一句話就說完了，特別簡單的一件事。

但是為什么會這么難呢？我把它簡單總結(jié)為：不懂、不愿和不能三個層面。 

不懂 

先說不懂，我覺得至少在兩個層面上不懂。從1949年起，中國實行了很多年計劃經(jīng)濟。這個過程中，我們其實不太懂人的價值。我們以為人是包袱，人是負擔，所以我們才會有計劃生育，以至于到現(xiàn)在我們?nèi)丝趪乐夭蛔恪?/p>

再從遷徙的角度講，人遷徙的目的是要追求幸福。但我們總想將人固定到某個地方。事實上，經(jīng)濟越發(fā)展，人的遷徙就會越頻繁。一個農(nóng)業(yè)社會，人們生于斯長于斯，人其實是不動的。但在商業(yè)社會，人是要動的。

而另一個問題，是我們不懂城市。1978年時，中國還有80%的人生活在農(nóng)村。所以事實上我們絕大多數(shù)人所經(jīng)歷的、所能理解的是鄉(xiāng)村，或者是小城鎮(zhèn)。我們都不理解大城市，大城市跟農(nóng)村、小城鎮(zhèn)是完全不同的概念。簡·雅各布斯從美國很多大城市的經(jīng)驗中，寫過一本書叫《美國大城市的死與生》。我們現(xiàn)在的城市發(fā)展思路，其實正是60年代簡·雅各布斯在美國所反對的那些東西。我們想象中的城市，是一個花園城市。我們以為城市就應(yīng)該遍地大草坪。但城市應(yīng)該是人的城市，不是草坪跟汽車的城市。如果你每天只從天上往下看，你會覺得公路整整齊齊，有大片草坪的城市很美。但如果你是生活在那里，你會發(fā)現(xiàn)你走一公里都找不到一個可以買東西的地方，過一個馬路要兩分鐘，這絕對不是一個適合人生活的城市。

接著這個話題，我想特別推薦一本書。上海交大經(jīng)濟學教授陸銘的書——《大國大城》。2017年年初，這本書被新京報書評周刊評為年度經(jīng)濟學好書。大家如果有空可以去看這本書，它會讓我們更好的去理解，為什么中國需要大城市，而不是所謂的小城鎮(zhèn)。 

不愿 

然后另外一個問題就是不愿。你如果想要去提供公共服務(wù)、你要在城市里建更多的學校，無非是要有地、要有錢。最近這幾年，絕大多數(shù)學校關(guān)閉都不是直接“關(guān)”學校，學校都是因為拆遷被關(guān)掉的。

我們有土地建高爾夫球場、建馬術(shù)場，我們有土地建那么多的城市森林公園，但是我們沒有地建學校，這不是一個神奇的邏輯嗎？我們隨便找一個大的森林公園，在森林公園臨街的邊緣和角落建一個學校行不行？我覺得挺好的，然后學生下課的時候還可以在綠地玩一玩。所以我們真的不是沒有地，我們只是不愿意付出代價，去給這些孩子建學校。再舉個一個例子，在1993年的時候，北京大概還有3000所小學，但現(xiàn)在呢？北京只有不到一千所小學了。

另外一個問題是沒錢。這個事情真的有點難為區(qū)縣政府了，北京、上海稍微好一點，但不同的區(qū)縣也會有面臨不同的困難。中國的義務(wù)教育是區(qū)縣財政出的錢，市級以上政府基本是不出錢的。從北京來看，我們先看核心城區(qū)，比如西城，西城區(qū)因為有大量總部，有大量稅收，所以西城區(qū)的義務(wù)教育水平很高；再來看外面一點的城區(qū)，比如昌平，有大量的人口居住在昌平，但是因為他們的工作地不在昌平，所以他們不會給昌平區(qū)交一分稅的。所以向昌平區(qū)這樣的大量非戶籍人口聚集的區(qū)域，它的稅收情況其實不太好，但教育財政又要花錢，這一部分是需要市一級、甚至省一級財政更多承擔責任。

這種財政上的困難，的確是一個事實，但在某種程度上，也可能是一個借口。為什么說是一個借口？為什么說這種情況不是不能，而是不愿？下圖是我截取的三個城市小學在校生人數(shù)的一個變化。紅線是北京，藍線是上海，黃線是廣州。這是我們傳統(tǒng)的所謂的超大城市。

然后看北京和上海，小學在校生人數(shù)最高的年份是1994年。那個時候上海小學在校生人數(shù)大概是114萬，北京102萬，廣州67萬。再看后面的發(fā)展，到2006年，北京、上海的小學在校生人數(shù)達到最低點。當時雖然大量的流動人口來了，但公立學校還沒有普遍開放接收，同時戶籍人口的生育率急劇下降，所以學校里面的在校生人數(shù)達到了一個最低點。后面開始開放接受隨遷子女，在校生人數(shù)逐漸增加，但是北京和上海，小學在校生人數(shù)仍然要低于90年代的最高點。就廣州來說，有大量的民辦學校接受流動兒童入學，所以在校生人數(shù)是持續(xù)增加的。

我們再看另外一個背景。90年代初，北京大概有1100萬人口，上海是1300萬。在當時的背景下，如果能夠安排一百多萬的孩子在小學讀書?，F(xiàn)在在校的學生比九十年代初還要少，但是學位總是不夠，怎么可能呢？當年能解決現(xiàn)在怎么解決不了？現(xiàn)在的人口總數(shù)比那個時候多，稅收收入也多得多，對吧？所以我傾向于將這個問題歸結(jié)于意愿問題，不僅僅是一個所謂的難不難的問題。

不能 

最后我說的不能，可能是一個相對的概念。大概在2017年的時候，全國大概已經(jīng)有15萬的學生參加異地高考。但是，總體而言，這件事情是復(fù)雜的，要動很多戶籍人口的奶酪。高考是分省配額的，這是極度不公平的。北京和上海是所謂的高考洼地，相對而言，高考的招生比例特別高，自然不愿意開放。另外一邊是廣東的情況，廣東在高考招生比例上其實是非常吃虧的，考生眾多，但是招生卻沒有那么多，又是中國第一流動人口大省，未來的壓力會更大。而高考分省配額的省級博弈，是非常復(fù)雜的，從外部看，幾乎是不可干預(yù)的。

如果不放棄配額，異地高考基本上沒什么可以講。除非一個辦法，就是創(chuàng)造一個招生辦公室，負責所有的非戶籍人口的配額。所以異地高考這件事情，是最難的地方。不管你是小白領(lǐng)的孩子，還是農(nóng)民工的孩子，在升學階段，最終都會碰到的這塊天花板。

五、我們可以做什么？

有不懂的、不能的、不愿的，那還能干啥？

首先我們可以關(guān)注、了解“流動兒童”的教育問題。這1.03億的孩子，一定要想辦法出來。這些孩子的問題其實質(zhì)不在鄉(xiāng)村，他們的問題都在城市，城市需要跟多的提供教育服務(wù)。大家愿意的話，可以跟身邊的朋友講，自己也能夠更好地去理解這些事情。

我覺得最重要的就是解決不懂的問題。我們得懂才能知道該怎么辦。我舉個例子，對于被性侵的留守兒童，我們當然要去關(guān)注ta，我們要想辦法給ta提供支持。但我們光想著去做性侵發(fā)生之后的支持，太晚了。我們得想辦法往前做，怎樣避免傷害的發(fā)生。而避免傷害最好的辦法，就是讓父母能夠監(jiān)護ta。父母回不去，所以要讓孩子出來。

其次我們需要更多人能夠參與改善“流動兒童”的成長環(huán)境。新公民計劃目前的一個主要項目，叫做微瀾圖書館，就是招募志愿者，到那些打工子弟學校去參與運營學校圖書館。一個圖書館就是一個接口，我們給孩子提供一個最基礎(chǔ)的圖書借閱服務(wù)。志愿者們通過這個接口，進入學校之后，就有更多的機會接觸這些孩子，就可以成為我們做后面很多事情的一個起點。

教育的事情沒什么捷徑。我們愿意多付出一點的時候，可能就多一個孩子收獲一點點。包括在圖書館里邊，我們跟孩子聊天，可能就影響他們一點點，雖然一點點很小，但就是實打?qū)崒⒆拥挠绊憽?/p>

最后的話，歡迎大家關(guān)注新公民計劃的微信公眾號，捐款給我們，支持我們一起來努力！謝謝大家！

問答環(huán)節(jié)

Q1：二三線的城市有沒有在處理流動兒童教育問題方面比較好的例子？

回答：我目前知道的全國最好的例子是福建晉江。隨遷子女基本上，只要來都能上學，差不多百分之八九十都能進入公辦學校。這個百分之八九十是什么概念呢？全國平均是百分之三十多。如果你在晉江打工，意味著你基本上可以把孩子帶出來，不必做留守兒童。所以晉江可能是全國在這個問題上解決得最好的地區(qū)。

其實，整個廣東地區(qū)解決得都比我們想象中好。因為我們一直用一個錯誤的指標去評估，即隨遷子女在公辦學校中的比例，這讓廣東的情況看起來非常糟糕。但是北京和上海能把孩子帶在身邊的大概不到百分之三十，在廣東差不多有百分之五十。這個差別就是因為在廣東地區(qū)有很多的民辦學校。雖然政府沒有出錢，但是這些民辦學校的存在，還是給了很多父母能把孩子帶在身邊提供了選擇。 

Q2：北京針對流動兒童的學校開放之后，會不會外來人口源源不斷涌入？這個事情會不會是個無底洞？

回答：實際上人口流動的主要原因是就業(yè)。真正教育移民的比例是極低的。我們可以做一個對比，北京和天津。從高考來講，天津也是高考洼地，但流動兒童的主要壓力都在北京這兒。據(jù)此判斷，教育移民不是主流。

如果北京放開，是不是全中國人都會跑到北京來？答案是，不會。中國的城市發(fā)展是非常不均衡的，但市場會調(diào)節(jié)人口流動，城市不會無止境膨脹，達到某種均衡狀態(tài)便停止了。經(jīng)濟學上解釋均衡發(fā)展，不是空間上的均衡發(fā)展，而是人的意義上的均衡發(fā)展。

比如北京，人會不斷來，帶來一些壓力。但其實公共服務(wù)是不懼怕壓力的，公共服務(wù)是人越多效率越高。但生活在這里的人依然有空間的壓力、房子的壓力。對個人而言，無非是收益和成本的問題，一定會有一個平衡。如果人們發(fā)現(xiàn)收益不足以抵消成本的時候，就不會來了。關(guān)鍵是平衡點在哪里，什么時候出現(xiàn)，這就是市場決定的。

比如東京、紐約，都沒有控制人口規(guī)模，現(xiàn)在東京圈人口三千八百多萬人，紐約圈大概兩千多萬人，基本上達到一個均衡后，就不會再無限制膨脹了。

Q3：我們?nèi)绻堰@些孩子都送到了公辦學校，那他們在公辦系統(tǒng)里是否可以受到一個好的教育？

回答：我曾經(jīng)非常痛苦于這個問題。但對“流動兒童”而言，如果把上學跟吃飯做一個類比的話，對于那些入學困難的孩子來說，他們現(xiàn)在的狀態(tài)就是還沒有飯吃。我們其實不必太擔心他們是素食還是吃油炸的，會不會營養(yǎng)過剩。首先需要先保障有飯吃，所以先努力讓他們能夠進入城市公辦學校，也許公辦學校的教育距離我們期待的教育還有很大一段距離，但提高公辦學校質(zhì)量的事，是另外一個問題。我們把流動兒童送到公辦學校去，不是因為公辦學校在教學質(zhì)量上多好，而是這樣的學校保障了他們可以和父母生活在一起，而不用面對一個跟父母分離、自己孤獨成長的狀態(tài)。

主持人：我也想補充一個信息，大家有沒有看過REAP的團隊、就是羅斯高教授團隊做過的定量研究，對比了打工學校、城市公辦學校和農(nóng)村公辦學校3種不同學校的教學質(zhì)量，大家猜猜哪一個是最差的？（觀眾回答農(nóng)村）是打工子弟學校。它的教學質(zhì)量遠遠落后于其他兩類學校。所以我們解決問題的第一步，先讓他們能夠享受到一個及格的教育，一個基本的教育，然后才是我們的第二步，怎么去提升公辦學校教學質(zhì)量的問題，實現(xiàn)教育創(chuàng)新。

事實上，已經(jīng)有一些人在做這樣的事了。在城市，很多父母不滿足于現(xiàn)在的公辦教育，探索做了很多體制外的創(chuàng)新型的小學校，但農(nóng)村孩子、打工子弟還遠遠享受不到這種高一階的教育。那像之前也來C講壇做過分享的科蚪實務(wù)學堂，其實就在做這一方面的探索，把一些先進的教學理念、教育創(chuàng)新的教學模式，帶給打工子弟。 

Q4：通過整合一些科技手段和新的教學方法，幫助打工子弟學校做一些事情，去獲取資源學習，這種可行嗎。

回答：如果行動者不貪心，扎到一個學校慢慢干，這事兒肯定可行?，F(xiàn)在的問題是，即使所謂做教育創(chuàng)業(yè)的人，總想著有沒有可能我用一百塊錢去實現(xiàn)一萬塊錢的事兒。有多少機構(gòu)愿意扎進來、老老實實把這個事當成教育的事做下去。大多數(shù)機構(gòu)想的都是說用一節(jié)課怎么去解決各種問題。但這個群體孩子的教育，比普通兒童教育的難度更大。因為相對而言，他們的社會環(huán)境、家庭環(huán)境更薄弱，老師能力、校長意愿也是更弱的。

主持人補充：我也想補充一個信息哈，也是剛才那位老師說到的，其實國內(nèi)有挺多團隊在嘗試把線上的資源引入到打工子弟學校、引入到農(nóng)村學校。包括剛才REAP團隊也做過一個實驗，給打工子弟學校、給農(nóng)村學校發(fā)放 iPad、配套的教學包。但是我是覺得這方面的探索其實是特別需要更扎實的研究去支持的，這樣的教學到底是不是有效的、線上的教學配合怎樣的線下的一些方法論才是有效的，它其實還在一個初步的階段。其實需要我們很多個團隊去給出更多的研究去支持它的。

*講者簡介：魏佳羽，新公民計劃總干事，物理學博士，2010年5月，加入立人鄉(xiāng)村圖書館，嘗試從鄉(xiāng)村圖書館切入教育變革的可能。2011年12月，加入新公民計劃，曾負責兩所民辦打工子弟學校的教育質(zhì)量提升項目，2013年之后，專注于城市化背景下流動、留守兒童的教育問題研究，2014年撰寫《中國流動兒童數(shù)據(jù)報告2014》，2015年撰寫《中國流動兒童教育現(xiàn)狀 2015》，2016年《流動兒童教育藍皮書 2016》副主編。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“C計劃”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。