視覺中國

對于每一個經(jīng)歷過高考的人，高二分文理、高三沖刺、百日誓師應(yīng)該是共同的記憶。但是隨著改革，這種富有特色的高考軌跡可能會逐漸消失。因為對于很多00后的孩子，他們的沖刺會從進(jìn)校開始。

新方案，大力出奇跡

8月23日由北京市教委制定的《北京市深化高等學(xué)?？荚囌猩贫染C合改革實施方案》（以下簡稱《方案》）發(fā)布。新方案細(xì)則落地，北京成為繼浙江、上海后，第二批開展試點的地區(qū)（其他包括天津、山東、海南等地）。

新高考規(guī)則簡圖，出自搜狐教育

《方案》洋洋灑灑3600多字，內(nèi)容可以概括出以下幾點：不分文理科、科目3+3模式（語數(shù)外3門必考+拆分原文理綜3門選考）、合并錄取批次等。參考同批次天津、山東等地方案，改革內(nèi)容大同小異。

其他地區(qū)改革反響平平，唯獨北京《方案》引起了極大爭議。公眾的注意力都落在了這段內(nèi)容上，“綜合評價錄取依據(jù)統(tǒng)一高考成績、學(xué)業(yè)水平考試成績、面試成績、普通高中綜合素質(zhì)評價進(jìn)行錄取，高考成績占比原則上不低于總成績的60%。”

《方案》定的信心滿滿，不過你們可以體會一下網(wǎng)友的反應(yīng)。

新浪微博截圖

請解釋下，什么是面試成績？什么是綜合素質(zhì)評價？直接把這些提到跟高考成績同等的程度真的合適么......

“綜合素質(zhì)”變臉

如何評價學(xué)生的綜合素質(zhì)，一直是教育改革的重點（也是爭議點）。此前的數(shù)十年，因為難以做到客觀公正，國內(nèi)高考錄取只能長期采用“一考定終身”這樣簡單粗暴的模式。水至清則無魚，即使高考制度有各種各樣的不合理因素，但它依然憑借相對公平這一優(yōu)勢受到公眾認(rèn)可，沿用至今。

高考數(shù)十年來屢有修補性改進(jìn)，但高校錄取始終沒有脫離“唯成績論”的軌道，運行穩(wěn)定。這次教改將錄取調(diào)整成“高考+學(xué)業(yè)考+綜合素質(zhì)”三位一體的新模式，明顯打破了原有平衡。改革還設(shè)立時間表，分批限期完成，大干快上的架勢明顯。

批次時間一欄

然而任何改變都需要時間去適應(yīng)，有沒有充分論證先放在一邊。就北京方案看，“一刀切”地直接將2017屆高一學(xué)生投入新標(biāo)準(zhǔn)，與2016屆分割開。對于學(xué)生、家長、學(xué)校都是沖擊。

一次性引入綜合素質(zhì)和學(xué)業(yè)水平兩個變量，理應(yīng)慎重。

對于最受關(guān)注的綜合素質(zhì)，北京《方案》中對此的評價包含思想道德、學(xué)業(yè)成就、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實踐等五個方面?！斗桨浮穬?nèi)容要求學(xué)校和教師要“指導(dǎo)學(xué)生在《北京市普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價電子平臺》中及時、客觀記錄反映學(xué)生綜合素質(zhì)主要方面的具體活動，收集相關(guān)事實材料?！?/p>

學(xué)校和教師怎樣指導(dǎo)沒有明說，如何做到及時與客觀也沒解釋。

以現(xiàn)有的資料來看，北京《方案》仍只是一套指令性質(zhì)的指導(dǎo)框架。而立即上馬的是一個為期三年的實驗：試點的是模式，實驗品是學(xué)生，2020年才能看到結(jié)果。

不過北京好歹是第二批試點，前人已經(jīng)開路。依據(jù)現(xiàn)有教改成效看，多地實踐的結(jié)果都可供參考。

作為率先試點的省市，浙江省于2014年公開發(fā)布《浙江省深化高校考試招生制度綜合改革試點方案》，率先提出了三位一體的招生方案。高校依據(jù)考生統(tǒng)一高考、高中學(xué)考和綜合素質(zhì)評價成績按比例合成綜合成績，擇優(yōu)錄取，高考成績占比原則上不低于綜合成績的50%（比北京還狠）。

新政實施第一個3年周期后（2017年），北大在浙江共錄取200余人，其中三位一體65人，憑裸分進(jìn)入北大的只剩12人，占比不足6%。清華在浙江共錄取150人，其中三位一體105人，裸分錄取的僅15人，占比約10%。（數(shù)據(jù)出自《中國新聞周刊》）

2016-2018年北大清華錄取情況，裸分錄取率逐年走低。圖出自《中國新聞周刊》

好一個三位一體！要知道在2014年甚至更早之前，清華北大有70%-80%的名額都放在裸分里面進(jìn)行招生。頭部院校的錄取情況，與某些部門口中的“一個小規(guī)模的試點項目”好像不太一致。

在“綜合素質(zhì)”選拔量化和公平都有待商榷的階段，這個“小規(guī)?！弊蠲黠@的反饋，竟集中在最優(yōu)質(zhì)教育資源上，這不是好兆頭。

北京與浙江，當(dāng)相似的開頭再配上同一個3年，會不會等到一樣的結(jié)局？

來場說改就改的冒險

高考改動能有多頻繁？江蘇可以做到每一撥考生的記憶都不相同。從1999年到2008年，江蘇搞出了匪夷所思的“十年五改”，最短的一次改革只實行了一年。而這還不是“瞎折騰”的全貌。

• 從1994年“3+2”模式開始

• 2000年“3+小綜合”模式

• 2002年“3+大綜合”模式

• 2003年“3+1+1”模式

• 2008年“3+學(xué)業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”模式

• 2016年發(fā)布“3+3”模式

• 2018年最新的“3+2+1”模式

考試科目從3門到9門不等，分值從450分到750分不等，文科理科分分合合，而現(xiàn)在北京及各省分批次改革中提倡的“三位一體”模式，江蘇在2008年就試過，最后沒推行下去。

江蘇高考?xì)v程，圖片出自《教育網(wǎng)中國頻道》

規(guī)則頻繁改動對于考生的“折騰”不需多言，而江蘇省的教訓(xùn)對于今日全國改革也頗有借鑒意義。拋開前文提到的綜合素質(zhì)，江蘇“08方案”的廢棄與“學(xué)業(yè)水平測試”的不靠譜有直接關(guān)系。

首先，江蘇“08方案”總分值區(qū)分度太低（450分），將競爭的壓力全部堆到學(xué)業(yè)水平上。如北大曾要求兩門選測成績都須為A+才能報考，清華大學(xué)要求一個A+和一個A。南京大學(xué)等大多數(shù)重本院校，幾乎都要求兩個A或以上。

而規(guī)則本身不完善還發(fā)生過“臨陣換帥”。江蘇2008年首次將學(xué)業(yè)水平測試與高考掛鉤時，最初的規(guī)則是“6個A加10分”，除此以外均為0分。經(jīng)公眾反映不公平后，在2010年又改成了“必修科目1個A加1分，4個A加5分”。

學(xué)校為了讓學(xué)生在高考中加分，只得組織學(xué)業(yè)水平科目的專門教學(xué)來應(yīng)對“小高考”，這等于將考生的壓力提前到高二。高中三年，學(xué)生要同時應(yīng)對兩場大考，而互相之間關(guān)聯(lián)性又不強(qiáng)，考生的痛苦可想而知。

而北京《方案》在某些方面比之江蘇更甚，將學(xué)業(yè)水平考試細(xì)化到了5層和21類，分?jǐn)?shù)賦值都不相同。

北京新學(xué)業(yè)等級考試示意圖，截圖出自騰訊視頻

如果說江蘇的5分，很多考生沒有余力可以選擇放棄的話。那北京方案的總計100分對于任何考生都是“華山一條路”。更頭疼的是，江蘇當(dāng)時的學(xué)業(yè)考試只有10門，北京足有13門；江蘇當(dāng)時的高考只有3門，北京是6門，還有3門原綜合課的選擇也要消耗精力。

每個故事都需要一個結(jié)尾：江蘇高考改革到2021年即將再次變身，廢棄江蘇卷，重新使用全國卷。浩浩蕩蕩20年，江蘇最終回歸原點。

一位江蘇高中教師對教改的評價是這樣的：“參加這么多年的歷次教育教學(xué)改革，次次鑼鼓震天響，次次無疾而終，幾乎成了一線教師的催命索。希望以后最好不再出現(xiàn)，別讓我的后來的同事再受折騰。”

一個蘿卜千斤重

審視國內(nèi)高考的很多現(xiàn)象，會發(fā)現(xiàn)彼此矛盾之處。左手是對高考“唯分?jǐn)?shù)論”的全民吐槽，右手是“多重標(biāo)準(zhǔn)”公平性的全民憂心。左右為難，公眾對于教育改革的信心流失顯而易見。

事關(guān)基礎(chǔ)教育的諸多改革，常態(tài)是執(zhí)行不下去，幾年就來個推到重建，對于所有親身參與者都是折磨。如果教改的初衷與落腳長期背離，是不是應(yīng)該思考下，改革的出發(fā)點是不是就有問題？

首先，要承認(rèn)國內(nèi)教育的基礎(chǔ)屬性是競爭，而不是育人。否認(rèn)這一點的人，孩子基本都是找好了出路的（這里不展開）。只要優(yōu)質(zhì)的資源沒有豐富到全民共享，沒有能力逃出爭奪的家庭和孩子就還是得拼命掙扎。

這也是為什么，當(dāng)改革希望減負(fù)，搞素質(zhì)教育的時候，現(xiàn)實卻是把素質(zhì)搞成了應(yīng)試，孩子負(fù)擔(dān)更重；當(dāng)改革希望杜絕擇校費和贊助，搞起劃片派位的時候，學(xué)區(qū)房卻被家長拼得更高，花費更多。

其次，擴(kuò)充資源應(yīng)該是更要緊的問題，這好過守著一群饑腸轆轆的人，“優(yōu)雅”地商量吃法。

毛坦廠的“萬人送考”

在具體操作的問題上，很多人都喜歡討論“招考分離”。試問，如何約束高校對權(quán)力的濫用？如何約束公權(quán)力對高校招生的干涉？在統(tǒng)一高考這么“簡單粗暴”的制度下都不乏“條子生”，一旦納入更多主觀考量的因素，這些問題會不會因此失控？

國家對于公立教育的投入已然不少，但陽光總有照不到的角落。不論基礎(chǔ)教育還是高等教育，最應(yīng)該解決的是摘掉“民辦高?！焙汀懊褶k教師”的帽子，不再以出身決定等級。依此來看，合并錄取批次可能是北京《方案》最具現(xiàn)實意義的部分了。

很多人認(rèn)為合并“一、二本”就是魚目混珠，忽視競爭，這種擔(dān)心可能有些多余。將高下之分交給競爭和社會來決定，效果只會好過交給指令規(guī)定。

最后，以浙江和江蘇的例子來看，北京《方案》可能也會遇到類似的問題，不論羅列多少標(biāo)準(zhǔn)，新高考沒有擺脫"一考定終身"的單次選擇。多重標(biāo)準(zhǔn)與多次選擇的區(qū)別，以后會逐漸明朗。不過規(guī)定已出，那么還是希望不論理想與否，方案都應(yīng)該避免運動式的整改。

每個考生都是“一個蘿卜一個坑”，個體在某些人心里可能只有三兩斤的份量，但對于每一個家庭，自家的“蘿卜”都是千斤重。所以，別折騰人家。

本文轉(zhuǎn)自虎嗅網(wǎng)，作者Namo八幡。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。