我在之前的文章中寫過,留守兒童的話題值得單獨(dú)拿出來討論,今天就來講講這個(gè)話題。
由于前段事件連續(xù)發(fā)生的惡性殺人事件,不少人對留守兒童的關(guān)注點(diǎn)停留在犯罪問題上,但我對留守兒童最大的擔(dān)憂則來自于斯坦福教授羅斯高在一席(類似于中國的TED)的一次演講。
演講的標(biāo)題是《現(xiàn)實(shí)是有63%的農(nóng)村孩子一天高中都沒上過,怎么辦?》(這個(gè)演講火了之后引起了很大的爭議,后來就被刪除了)。
羅斯高教授是斯坦福大學(xué)國際研究所高級(jí)研究員,但他有很深的中國情結(jié),在中國做了37年調(diào)研,主要研究中國的農(nóng)村發(fā)展。
按他的話來說,他對中國農(nóng)村孩子的教育現(xiàn)狀非常擔(dān)憂,他想縮小中國農(nóng)村和城市的教育鴻溝。
這篇文章主要介紹下他的研究成果,并發(fā)表一些我的看法。
01
羅斯高教授非常操心中國能不能邁過“中等收入陷阱”。
所謂的中等收入陷阱,是世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2006)》中提出的一個(gè)概念:
一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中,很可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊,尤其是人均GDP接近1萬美元的這個(gè)階段,很容易出現(xiàn)社會(huì)矛盾的集中爆發(fā),并由此引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)持續(xù)性的震蕩和波動(dòng)。
中等收入陷阱在東南亞和南美地區(qū)比較普遍,菲律賓、馬來西亞、阿根廷等等,都是掉進(jìn)中等收入陷阱的負(fù)面案例。
國際公認(rèn)成功跨越中等收入陷阱的國家是日本和韓國,這兩個(gè)國家分別用了12年和8年的時(shí)間,實(shí)現(xiàn)了從中等收入國家躋身高收入國家的行業(yè)。
中國是在1998年首次跨進(jìn)中等偏下收入國家的門檻,之后在長期的高增速下,于2016年實(shí)現(xiàn)人均GDP8000美元的突破,處于從中高收入向高收入國家轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期。
而羅斯高教授在一席的那次演講時(shí)間是在2017年,當(dāng)時(shí)美國還沒向中國發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn),羅斯高教授最擔(dān)心的是中國農(nóng)村孩子的教育問題。
根據(jù)羅斯高教授的統(tǒng)計(jì),那些成功跨越中等收入陷阱的國家,在他們還處于中等收入階段時(shí),就有一個(gè)共同點(diǎn):
超過7成的勞動(dòng)力人口接受過高中及以上的教育。
“高中畢業(yè)我覺得是一個(gè)非常重要的水平——你已經(jīng)會(huì)算數(shù)了,會(huì)認(rèn)字,批判思維都已經(jīng)提高到了一定的水準(zhǔn)?!?/p>
而那些掉進(jìn)中等收入陷阱出不來的國家,平均只有3-4成的勞動(dòng)人口接受過高中教育。
那么中國的情況呢?
根據(jù)中國2010年的第六次人口普查數(shù)據(jù),中國的勞動(dòng)人口中,受過高中及以上教育的占比僅為24%,不如巴西、墨西哥、土耳其等國家,甚至連南非都比不過。
或許這個(gè)數(shù)據(jù)和你的生活經(jīng)驗(yàn)相違背。
所以這里解釋一下:
高中受教育程度占比這個(gè)數(shù)據(jù),是相對于全年齡段的勞動(dòng)人口來算的(包括我們未退休的父母),而不是學(xué)齡兒童的入學(xué)率,這是其一。
其二,中國城鄉(xiāng)發(fā)展極不均衡。
中國城市的孩子上高中的比例達(dá)到了93%,比美國的平均水平還高一點(diǎn),但農(nóng)村孩子只有37%上過高中。
在現(xiàn)實(shí)世界中,那些沒上過高中的農(nóng)村孩子,才是“沉默的大多數(shù)人”。
這就是羅斯高教授口中的城鄉(xiāng)教育鴻溝。
02
和那些喜歡坐在辦公室里進(jìn)行紙面推演的專家學(xué)者不同,羅斯高教授熱衷于自己跑到田野鄉(xiāng)間做實(shí)地調(diào)研。
他曾聯(lián)合北京大學(xué)和陜西師范大學(xué),去了175所初中進(jìn)行了一項(xiàng)針對兩萬名農(nóng)村初中生的調(diào)查,對他們的知識(shí)水平(IRT-scaled測試)和學(xué)習(xí)意愿進(jìn)行了測試。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),有超過一半的農(nóng)村孩子,在初一的開學(xué)季就已表示將來不打算繼續(xù)讀高中,而另外47%的農(nóng)村孩子則有繼續(xù)讀書的意愿。
這些孩子的測試得分,則和學(xué)習(xí)意愿呈正相關(guān)。
想讀書的孩子成績好,不想讀書的成績差,這很容易理解,但讓羅斯高教授驚訝的是,第二年6月他們再次進(jìn)行測試的時(shí)候發(fā)現(xiàn),那些不愛學(xué)習(xí)的農(nóng)村學(xué)生,得分還不如初一剛開學(xué)時(shí)。
“藍(lán)色是要打算上高中的學(xué)生的分?jǐn)?shù),他們知道自己以后要中考,非常認(rèn)真,學(xué)得很多。但是你看,那些不想上高中的學(xué)生,他學(xué)習(xí)到的絕對知識(shí)的值是負(fù)的。(他們)不但是沒學(xué)好,而且是把小學(xué)六年級(jí)學(xué)到的東西還給了老師。”
這些孩子未來的出路會(huì)在哪里?
我們可以從墨西哥窺探到一些端倪。
羅斯高教授把中國的高中入學(xué)率和八十年代的墨西哥進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn):
“中國跟(當(dāng)年的)墨西哥完全一樣,你分不出來?!?br/>
八十年代的墨西哥,城鄉(xiāng)兩極分化嚴(yán)重,大量的墨西哥農(nóng)村孩子沒能接受高中教育就成為了社會(huì)的低端勞動(dòng)力。
而他們的出路,不外乎三個(gè)選擇:
一個(gè)是打雜工,做玉米餅啥的,這些工作是沒有福利、沒有未來;
第二個(gè)就是跑到美國去,但很快他們就不能跑了(特朗普要修墻了);
第三個(gè)就是做犯罪組織,現(xiàn)在犯罪組織100%的人是沒有高中畢業(yè)的——
是的,因?yàn)樗麄儧]有別的選擇,他們只有這三個(gè)選擇。
所以這么多年來,墨西哥仍然只是一個(gè)中等收入國家。
中國會(huì)步墨西哥的后塵嗎?
又該如何避免?
03
羅斯高教授給出的解決方案是:
加強(qiáng)0-3歲孩子的營養(yǎng)和養(yǎng)育。
尤其是加強(qiáng)營養(yǎng)這一點(diǎn),出乎了絕大多數(shù)人的意料。
最初,羅斯高教授進(jìn)行了一項(xiàng)針對13萬孩子的大調(diào)查。
“我們給他們抽血,看看是否貧血,是不是營養(yǎng)不足、缺鐵——如果你貧血,你腦子不會(huì)轉(zhuǎn),想學(xué)都集中不了精神。第二個(gè),我們檢查他們的大便,看里面有沒有寄生蟲。第三個(gè),我們篩查,看看有多少小學(xué)生近視可是沒有佩戴眼鏡?!?/p>
結(jié)果如下:
27%的農(nóng)村孩子貧血
33%的農(nóng)村孩子肚子里有寄生蟲
25%的農(nóng)村孩子近視卻沒有眼鏡
過去,我認(rèn)為農(nóng)村孩子學(xué)不好,是教育資源分配不均導(dǎo)致的,但讓我沒想到的是,他們的健康狀況也如此糟糕。
為了追根溯源,羅斯高教授又對0-3歲農(nóng)村孩子的營養(yǎng)狀況進(jìn)行了調(diào)查。
他們找了西安交大醫(yī)學(xué)院的護(hù)士一起去中西部農(nóng)村驗(yàn)血,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有一半以上的農(nóng)村寶寶是貧血的,其中云南寶寶貧血的比例竟然高達(dá)73%。
而那些從農(nóng)村走出去在城市打工的民工家庭,情況也很糟糕。
“現(xiàn)在你去浦東看,我們可以讓農(nóng)民從農(nóng)村出來,可是他喂孩子養(yǎng)孩子還是用農(nóng)村的辦法——饅頭、米飯、咸菜?!?/p>
所以即便是在上海打工的民工孩子,營養(yǎng)不良率依然高達(dá)43%。
營養(yǎng)狀況會(huì)對寶寶的智力發(fā)育有多大影響?
羅斯高的團(tuán)隊(duì)在陜西、河北、云南、北京、河南以及城市中的農(nóng)民工社區(qū)對0-3歲的農(nóng)村寶寶進(jìn)行了智力和認(rèn)知能力測試(貝利測試)。
結(jié)果叫人觸目驚心。
在中國的農(nóng)村地區(qū),有一半左右的0-3歲孩子,存在智力低下的情況。
其中陜南山區(qū)的結(jié)果是這樣的。河北和云南是這樣的。
農(nóng)民工社區(qū)是這樣的。
總體上,低認(rèn)知能力/語言能力的嬰幼兒比例(貝利測試得分低于85分的)占到了一半。
有批評者認(rèn)為,羅斯高教授把正常智力的評分標(biāo)準(zhǔn)(85分)定得太高。
然而通過對城市(上海、北京、安徽和廣州)家庭的孩子得分進(jìn)行對照發(fā)現(xiàn),在更高的標(biāo)準(zhǔn)下(90分),城市家庭出身的孩子智力低下的比例反而只有14%左右。
這顯然不是評分標(biāo)準(zhǔn)的問題,而是城市和農(nóng)村的嬰幼兒,智力水平真的存在很大的差距。
這種差距是否僅僅停留在0-3歲之間?
為了進(jìn)一步驗(yàn)證,羅斯高教授又對甘肅、陜西、江西等地的農(nóng)村中、小學(xué)生進(jìn)行了智力測試。
發(fā)現(xiàn)低智力水平低下的比例同樣在一半左右。
這些低智商人口會(huì)占到中國未來勞動(dòng)人口的1/3,即4億人左右。
這個(gè)問題細(xì)想下去是非??膳碌?。
04
“IQ(智商)低,做流水線上的工作不重要,你坐在那邊對著機(jī)器重復(fù)同一個(gè)動(dòng)作,可能甚至比IQ高的人做得更好。但是這些工廠走之后,這些人要干什么,他沒有學(xué)習(xí)的能力的。”
低智商的群體,現(xiàn)在可以在流水線上工作,而且會(huì)更受歡迎,但人工智能和機(jī)器換人是一個(gè)大的趨勢。
等到了那一天,這個(gè)群體該怎么辦?
靠政府救濟(jì)嗎?
不可能的。
中國的養(yǎng)老問題已經(jīng)十分棘手了,部分省份更是要靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移才得以維持,如果要再額外負(fù)擔(dān)4億勞動(dòng)人口的溫飽,會(huì)拖垮我們這個(gè)國家的。
那如果放任不管呢?
墨西哥的昨天可能就是中國的明天。
那些無法融入社會(huì)的人,最終的去向很可能就是加入犯罪組織。
這比零星的惡性事件更加讓人恐懼。
所以,盡管羅斯高教授的這次演講充滿爭議,包括我自己也并非完全贊同他的觀點(diǎn)(主要是關(guān)于中等收入陷阱這方面,這里不展開了),但像他這樣跑到基層進(jìn)行大樣本調(diào)研的,還是第一個(gè)。
給0-3歲嬰幼兒做貝利測試是非常辛苦的一件事,因?yàn)閷殞毭?個(gè)小時(shí)可能就要睡覺了,拉屎了,換尿布了等等,而這個(gè)測試總共要進(jìn)行3小時(shí),非常費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
這些事本該是由衛(wèi)計(jì)委、教育部、統(tǒng)計(jì)局、人力資源和社會(huì)保障部等單位去做的,而羅斯高教授協(xié)助我們做了這件事,所以首先要感謝這位美國學(xué)者對中國的支持。
更重要的是,他幫助我們發(fā)現(xiàn)了埋藏在社會(huì)深處的一顆腫瘤。
再不干預(yù),這顆腫瘤可能就會(huì)演變成癌癥,并最終拖垮我們這個(gè)國家。
羅斯高教授以美國舉例:
“在美國,發(fā)展慢的人是國家最大的負(fù)擔(dān)之一,我們要給他們特殊教育,10%的孩子消耗了40%的教育財(cái)政——我們要提高他們的認(rèn)知能力,因?yàn)槿绻悴粠椭麄兲岣?,你不給他們工作的能力,他們會(huì)犯罪、吸毒、失業(yè)、造反。在美國,12%的人是發(fā)展慢的,但是你看中國,這個(gè)數(shù)字可能是4億。
對此,我是特別特別地?fù)?dān)心的?!?/p>
希望羅斯高教授的研究能夠引起政府和公眾的注意。
而我現(xiàn)在想到的,有以下幾點(diǎn),和大家探討一下:
1.給農(nóng)村孩子提供營養(yǎng)套餐,而且盡量以實(shí)物的形式發(fā)放,來確保農(nóng)村孩子的營養(yǎng)和智力發(fā)育。
我們都聽過一句話:“少年強(qiáng),則中國強(qiáng)?!?/p>
智力也一定要跟上。
但具體操作時(shí)可能會(huì)面臨一些困難,尤其是措施落實(shí)的成本可能會(huì)比較高。
2.給民工子弟提供在城市上學(xué)的機(jī)會(huì)。
一座城市再發(fā)達(dá),也需要有人來給它提供服務(wù),他們可能是建筑工人,可能是環(huán)衛(wèi)工人,也可能是送貨員等等。
他們會(huì)有自己的孩子,他們的孩子如果不能在城市上學(xué),那么就會(huì)變成留守兒童,容易引發(fā)一系列的社會(huì)問題。
所以我建議在城市加大興辦民工子弟學(xué)校,解決民工子弟的入學(xué)問題。
這些學(xué)校的教育質(zhì)量很可能比不上當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校,但肯定比農(nóng)村要好,而且教育資源的配置也會(huì)更高效(經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公共服務(wù)的提供都有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng))。
更重要的是,可以讓孩子和父母團(tuán)聚,從源頭上解決留守兒童問題。
3.鼓勵(lì)父母給孩子讀書和講故事
根據(jù)羅斯高教授的研究,其實(shí)有95%的受訪農(nóng)民還是希望孩子能上大學(xué)的,但他們卻不知道如何教孩子。
羅斯高教授開玩笑說,他們的孩子最熟悉的一個(gè)詞可能就是“碰”。
而他們的團(tuán)隊(duì)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)推行的一個(gè)課程中發(fā)現(xiàn),那些給孩子讀書和講故事的家庭,孩子的智力發(fā)育會(huì)有顯著的改善。
我覺得這也是非常值得推廣的一件事。
05
最后再補(bǔ)充一點(diǎn)我的看法。
中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)撕裂非常之嚴(yán)重。
只不過他們是沉默的大多數(shù),或者他們活躍的平臺(tái)你完全看不上(比如快手),而那些幫助農(nóng)村孩子的措施可能在有些人看來和自己完全沒關(guān)系。
但我還是希望你能記住一句話:
沒有人是一座孤島。
對弱勢群體的幫助,也是在保護(hù)和幫助我們自己。
最后,以英國詩人約翰·多恩的一首詩作為這篇文章的結(jié)尾。
沒有人是自成一體
與世隔絕的孤島
每一個(gè)人都是廣袤大陸的一部份
如果海浪沖掉了一塊巖石
歐洲就減少
如同一個(gè)海岬失掉一角
如同你的朋友或者你自己的領(lǐng)地失掉一塊
每個(gè)人的死亡都是我的哀傷
因?yàn)槲沂侨祟惖囊粏T
所以
不要問喪鐘為誰而鳴
它就為你而鳴
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“緩緩說”,作者緩緩君。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請您 填寫信息告訴我們。