“雙一流”名單公布已滿一年。這項教育領(lǐng)域的“千億工程”自醞釀之日起，就獲得了前所未有的關(guān)注。

這項工程目前的推進(jìn)情況如何？入選的137所高校、465個學(xué)科有了哪些“動作”？在2020年動態(tài)調(diào)整期限到來之前，哪些高校和學(xué)科將獲得新的準(zhǔn)入機會，哪些會黯然退出？

這些問題，始終撥動著高等教育界的心弦……

01 大學(xué)和學(xué)科排名成為“雙一流”建設(shè)成效的“擔(dān)保者”？

近一年來，所有省級行政區(qū)域都出臺了“雙一流”建設(shè)方案，所有“雙一流”大學(xué)建設(shè)單位和“雙一流”學(xué)科建設(shè)單位也都出臺了相應(yīng)的建設(shè)方案。

仔細(xì)跟蹤這些建設(shè)方案以及后續(xù)的建設(shè)舉措可以發(fā)現(xiàn)，“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科普遍將世界大學(xué)排名和世界學(xué)科排名作為追求的關(guān)鍵指標(biāo)。

“進(jìn)入四大主流世界大學(xué)排名前300名、200名、100名”“入選ESI全球前1%、1‰”“入選QS世界大學(xué)排名前100名、前50名”等提法逐漸成為了備受業(yè)界追捧的建設(shè)目標(biāo)。也有實力較弱的院校和學(xué)科期望通過國家科技獎來實現(xiàn)“出奇制勝”。

究其原因，當(dāng)初“雙一流”高校和學(xué)科的遴選首次大規(guī)模運用國際、國內(nèi)第三方評價結(jié)果作為遴選參考依據(jù)，雖然官方并未公開具體標(biāo)準(zhǔn)，但相關(guān)“遴選口徑”還是通過各種方式傳遞到了各個層面。

因為缺乏其他具有影響力和公信力的數(shù)據(jù)支撐，大學(xué)和學(xué)科排名數(shù)據(jù)正在日漸成為一種 “雙一流”建設(shè)成效的稀缺證據(jù)。很多業(yè)內(nèi)人士都隱約感到，大學(xué)和學(xué)科排名正在逐漸扮演“雙一流”建設(shè)成效“擔(dān)保者”的角色。

盡管其方法粗糙、數(shù)據(jù)采集缺乏仔細(xì)推敲，但它畢竟將全球高等教育機構(gòu)放到了同一個平臺上進(jìn)行比較，并且輸出了結(jié)果，還成為了全球新聞傳媒追捧的熱點，產(chǎn)生了廣泛的國際影響。

02 為何用有些指標(biāo)排名會被認(rèn)為是“學(xué)術(shù)歧視”？

當(dāng)評價跟資源相掛鉤，評價就具有了“指揮棒”的意義。隨著排名“擔(dān)保者”的形象日漸增強，其“指揮棒”效應(yīng)便開始顯現(xiàn)。

• 加劇高校人才培養(yǎng)的“擠出效應(yīng)”
  

首先，高校人才培養(yǎng)的“擠出效應(yīng)”進(jìn)一步加劇。

由于科研成果和項目成為了大學(xué)教師群體的重要關(guān)切，“雙一流”建設(shè)高校教師們往往將更多時間和精力投放到了獲取基金、產(chǎn)出論文上了。

部分高校為了在短期內(nèi)沖擊項目和成果指標(biāo)，正在大幅擴大專職科研人員和博士后研究人員規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的博士后人員的薪酬，已經(jīng)迅速漲到幾十萬元年薪不等，這使得欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸引優(yōu)秀青年人才難上加難。

適度規(guī)模的博士后隊伍建設(shè)是正常的，將博士后作為“影子師資”，實現(xiàn)學(xué)?；?qū)W科在各類排名統(tǒng)計中“分子”增加“分母”不變，本質(zhì)上則是用博士后研究人員在站期間的兩年高薪和潛在的教職機會換取青年學(xué)者們兩年期的基金和論文署名權(quán)。

• 高校更加青睞“帽子”人才
  

第二，高校對“帽子”人才的青睞更甚。

“千人”“青年千人”“杰青”“優(yōu)青”等“帽子”人才往往在海內(nèi)外取得了一定的學(xué)術(shù)成就，又具有良好的成長性，引進(jìn)他們往往能夠在沖擊指標(biāo)上受到“以一當(dāng)十”“以一當(dāng)百”的奇效。

其實，他們中的不少人才只是初步嶄露頭角的青年學(xué)者，距離成長為成熟的教學(xué)、科研人才還有很長的路要走。這種超常規(guī)的引人手段，破壞了基本的學(xué)術(shù)秩序，引發(fā)了一系列的管理問題。

這幾年流行的另一類“帽子”人才則是“高被引科學(xué)家”。

高校新增一名“高被引科學(xué)家”，往往能導(dǎo)致大學(xué)排名上升幾十乃至數(shù)百名位次。部分高校的學(xué)科建設(shè)管理部門，也因此將引進(jìn)高被引科學(xué)家作為一段時期內(nèi)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵任務(wù)。

部分高校高被引科學(xué)家數(shù)量減少后的排名位次變化圖（來源：里瑟琦智庫）

• 為了讓ESI指標(biāo)好看，加大某些學(xué)科建設(shè)力度
  

第三，對醫(yī)學(xué)生命科學(xué)學(xué)科的重復(fù)建設(shè)。

近年來，隨著ESI指標(biāo)成為世界一流大學(xué)和學(xué)科建設(shè)的重要指標(biāo)，“雙一流”建設(shè)高校普遍加大了醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)學(xué)科的建設(shè)力度。

其背后的原因是：

醫(yī)學(xué)與生命科學(xué)領(lǐng)域在ESI學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)中占據(jù)了小半壁江山，而多數(shù)“雙一流”大學(xué)建設(shè)高校在工程學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，醫(yī)學(xué)生命科學(xué)領(lǐng)域的空白會嚴(yán)重制約學(xué)校在ESI上取得進(jìn)一步的表現(xiàn)。一些原本沒有醫(yī)科底子的高校都走上了合并醫(yī)科、新建醫(yī)科、共建醫(yī)科的路子。

記得多位歐美院校研究專家曾多次向筆者提及，ESI主要是圖書情報領(lǐng)域為科研提供檢索和信息服務(wù)的工具，其指標(biāo)意義僅僅局限于科學(xué)領(lǐng)域的研究成果、研究人員、研究熱點等，不適合也不應(yīng)當(dāng)成為大學(xué)績效評價的指標(biāo)。

歸根究底，ESI雖然可以對機構(gòu)的科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行適度評價，但對人文和藝術(shù)領(lǐng)域并不具有評價功能，對社會和工程領(lǐng)域也僅僅具有科學(xué)研究部分的指征意義。

因此，用它來做大學(xué)評價是一種“學(xué)術(shù)歧視”。ESI是一個重要的科研分析工具，但不能在對它的“誤用”中一錯再錯。

（來源：觀海聽濤）

03 大學(xué)排名本質(zhì)上是一種“大學(xué)的外部公關(guān)活動”

三流的企業(yè)做產(chǎn)品，二流的企業(yè)做品牌，一流的企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)。

在中國“雙一流”評價的重要時刻，一些大學(xué)排名機構(gòu)敏銳地嗅到了進(jìn)一步將大學(xué)排名提升為大學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的機會——如果能將商業(yè)排名包裝成科學(xué)評價，并且被公共部門、建設(shè)高校以及師生校友所接受，那商業(yè)排名就自然成了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，所謂“主流大學(xué)排名”的提法不絕于耳。于是，大學(xué)排名公司針對不同的利益相關(guān)者展開了密集公關(guān)，力圖主動為中國“雙一流”建設(shè)的成效提供“擔(dān)?！?。他們所提供的各種排名數(shù)據(jù)也恰好為高校的建設(shè)成效提供證據(jù)。

但事實上，商業(yè)性排名不可能登堂入室成為評價標(biāo)準(zhǔn)。

原因1：不夠科學(xué)

首先，商業(yè)性排名難過科學(xué)關(guān)。

大學(xué)評價是一個世界性難題。真正科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髮W(xué)和學(xué)科評價必須要面對高昂的成本，這也是很多公益性、獨立性的國際組織難以有效組織這項工作的根本原因。

而商業(yè)性排名機構(gòu)則會嚴(yán)格控制成本，用他們可接受的低廉投入，選取相對少量的指標(biāo)對大學(xué)這個巨型復(fù)雜機構(gòu)進(jìn)行簡化評價。

盡管這些排名的影響在高等教育領(lǐng)域內(nèi)爭議不斷，各界對排名的方法也多有批評，但除了個別高校采取拒絕提供數(shù)據(jù)的行動外，卻很少有國際組織、政府組織和行業(yè)協(xié)會來有效遏制這些排名的發(fā)展。

聯(lián)合國教科文組織的專家認(rèn)為，大學(xué)排名本質(zhì)上是一種大學(xué)的外部公關(guān)活動，通過數(shù)據(jù)來展示大學(xué)的優(yōu)點，本質(zhì)上是一種廣告。由于它并沒有對全球高等教育秩序造成很大的危害，又迎合了廣大利益相關(guān)者的需要，媒體自然會追捧，而專業(yè)性的國際組織也覺得暫時沒有必要去干預(yù)。

原因2：不夠獨立

其次，商業(yè)性排名也難過獨立關(guān)。

從現(xiàn)有各類商業(yè)性大學(xué)排名運作的情況來看，基本分為企業(yè)辦排名，媒體辦排名和大學(xué)辦排名三類。

• 企業(yè)辦排名需要從大學(xué)及其利益相關(guān)者那里獲得營業(yè)收入，具有最直接和緊密的利益相關(guān)關(guān)系；
  

• 媒體辦排名需要從大學(xué)及其利益相關(guān)者那里獲得廣泛的關(guān)注，關(guān)注流量才是其核心利益；
  

• 大學(xué)辦排名需要同時扮演“裁判員”和“運動員”兩種角色。
  

而真正的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，一般是由具有第三方屬性和特征的行業(yè)協(xié)會發(fā)布，其內(nèi)在邏輯便是：排除利益相關(guān)關(guān)系對標(biāo)準(zhǔn)的影響。

原因3：不夠可靠

再次，商業(yè)性排名難過可靠關(guān)。

有學(xué)界人士注意到，商業(yè)性排名所選用的文獻(xiàn)計量數(shù)據(jù)庫在收錄期刊和學(xué)科分類上存在先天的不完備或不匹配，簡單處理后便用于大學(xué)或?qū)W科評價，在很多情況下存在數(shù)據(jù)偏差。

另外，部分商業(yè)排名所開展的全球?qū)W術(shù)聲譽調(diào)查和全球雇主調(diào)查在抽樣方面往往未經(jīng)嚴(yán)格的推敲。在一些排名體系下，高校支付高額認(rèn)證費或咨詢費后，便可推薦學(xué)者或雇主加入調(diào)查，其可信度非常有限。

小結(jié)

故此，有太多外在影響因素左右商業(yè)性排名結(jié)果，商業(yè)性大學(xué)排名并不具備為“雙一流”績效評價提供“擔(dān)?！钡馁Y格，甚至在一般性的大學(xué)和學(xué)科的水平評價上也是有心無力。

這也是為什么大學(xué)排名機構(gòu)研發(fā)者在高等教育的研究者和管理者面前都會坦誠相告：

大學(xué)排名并非排給專業(yè)人士看的，僅供外行參考。外行出于擇校等目的有了解大學(xué)的需要，而且他們只是需要一個并不一定很準(zhǔn)確的信息。

（網(wǎng)絡(luò)圖片）

04 第三方評價只能為“雙一流”建設(shè)提供“參考” 而非“擔(dān)保”

 “雙一流”建設(shè)績效評價，屬于公共投入項目的績效評價，最終要實現(xiàn)以建設(shè)績效為基礎(chǔ)，也要通過必要的動態(tài)調(diào)整，避免“雙一流”進(jìn)入重點建設(shè)“固化”的狀態(tài)。

從主管部門的立場來說，在對公共投入項目進(jìn)行績效評價的時候需要考量四方面內(nèi)容：

• 一是公共投入項目管理者在從事管理工作過程中所掌握的專業(yè)信息；
  

• 二是一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)單位作為被投入對象所提供的建設(shè)成效證據(jù)和建設(shè)績效證據(jù)；
  

• 三是師生校友、重大項目委托者、國際合作者、校企合作者等利益相關(guān)者對相關(guān)院?；?qū)W科的評價。
  

• 四是第三方獨立評價機構(gòu)所提供的科學(xué)證據(jù)。
  

具體而言，“雙一流”建設(shè)績效評價本質(zhì)上是一項專業(yè)性的政府評價，其評價權(quán)屬于行政權(quán)，但評價過程必須尊重大學(xué)具有辦學(xué)自主權(quán)和大學(xué)利益相關(guān)者多元化等基本規(guī)律。

所以評價過程除了行政機構(gòu)自身掌握的情況外，還要充分采用建設(shè)主體、建設(shè)主體的利益相關(guān)者，以及第三方獨立評價機構(gòu)的各種支撐性信息。

這里的第三方應(yīng)當(dāng)符合多元性、開放性、獨立性和專業(yè)性基本原則。

在對“雙一流”高校和學(xué)科建設(shè)單位的遴選中，主管部門其實也充分采集了各種多元、多渠道的專業(yè)性信息。

換言之，在未來的動態(tài)調(diào)整中，當(dāng)大學(xué)綜合排名在某個排行榜上進(jìn)入前300名，學(xué)科排名在某個排行榜上進(jìn)入前1‰或前50名，所在學(xué)科有團(tuán)隊獲得國家科技獎項一等或二等獎，并不能確保不出局。

對高校和學(xué)科而言，“雙一流”建設(shè)是一個以我為主，不斷追求新境界，不斷挑戰(zhàn)新高度的過程，國家會比以往任何時候都更加重視績效評價和動態(tài)調(diào)整，但并不存在“一刀切”的遴選和調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)。

國家興則大學(xué)興，大學(xué)興則學(xué)科興。世界一流終將歸屬那些具有一流眼界、一流心胸、一流管理、一流培養(yǎng)和一流產(chǎn)出的高校和學(xué)科。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“一讀EDU”，作者張端鴻。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。