圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

一、開篇

教育公平，是我國未來教育事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵議題。

2000年，我國基本普及了九年義務(wù)教育，自此以后，我國教育公平的發(fā)展情況如何？作為一項關(guān)鍵的教育資源，教育財政又是怎樣分配的？數(shù)據(jù)告訴我們，雖然教育公平發(fā)展整體向好，但仍有短板；同樣一筆錢，花在不同省份也會有不同效果。

為了更科學(xué)地解讀我國的教育資源分配數(shù)據(jù)，我們選取了教育基尼系數(shù)作為評價指標。基尼系數(shù)（Ginicoefficient）是學(xué)界用來判斷年收入分配公平程度的指標之一，但除了收入分配之外，其計算方法還適用于許多其他分配問題的研究，教育基尼系數(shù)就是一例。至今也已有不少研究使用教育基尼系數(shù)評估教育公平，比如Ter Weele（1975）曾使用幾個東非國家的教育經(jīng)費數(shù)據(jù)估算教育基尼系數(shù)Rosthal(1978)曾使用教育基尼系數(shù)計算過美國50個州在5年內(nèi)的教育經(jīng)費分布變化。

我們從國家統(tǒng)計局和《中國統(tǒng)計年鑒》中調(diào)取了數(shù)據(jù)并加以測算，獲得了教育基尼系數(shù)和其他相關(guān)指標，并以可視化的形式，管窺我國2002~2015年的教育公平發(fā)展情況。

二、地區(qū)教育發(fā)展

首先來介紹我們的教育公平測量指標：教育基尼系數(shù)。

教育基尼系數(shù)由五個教育層次（未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中/中專、大專及以上）的受教育年限及其對應(yīng)的人口數(shù)計算而來，數(shù)值落在0~1之間，越靠近0越公平，越靠近1越不公平（注1），具體數(shù)值區(qū)間如下圖所示：

各省教育公平程度

• 我國各省份的教育公平程度如何？

下圖展示的是各省份在2002~2015年間的教育基尼系數(shù)平均值（以下簡稱“平均值”），顯示了東北、東南、華北、華中華南、西北、西南各省份與全國教育基尼系數(shù)平均值的情況，一個圓圈代表一個省份。

可以看出，2002~2015年，全國的平均值為0.2280；華北地區(qū)的山西省平均值最低，為0.1878；而在西南地區(qū)的西藏，平均值則明顯處于“高位”，達到0.4679。

也就是說，以教育基尼系數(shù)作為衡量工具，十四年來，總的來說，我國各省教育基本實現(xiàn)了公平，但不同地區(qū)之間差距較大：東北和華北地區(qū)教育公平程度較高，西北和西南地區(qū)有較多省份處于“相對平均”水平，其他地區(qū)處于“比較平均”水平。

從圓圈縱向間距的大小也可以看出，同一地區(qū)不同省份的教育公平發(fā)展水平也不均衡：東北地區(qū)各省的教育公平發(fā)展程度趨同，而西北地區(qū)呈現(xiàn)較大的內(nèi)部差異。

• 十四年間教育公平發(fā)展

我們將代表每個省份的圈圈“展開”，看看2002~2015年間各省份教育基尼系數(shù)究竟呈現(xiàn)怎樣的走勢。

可以看出，就全國而言，教育基尼系數(shù)小幅降低，從0.2457降至0.2260。除西部地區(qū)幾個省份外，其他省份也小幅降低或基本保持不變；到2015年，基本在0.15-0.3之間。

到2015年，東北三省，華北的山西、北京、天津，以及南部的上海、廣東，教育基尼系數(shù)已低于0.2，達到“絕對平均”水平。

貴州、四川、云南、寧夏和甘肅五個西部省份的教育基尼系數(shù)呈現(xiàn)大幅下降或劇烈波動。其中，甘肅省2015年的數(shù)值比2002年下降幅度超過0.03，下降幅度最大。

到2015年，教育基尼系數(shù)仍超過0.3的省份只有西藏和青海。兩省2015年的數(shù)值和2002年相比，都不降反升；其中西藏地區(qū)升高約0.03，青海地區(qū)升高約0.01。值得注意的是，西藏的教育基尼系數(shù)持續(xù)遠高于其它省份和全國整體水平，波動也比其它地區(qū)更為劇烈，并于2014年達到最大值0.5303。

• 各省份教育發(fā)展水平

我們已通過教育基尼系數(shù)了解了各省份的教育公平情況，但教育基尼系數(shù)變大也不一定就是壞事。正如經(jīng)濟發(fā)展讓“一部分人先富起來”，教育也存在“讓一部分人先享受更多教育”的發(fā)展階段；在這個階段，各個教育層次的人口數(shù)量差距拉大導(dǎo)致教育基尼系數(shù)上升，但并非代表該地教育發(fā)展退步。

教育基尼系數(shù)衡量一群人之間的差異，人均受教育年限代表這群人的平均水平，因此我們又引入“人均受教育年限”這一新指標，從兩個維度來看2015年各省份的教育發(fā)展現(xiàn)狀。

若某地的人均受教育年限較高、教育基尼系數(shù)較低，在圖中就更靠近左上角，其教育發(fā)展水平較好；反之，右下角的省份人均受教育年限較低、教育基尼系數(shù)較高，其教育發(fā)展水平較差。

可以看出，全國范圍內(nèi)，北京、上海、天津三個直轄市的教育發(fā)展最好，人均受教育年限超過10年，教育基尼系數(shù)低于0.2；西南地區(qū)教育發(fā)展有較大提升空間，云南、貴州、青海、西藏這幾個省份的人均受教育年限基本低于8年，教育基尼系數(shù)均超過0.25。

其他省份在全國中處于平均水平，人均受教育年限在8-10年內(nèi)，一些省份的教育基尼系數(shù)已低于0.2，另一些省份的教育基尼系數(shù)在0.2-0.24之間。

根據(jù)以上三張圖，可以得出：全國的平均受教育年限已達到8年左右，教育處于比較公平的狀態(tài)；華北地區(qū)教育發(fā)展水平高，西南地區(qū)教育發(fā)展水平偏低；北京的教育發(fā)展水平在全國排名第一，西藏和青海的教育發(fā)展水平落后于其他省份。 

三、教育財政投入

21世紀，我國教育基尼系數(shù)在時間上的變化已經(jīng)趨于平緩，但是地域之間的發(fā)展還是很不平衡。

教育財政是一項重要的教育資源，對教育公平發(fā)揮著影響。這部分我們來分析教育財政資源的投入情況和具體效果。

• 中央與地方教育財政投入

由上圖可知，自2002年至2015年，中央和地方的教育財政投入都大幅增長，十四年間分別增加了546%和923%；但中央財政投入占比逐漸下降，自2002年的8%下降至2015年的5%。

這里涉及到一個政策背景：在我國現(xiàn)行的分稅制制度下，中央政府掌握了近60%的財權(quán)（注2），但包括教育在內(nèi)的大量事權(quán)下放給地方，地方政府錢不夠，負擔(dān)重。

但在各級各類教育中，中央教育財政投入占地方教育財政投入的比例微乎其微。即使將中央財政的轉(zhuǎn)移支付考慮在內(nèi), 中央承擔(dān)的教育財政支出仍不及地方的1/5。由此可以看出，地方級財政仍然是教育事業(yè)的主要責(zé)任承擔(dān)者（注3）。

• 教育財政投入VS教育基尼系數(shù)

具體到各個省份，加大教育財政投入能否促進該省的教育公平呢？

我們將各省教育財政投入與教育基尼系數(shù)進行回歸分析后發(fā)現(xiàn)：全國范圍內(nèi)有三分之二的省份，教育財政投入越多，教育基尼系數(shù)越低，也就是說，在我國大部分地區(qū)，加大教育財政投入能夠促進教育公平。

下圖中，我們將用方塊大小表示教育財政投入對教育公平的影響程度；方塊越大，教育財政投入對教育公平的作用越顯著。也就是說，同樣一筆錢，用在這些地方，教育公平程度將有更明顯的改善。

從上圖可以看出：寧夏、青海、海南三省的教育財政投入對教育公平的促進效果最明顯。

然而，地方財政能力很大程度上受地方經(jīng)濟發(fā)展水平制約（注4）；而各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度不同，教育公平水平偏低的西部地區(qū)更需要加大教育財政投入，但其本身欠發(fā)達的經(jīng)濟又造成了束縛。

另外，仍有三分之一的省份顯示教育財政投入與教育基尼系數(shù)相關(guān)性不顯著?？梢?，“教育財政投入”與“教育公平狀況改善”之間并不一定存在必然聯(lián)系，這不僅僅是一個量的問題，還有很多其他影響因素。例如部分省份教育財政撥款立法不完善，難以實現(xiàn)有效的法律約束；投入經(jīng)費的利用效率低；財政資金的使用缺乏監(jiān)督與績效評價機制，對于資金的使用上缺乏計劃與執(zhí)行力等，這些因素都會使教育財政投入的效果打折扣（注5）。

四、結(jié)語

新時期我國教育發(fā)展事業(yè)應(yīng)當(dāng)進一步深入，未來還要從實現(xiàn)“公平”到追求“有質(zhì)量”邁進。

縱觀近年來我國的教育公平發(fā)展，整體上顯示出了良好的成效，但部分弱勢地區(qū)的教育發(fā)展困境依然需要得到足夠的關(guān)注和資源傾斜；雖然我國教育財政投入自2012年起持續(xù)占GDP4%以上，但中央和地方的責(zé)任劃分、各地財政資源的合理配置以及具體使用方式還需要進一步優(yōu)化，以促進其發(fā)揮更好的效力。

在深化改革開放的新時期，發(fā)展教育已經(jīng)不局限于“延長受教育年限”、“增加教育財政投入”的工作，它更是一項推動深層次體制改革，化解內(nèi)在矛盾的事業(yè)。以教育基尼系數(shù)衡量的教育公平僅僅體現(xiàn)了各地整體受教育程度的差異，但是，教育公平還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)、階層、性別等不同群體受教育機會的差異上，體現(xiàn)在整個教育過程中，體現(xiàn)在教育財政分配管理的能力上。

“十年之計，莫如樹木；終身之計，莫如樹人?！苯逃龔妵侵腥A民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程；在實現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)上，進一步向“有質(zhì)量”邁進，如此才能辦好人民滿意的教育。

注釋：

1、教育基尼系數(shù)計算方法： 公式中，Ｇｅ表示教育基尼系數(shù)；ｎ表示劃分的教育層次數(shù)，i表示教育層次中的某一層次；Ｘi表示累計至教育層次i級的受教育人口占總?cè)丝诘谋嚷?；Ｙi表示累計至教育層次i級的人群受教育年限占該地區(qū)總教育年限的百分比。

2、 增值稅、所得稅是目前兩個最主要的中央和地方分享的稅種，前者分享的比例是中央50%，地方50%，后者分享的比例是中央60%，地方40%。

3、李振宇,王駿.中央與地方教育財政事權(quán)與支出責(zé)任的劃分研究[J].清華大學(xué)教育研究,2017,38(05):35-43。

4、各省份教育財政投入與GDP的相關(guān)性檢驗數(shù)據(jù)可從“數(shù)據(jù)公開”欄目里的第四個鏈接下載。

5、張潮. 西藏自治區(qū)高等教育發(fā)展的財政支持研究[D].南京理工大學(xué),2013。

本文轉(zhuǎn)自“復(fù)數(shù)實驗室”，作者歐楊洲、宋玉婷、章恩瑄、趙寧馨、毛可馨。指導(dǎo)老師周葆華、徐笛、崔迪，發(fā)自“澎湃新聞湃客頻道”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。