哈佛大學(xué)校園一景；圖源：百度

芥末堆10月16日文，美國時間10月15日，哈佛大學(xué)被訴招生歧視案在位于波士頓的聯(lián)邦地方法院開庭。

庭審內(nèi)容

法院開庭，原告律師先致訴訟詞，指出哈佛大學(xué)嚴格控制亞裔美國學(xué)生（Asian-American students）招生份額：學(xué)校在招生錄取時對亞裔提出相比其他種族更高的要求，在違反民權(quán)法的情況下故意平衡種族比例；在招生過程中操縱難以量化的非學(xué)術(shù)評分——亞裔美國學(xué)生曾分析160,000份學(xué)生檔案，發(fā)現(xiàn)亞裔學(xué)生雖然在考試成績、課外活動等方面獲得高評分，但在諸如勇氣、善良、“備受尊敬”等“學(xué)生特質(zhì)”等方面的得分明顯低于其他種族學(xué)生，拉低了亞裔被學(xué)校錄取的幾率。

但哈佛大學(xué)不承認其招生行為帶有任何種族歧視。哈佛大學(xué)堅定維護自己的整個招生政策，和其他大學(xué)一樣，他們的招生政策一直將種族因素考慮在內(nèi)，且被最高法院（the Supreme Court）當(dāng)成過大學(xué)招生范本。哈佛大學(xué)表示，他們一直追求多樣化的課堂教學(xué)，招生過程公開透明，但目前的“多樣化”并不是通過種族限比達成的。

審訊結(jié)束當(dāng)晚，雙方支持者在波士頓和哈佛校園集結(jié)，訴諸意愿。

周日，在訴訟哈佛大學(xué)事件中支持“學(xué)生公平錄取”的民眾在波士頓科普利廣場聚集示威；圖源：紐約時報

由一份招生報告引起的種族歧視之爭

原告“學(xué)生公平錄取”組織提出，2013年哈佛內(nèi)部流傳著一份招生報告，該初始草稿指出，“是亞裔美國人”與“被錄取”之間呈反向關(guān)系。而哈佛大學(xué)稱該報告尚未完善。

周一的庭審上，原告將這份2013年的報告視為他們最有力的證據(jù)之一。原告律師Adam Mortara從錄取偏好和優(yōu)勢的角度，談哈佛在招生過程的種族歧視，“之前有一個網(wǎng)站，名為‘不公平的哈佛’（Harvard Not Fair）。在哈佛知道這個網(wǎng)站之前，其內(nèi)部研究人員曾告訴哈佛領(lǐng)導(dǎo)層，取得更高的特質(zhì)評分是得以錄取的關(guān)鍵。他們同樣告訴管理層，非裔美國人被錄取也是有竅門的”。學(xué)?？梢酝ㄟ^控制評分，限制新生種族比例。

被告律師Bill Lee則反駁道，原告誤讀了這份報告，撰寫報告的真實目的，是評估低收入學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)。那份由Peter Arcidiacono教授撰寫的報告發(fā)現(xiàn)，亞裔申請人的“個人評分”會很顯著地拉低申請人被錄取的幾率。哈佛出這份報告是為了改良錄取標(biāo)準(zhǔn)，而不是特意設(shè)定牽制機制。

哈佛表示，原告掩飾了該報告的部分數(shù)據(jù)，而那些數(shù)據(jù)會表明哈佛并未對亞裔美國學(xué)生造成歧視。哈佛代理律師Lee表示，從其它因素來說，申請人的意向?qū)I(yè)、父母職業(yè)等要素，在招生中所占權(quán)重比種族這一因素大得多，一旦那些因素被考慮進去，由數(shù)據(jù)造成的種族歧視將會忽略不計。

訴訟主體

原告：“學(xué)生公平錄取”組織（Students for Fair Admissions），由一群被哈佛大學(xué)拒絕錄取的亞裔美國學(xué)生組成。該組織的領(lǐng)導(dǎo)者是Edward Blum，一位保守派積極分子，反對在公眾生活的任何方面摻雜種族因素。今年65歲的Blum曾參與到兩起影響重大、上訴至最高法院的訴訟案中：一起是關(guān)于德克薩斯大學(xué)招生過程中的種族歧視，一起是質(zhì)疑1965年通過的投票權(quán)法案（美國專為保證黑人等少數(shù)民族選舉權(quán)的法案）的部分關(guān)鍵內(nèi)容；前者敗訴，后者勝訴。

被告：全世界最具篩選性質(zhì)大學(xué)之一的哈佛大學(xué)。但其它精英學(xué)校，如常春藤聯(lián)校，正聯(lián)合起來聲援哈佛大學(xué)，稱對哈佛大學(xué)的管制將會傷害學(xué)術(shù)界對教育多樣化作出的努力。

庭審法官：Allison D. Burroughs，由前總統(tǒng)奧巴馬任命，2014年加入聯(lián)邦法院。2017年1月，特朗普頒布第一次旅游簽證禁令，Burroughs是推遲或屏蔽該項政策執(zhí)行的幾名聯(lián)邦法官之一。

后續(xù)影響

原告“學(xué)生公平錄取”組織（Students for Fair Admissions）正在試圖消除大學(xué)在招生過程中會考慮到的種族因素，并狀告哈佛未用“種族中立”的政策達成自己對“多樣化”課堂的追求。而哈佛表示，他們的政策確實是“種族中立”的。另外如果真的消除招生過程中考慮到的種族因素，將會給哈佛教育所一直珍視的“多樣化”帶來真正的災(zāi)難。

此次事件被廣泛認作是對今后平權(quán)法案的一次公開討論。種族因素在美國的各個教育層級都會涉及，從高校到精英高中，再到精英小學(xué)。每個層級都在密切關(guān)注這次的審判結(jié)果，最終是否會有廣泛應(yīng)用的法律條例出臺。

該項訴訟有望上升至最高法院（the Supreme Court）進行判決，如果判決結(jié)果涉及相關(guān)法律條例的調(diào)整，將會對美國整個大學(xué)招生制度產(chǎn)生長遠影響。