經(jīng)合組織資深研究員、PISA首席分析師池田京

每隔三年，世界經(jīng)合組織會(huì)發(fā)布國(guó)際學(xué)生評(píng)估PISA報(bào)告，受到全球關(guān)注，與此同時(shí)，每次測(cè)評(píng)中還會(huì)增加一個(gè)新元素，與時(shí)俱進(jìn)地評(píng)估學(xué)生未來所需的核心能力。上周，外灘君見到了經(jīng)合組織資深研究員、PISA首席分析師池田京，她告訴我們基于2015年的PISA測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，2021年會(huì)加入“創(chuàng)造性思維”這一指標(biāo)。這項(xiàng)指標(biāo)如何測(cè)評(píng)？中國(guó)學(xué)生在PISA評(píng)估中的表現(xiàn)又反應(yīng)了怎樣的問題？我們和池田京聊了聊 ，一起來聽聽她的分析。

作為世界上最具影響力的PISA（國(guó)際學(xué)生評(píng)估計(jì)劃），這項(xiàng)由OECD（世界經(jīng)合組織）2000年發(fā)起的，每三年一次的國(guó)際測(cè)試和結(jié)果報(bào)告，都會(huì)在全球范圍備受關(guān)注。

每個(gè)參與PISA測(cè)試的國(guó)家與地區(qū)，都會(huì)抽取當(dāng)?shù)?500到10000名初三與高一為主的15周歲學(xué)生，作為評(píng)估對(duì)象。目前為止，已有80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與了PISA測(cè)試。

在上一輪2015年的測(cè)試結(jié)果中，新加坡第一，日本名列第二，由北京、上海、江蘇、廣東組成的中國(guó)部分地區(qū)聯(lián)合體（B-S-J-G，China）總分位居第十。

三年又過去了，我們又在等待新一輪的測(cè)評(píng)成績(jī)。上周末，外灘君在南京，由蒲公英教育智庫(kù)舉辦的第五屆中國(guó)教育創(chuàng)新年會(huì)上，遇見了PISA首席分析師池田京女士。她告訴我們，2018年的PISA結(jié)果報(bào)告，將于2019年12月3日公布。

基于2015年的PISA測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)，她還給我們帶來了很多有意思的數(shù)據(jù)結(jié)果，并且宣布在2021年，加入“創(chuàng)造性思維”這一指標(biāo)。

2021年，“創(chuàng)造性思維”將納入PISA測(cè)評(píng)

每隔3年，PISA就會(huì)增加一個(gè)新的測(cè)試元素，看各國(guó)學(xué)生在瞬息萬變的世界發(fā)展中，是否與時(shí)俱進(jìn)地具備未來所需要的核心能力。

比如， 2015新增“協(xié)同解決問題的能力”，2018年增加了“全球勝任力”，而2021年，“創(chuàng)造性思維的能力”將被納入評(píng)測(cè)內(nèi)容。

至于“創(chuàng)造性思維”這一指標(biāo)將如何測(cè)試，有什么樣的評(píng)估方式？池田京表示，目前OECD正在制定詳細(xì)的評(píng)估框架和測(cè)試工具，等最終確定下來，就可以公開分享。

不過，我們可以預(yù)測(cè)的是，創(chuàng)造性思維的能力，將會(huì)是未來人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)。

2015年，世界經(jīng)濟(jì)論壇就提出，21世紀(jì)未來人才必備的關(guān)鍵能力，其中一個(gè)就是創(chuàng)新思維能力。它與批判性思維能力、解決問題能力、協(xié)作能力等，都屬于十分重要的軟實(shí)力范疇。

2016年，世界教育創(chuàng)新峰會(huì)WISE公布了《面向未來：21世紀(jì)核心素養(yǎng)教育的全球經(jīng)驗(yàn)》的報(bào)告，將“創(chuàng)造性與問題解決能力”與批判性思維、學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)與終身學(xué)習(xí)，并列為通用素養(yǎng)中的高階認(rèn)知。 

《面向未來：21世紀(jì)核心素養(yǎng)教育的全球經(jīng)驗(yàn)》

那么，什么是創(chuàng)造性思維？我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)這樣一種通用的思維能力？

與我們常規(guī)的，容易落入既有“套路”的思維慣性不同，創(chuàng)造性思維，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、求變，敢于突破常規(guī)和主流的思想，創(chuàng)造性地提出問題和解決問題。

當(dāng)然，創(chuàng)造性思維，并不意味著天馬行空，沒有任何邏輯，而是在認(rèn)識(shí)到客觀事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生新穎的、具有突破性的思維成果。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，無論是教育家、藝術(shù)家，還是科學(xué)家，政治家，各行各業(yè)出類拔萃的人才，他們往往都具備這樣一種創(chuàng)造性的思維。

實(shí)質(zhì)上，這樣的思維特點(diǎn)，也不是與生俱來的，而是要通過后天的培養(yǎng)和鍛煉。

比如，以高發(fā)明成就和創(chuàng)造力著稱的以色列，就是將創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，融入“開放式提問”當(dāng)中?！盀槭裁?？”“難道這樣不可以嗎？”“還有什么其他的可能？”… 通過這樣的開放性討論，一步步引導(dǎo)孩子建立自己的“提問習(xí)慣”，建立一種更發(fā)散、獨(dú)立的思維模式。

在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)的創(chuàng)造性思維培養(yǎng)，還包括一系列的創(chuàng)造性方法和策略的掌握。如何融入我們的課堂教學(xué)，還需要更多的探索。相信2021年的PISA測(cè)試結(jié)果，會(huì)讓我們對(duì)創(chuàng)造性思維能力的現(xiàn)狀，有一個(gè)更直觀地了解。

我們的教育到底出了什么問題？

我們知道，中國(guó)學(xué)生（B-S-J-G，China）的PISA成績(jī)一直在大幅倒退，從2009年、2012年連續(xù)兩年排名第一，到2015年的排名第十。從分學(xué)科來看，閱讀剛過平均線，我們引以為傲的數(shù)學(xué)成績(jī)也一般。當(dāng)然，前兩次都只有上海代表隊(duì)參賽，嚴(yán)格來說沒有可比性，可北京、江蘇、廣東，生源都不差，可以說是一線城市，聚集中國(guó)最好的教育資源。

我們的教育到底出了什么問題？看看池田京給我們一些有意思的數(shù)據(jù)結(jié)果。

• 1 中國(guó)幾乎是校外學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家，學(xué)習(xí)效率卻相當(dāng)?shù)?/p>

我們看下面這張圖。同比芬蘭，我們跟他們PISA成績(jī)差不多，但是每周學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)卻比芬蘭多20多個(gè)小時(shí)。

再跟鄰國(guó)日本比，測(cè)評(píng)總成績(jī)比我們還要高，但是呢，中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間，比日本多10多個(gè)小時(shí)。

同樣以學(xué)習(xí)壓力大、強(qiáng)度高著稱的韓國(guó)、新加坡，也比中國(guó)學(xué)生每周學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)少5個(gè)小時(shí)。

（縱向表示PISA成績(jī)，橫向表示學(xué)生每周花在學(xué)習(xí)上的時(shí)間，包括校內(nèi)和校外的總體學(xué)習(xí)時(shí)間）

這說明什么？說明中國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)效率相當(dāng)?shù)汀?/p>

再看下面這張圖，紅色曲線圖代表各國(guó)學(xué)習(xí)效率，紅色箭頭處的中國(guó)，中國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本。芬蘭毫無懸念的又占據(jù)第一位。

（縱向表示學(xué)習(xí)時(shí)長(zhǎng)，橫向表示國(guó)家；紅色曲線代表各國(guó)學(xué)習(xí)效率）

再進(jìn)一步看黃色柱狀圖，代表的校外學(xué)習(xí)時(shí)間，中國(guó)幾乎是校外學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)的國(guó)家。而芬蘭，是學(xué)習(xí)時(shí)間最低，學(xué)習(xí)成績(jī)最好，學(xué)習(xí)效率最高的國(guó)家。

為什么，中國(guó)與芬蘭、日本等高學(xué)業(yè)水平的國(guó)家相比，我們的孩子，花費(fèi)大量的時(shí)間和精力在校外學(xué)習(xí)上，而且學(xué)習(xí)效率還不高？

這恐怕要“歸功”于中國(guó)家長(zhǎng)高漲的報(bào)班熱情，和熱衷于讓孩子超前學(xué)習(xí)的競(jìng)爭(zhēng)焦慮。從PISA這一最有說服力的測(cè)試結(jié)果中，孩子的多余學(xué)習(xí)時(shí)間，可能“惡補(bǔ)”了很多知識(shí)性東西，但是并沒有轉(zhuǎn)換成學(xué)業(yè)綜合能力。

因?yàn)镻ISA測(cè)評(píng)，是超出知識(shí)考察范圍，真正測(cè)評(píng)一個(gè)學(xué)生的能力和素養(yǎng)。

比如在數(shù)學(xué)科目的測(cè)試中，它所測(cè)試的是數(shù)學(xué)素養(yǎng)，而不是數(shù)學(xué)知識(shí)和解題能力。一個(gè)學(xué)生是否具有良好的數(shù)學(xué)素養(yǎng)，在于他能否靈活運(yùn)用已有數(shù)學(xué)知識(shí)，解決各種現(xiàn)實(shí)問題；是否具備邏輯推理和提出論點(diǎn)的能力，這才是當(dāng)今世界越來越重要的技能。

同樣，在閱讀方面，考查的是學(xué)生提取、思考閱讀文本，從字里行間進(jìn)行基本的判斷。尤其在今天數(shù)字化信息的浪潮里，辨別信息的真?zhèn)?，是一種特別重要的能力。所以PISA閱讀測(cè)試中，會(huì)尤其考察學(xué)生的審辯式閱讀能力。

• 2 中國(guó)學(xué)生的合作解決能力差

在PISA測(cè)試中，有一個(gè)在線模擬的科學(xué)場(chǎng)景，學(xué)生參與虛擬情境問答，與電腦生成的虛擬人物角色進(jìn)行合作，解決一系列的科學(xué)問題。通過這樣的人機(jī)交互模式，測(cè)試學(xué)生的協(xié)作解決能力。

在這一測(cè)試中我們發(fā)現(xiàn)，雖然中國(guó)和韓國(guó)學(xué)生在科學(xué)成績(jī)上大致相同，但是在合作解決能力上，我們卻比韓國(guó)低了50分左右，只處于OECD國(guó)家的平均水平。這表明，中國(guó)學(xué)生的合作解決問題能力是明顯低于韓國(guó)的。

（縱向是合作解決問題表現(xiàn)分?jǐn)?shù)，橫向是PISA科學(xué)分?jǐn)?shù)） 

在PISA調(diào)查數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，合作解決能力與學(xué)生對(duì)待合作的態(tài)度，密切相關(guān)。比如，你在小組學(xué)習(xí)中，是否喜歡有不同的觀點(diǎn)產(chǎn)生；是否認(rèn)可自己是一個(gè)好的傾聽者；或者對(duì)比獨(dú)處學(xué)習(xí)，是否發(fā)現(xiàn)小組學(xué)習(xí)效率更高等。

這種合作解決能力，指向團(tuán)隊(duì)合作能力。著名的世界經(jīng)濟(jì)論壇，直接將溝通協(xié)作能力（Coordinating Intelligence）列為未來十項(xiàng)最關(guān)鍵能力的第六位。

試想，如果我們的學(xué)生沒有足夠的合作能力，怎么稱得上是國(guó)際化人才？

• 3 成績(jī)?cè)絻?yōu)秀，越不想當(dāng)老師

未來，誰愿意成為老師？長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這關(guān)系到教師隊(duì)伍的素質(zhì)和水平。

PISA的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)， OECD的國(guó)家里面，只有4.2%的學(xué)生表示30歲時(shí)愿意成為一名老師。一個(gè)更突出的問題是，數(shù)據(jù)顯示，愿意當(dāng)老師的這些學(xué)生，他們的PISA成績(jī)，在各個(gè)國(guó)家都相對(duì)偏低。中國(guó)的成績(jī)差距更大。

教師隊(duì)伍如何能吸引到更優(yōu)質(zhì)的人才，已經(jīng)是擺在中國(guó)以及世界各國(guó)面前的問題。我們同樣想到了芬蘭。外灘君特約作者錢文丹一篇《三十年，成就芬蘭》一文中提到：

上世紀(jì)70年代初的芬蘭，國(guó)家對(duì)教師“管制”非常嚴(yán)重，國(guó)家課程大綱不僅詳細(xì)規(guī)定教學(xué)內(nèi)容和行政管理標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)國(guó)家教育部門還經(jīng)常指導(dǎo)地方教育局、各地教育局繼而監(jiān)控學(xué)校如何落實(shí)。

非常類似于今天的中國(guó)大多數(shù)學(xué)校的處境，老師在日常教學(xué)之外，都疲于應(yīng)付各種上級(jí)部門非教學(xué)相關(guān)任務(wù)。

2001年的第一屆PISA測(cè)評(píng)，芬蘭教育一躍成名。OECD的另一項(xiàng)測(cè)評(píng)TAILS（針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的中小學(xué)教師測(cè)評(píng)），芬蘭教師成為全球最具有幸福感、教育領(lǐng)導(dǎo)力和職業(yè)發(fā)展的教師。

芬蘭是怎么辦到的？做了哪些事把最優(yōu)秀的人才留在教育圈？

池田京認(rèn)為：也許，高工資對(duì)于吸引人才會(huì)發(fā)揮一些作用，但是它是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。想要吸納優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)教師隊(duì)伍，一定要考慮到更多激勵(lì)因素。如給到老師更多的自主性和能動(dòng)發(fā)揮的空間，提供定制化專業(yè)的研討課程等。

另外，我們要思考，我們優(yōu)秀的學(xué)生，都去哪了？

• 4 貧富差距的影響大，教育公平問題嚴(yán)重

這張表顯示了學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和學(xué)業(yè)能力之間的關(guān)系。

（綠色格子代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況排在最前的10%，紅色小方格代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況最低的10%；縱軸是學(xué)業(yè)成績(jī)，橫軸是國(guó)家和地區(qū)）

從中我們可以看出，經(jīng)濟(jì)狀況最好的那10%的中國(guó)學(xué)生，成績(jī)非常高，甚至高過了新加坡、日本等國(guó)的學(xué)生成績(jī)。然而，不同經(jīng)濟(jì)狀況下的學(xué)生之間的差距卻很大。

（縱向是PISA 評(píng)估成績(jī)，橫向是教育公平指數(shù)）

這張圖更直觀地看出，處于綠色板塊的國(guó)家和地區(qū)，比如日本、芬蘭、韓國(guó)，不僅能夠取得更高的測(cè)試成績(jī)，也能達(dá)到更高的教育公平指數(shù)；而中國(guó)的四個(gè)內(nèi)陸地區(qū)，則處于左上方的黃色板塊，雖然有很高的學(xué)業(yè)成績(jī)，但是在教育公平上是不盡人意的。

所以，即便是一線城市的中國(guó)，教育公平都無法與日本、韓國(guó)相比。所以我們真得需要去思考，如何能同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)：一方面是高成就、卓越的教育水平，另外一方面是縮小學(xué)生差距的教育公平？

池田京女士在大會(huì)上分享

以下是外灘君收集池田京女士部分問答，請(qǐng)她為我們剖析PISA數(shù)據(jù)所反映的問題，以及學(xué)業(yè)能力、教育公平方面均表現(xiàn)優(yōu)異的日本，有哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

B=外灘君   M=池田京

B：PISA數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)生每周學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)，這一數(shù)據(jù)向我們揭示了什么？

M：可能中國(guó)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)比較多，而且這些校外學(xué)習(xí)的效率并不高。我來自日本，在日本也有這樣的情況，在很激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，很多學(xué)生被迫加入培訓(xùn)補(bǔ)習(xí)的潮流。

這的確是一個(gè)值得重視和反思的問題。如果課后學(xué)習(xí)時(shí)間很長(zhǎng)，就會(huì)剝奪和家人、和朋友在一起的時(shí)間。現(xiàn)在我們更加重視的是學(xué)生的生活質(zhì)量，以及非認(rèn)識(shí)方面的情況。

B：我們是如何對(duì)學(xué)生進(jìn)行“全球素養(yǎng)“測(cè)試的，它包括了哪些方面？

M：在全球素養(yǎng)這一方面，測(cè)試了認(rèn)知和非認(rèn)知的層面。

認(rèn)知層面，一方面是學(xué)生的觀點(diǎn)立場(chǎng)，另一方面是他的批判性思維。

在非認(rèn)知層面，主要想了解學(xué)生的一些態(tài)度和價(jià)值判斷，比如他對(duì)移民的態(tài)度，對(duì)多元文化的接受度。當(dāng)然，我們也會(huì)了解學(xué)校是否有全球素養(yǎng)這方面的課程，是否鼓勵(lì)學(xué)生去接納多元的文化。

B：在科學(xué)分?jǐn)?shù)相同的情況下，中國(guó)學(xué)生的合作解決能力較低；您覺得這與什么有關(guān)？

M：態(tài)度是影響協(xié)作解決能力的一個(gè)因素。學(xué)校營(yíng)造了一種什么樣的文化，是更傾向于競(jìng)爭(zhēng)還是合作？這會(huì)很大地影響到學(xué)生的態(tài)度。

那些在問卷調(diào)查中更認(rèn)可團(tuán)隊(duì)合作價(jià)值的學(xué)生，在協(xié)作能力測(cè)試中也的確有著更好的表現(xiàn)。依據(jù)數(shù)據(jù)我們可以假設(shè)，如果學(xué)校更加倡導(dǎo)合作的文化，那么學(xué)生在這方面的能力就會(huì)更好。

B：從數(shù)據(jù)我們可以看出，日本學(xué)生的成績(jī)不會(huì)因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件，而有很大的差距。這一教育公平是如何達(dá)到的？

M：的確，日本的教育公平性測(cè)量結(jié)果排在前列。比如，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景前四分之一和后四分之一學(xué)生之間的分?jǐn)?shù)差距是80分，而在中國(guó)是118分。日本如何做到較高的教育公平，可能有以下兩方面原因。

首先，是教育體系結(jié)構(gòu)方面。PISA結(jié)果顯示，如果采用分層教育體系，在學(xué)生很小的時(shí)候，比如11、12歲，就被分成不同的軌道，學(xué)業(yè)成績(jī)受經(jīng)濟(jì)條件的影響就比較大。相比之下，在綜合教育系統(tǒng)中,學(xué)生往往較晚進(jìn)入不同的賽道，比如在日本是15歲左右，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景對(duì)學(xué)生的影響就較小一些，學(xué)業(yè)成績(jī)上的兩極分化不會(huì)特別明顯。

另一個(gè)很重要的原因是，日本相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)校，也能吸引到非常優(yōu)秀的老師加入。在日本，教師在他的教學(xué)生涯中，需要周期性地轉(zhuǎn)換到不同的學(xué)校。這就保證了所有學(xué)校，既有剛?cè)肼毜哪贻p教師，也有富有經(jīng)驗(yàn)和成就的高級(jí)教師。

B：那么，日本政府或?qū)W校，會(huì)如何對(duì)待PISA測(cè)試的結(jié)果，是否會(huì)與學(xué)校課程、教學(xué)大綱相融合？

M：2003年日本的PISA成績(jī)，突然下降很厲害，引起了日本很大的震驚。因此，日本學(xué)校重新設(shè)計(jì)了學(xué)業(yè)評(píng)估方式，由兩部分組成，其中一部分按照PISA的評(píng)估方式。當(dāng)評(píng)估方式發(fā)生了變化，教學(xué)也會(huì)隨之而變。

當(dāng)然，日本學(xué)生學(xué)業(yè)能力的突出表現(xiàn)，還來自于對(duì)課程大綱的不斷改進(jìn)和反思。他們?cè)谡n程設(shè)置上保持著一定的敏感，每十年就要回顧、審視現(xiàn)有的大綱內(nèi)容，持續(xù)調(diào)整和改進(jìn)。

B：日本在教育系統(tǒng)和教學(xué)模式上，是否有一些創(chuàng)新之處，可供我們借鑒？

M：日本雖然在教學(xué)成績(jī)和教育公平上，都有很好的成績(jī)，但是從調(diào)查來看，我們發(fā)現(xiàn)學(xué)生并沒有在學(xué)習(xí)中感到快樂。

舉個(gè)例子，在對(duì)科學(xué)科目的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，在日本，只有35%的學(xué)生對(duì)這一學(xué)科感到有趣，在美國(guó)這一數(shù)據(jù)是72%。

而在中國(guó)的北京、上海、江蘇、廣州四個(gè)地區(qū)，數(shù)據(jù)高達(dá)81%。這說明，日本學(xué)生的態(tài)度和學(xué)習(xí)動(dòng)力面臨著很大的問題。所以，我們需要評(píng)估每一種教育體系的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，尋找與自己最匹配的教育模式。

實(shí)際上日本也正在探索，如何讓學(xué)生更快樂地學(xué)習(xí)。比如在日本最新的課程大綱中，非常明確地表明，每一門學(xué)科的課堂學(xué)習(xí)都要和生活實(shí)際相關(guān)聯(lián)，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力。（本文圖片來自于公眾號(hào)“新校長(zhǎng)傳媒”）

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“外灘教育”，作者周瀅瀅，編輯李臻。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。