圖片來源:圖蟲創(chuàng)意
標(biāo)題看上去聳人聽聞,但這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。
一周之前,湖南益陽沅江市泗湖山鎮(zhèn)發(fā)生一起殺人案,12歲的吳某持刀將34歲的親生母親陳某殺害。少年殘忍弒母,令很多人感到揪心,也引發(fā)輿論不小的爭(zhēng)議。
起因據(jù)說與家庭教育有很大關(guān)系,爺爺奶奶嬌慣溺愛孫子,吳某還只有兩歲時(shí),其母親外出打工,其他時(shí)間都是爺爺奶奶在帶養(yǎng)。經(jīng)初步審訊,吳某因不滿母親管教太嚴(yán)、被母親打后心生怨恨,于12月2日晚9時(shí)許持刀將母親殺死。
就在人們討論如何嚴(yán)懲這個(gè)不肖之子時(shí),吳某毫發(fā)無傷的被釋放了,且聽上去“義正言辭”。益陽教育部門表示,吳某沒滿14歲,不能進(jìn)行拘留或進(jìn)少管所,所以被警方釋放,由家長(zhǎng)接回監(jiān)管。
這種事詬病已久。就在11月19日,神木市警方偵破一起故意殺人案,一名15歲初中女生遇害,六名嫌疑人全部抓獲到案。
當(dāng)?shù)卣谕▓?bào)該案時(shí),特別注明六名嫌疑人均為未成年人。還未走上法庭,法理上就已表明可能要輕判。
還比如2006年,黑龍江一名13歲的男孩強(qiáng)奸了同村14歲女孩,事后沒有承擔(dān)刑責(zé)。
我國(guó)最低刑事責(zé)任年齡是14歲?;氐奖景钢?,吳某只有12歲,盡管這個(gè)“一刀切式”的年齡界定一直以來備受爭(zhēng)議,既然刑法有明文規(guī)定,因此從法律上來講,他被釋放倒也說得過去。
吳某為當(dāng)?shù)貙W(xué)校的六年級(jí)在校學(xué)生。令人大跌眼鏡的是,他還要重返學(xué)校,這引發(fā)了家長(zhǎng)們的恐慌和強(qiáng)烈反對(duì):“我孩子學(xué)校,來了個(gè)‘殺人犯’”。
問題來了,其他同學(xué)的安全,誰來保障?更重要的是,家長(zhǎng)們?nèi)绾谓o孩子解釋清楚“殺人要不要負(fù)責(zé)任”這個(gè)疑問。
“你把你媽媽殺了,你認(rèn)為錯(cuò)了沒有?”
“錯(cuò)了……但是我又沒殺別人,我殺的是我媽媽。”
從公開報(bào)道來看,弒母者吳某沒有絲毫的悔意,他甚至反問媒體:“學(xué)校不可能不讓我上學(xué)吧?”
一語成讖,短短一周時(shí)間,吳某就成了沒事兒人一樣,他就要背起書包上學(xué)去,當(dāng)?shù)氐淖龇ㄔ跄芟姷囊蓱]?
其一,弒母男童的社會(huì)危害顯而易見,讓這樣一個(gè)行兇者跟自己孩子做同學(xué)、做校友,無論從情理和常識(shí)上統(tǒng)統(tǒng)都說不通。
其二,一放了之,所謂“為了小孩的成長(zhǎng)”,更像是益陽警方和教育部門的懶政怠政。
其三,退一步講,即使法律方面存在漏洞,從公眾安全乃至當(dāng)事人本身來講,這都不是一個(gè)負(fù)責(zé)任的態(tài)度和做法。
人們常常用木桶定律,來講社會(huì)的短板效應(yīng)。一只木桶能盛多少水,并不取決于最長(zhǎng)的那塊木板,而是取決于最短的那塊木板。弒母男童重返學(xué)校,就是那塊亟待解決的短板。
不管是學(xué)者研究,還是法院統(tǒng)計(jì)都表明,近年來未成年人犯罪越來越低齡化。所以靠從輕處罰,對(duì)未成年進(jìn)行教育和引導(dǎo),并不能有效減少越來越低齡化的未成年犯罪。
在沒有找到威懾與保護(hù)之間的平衡點(diǎn)前,至少,不要再放任這群未成年魔鬼了。
本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“中國(guó)新聞周刊”,作者城南君,值班編輯俞楊。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng)。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫信息告訴我們。