這塊屏幕不簡單。

12月13日，一篇《這塊屏幕可能改變命運》刷爆了朋友圈。文章表達的主要觀點是，通過技術解決了教育發(fā)展不平衡的問題，貧困地區(qū)的中學因為接入了網(wǎng)校直播，學生的學習成績有了巨大的提升，貧困縣的中學也因此有了更多的生源。

這篇文章讓人們看到了教育公平、優(yōu)秀師資共享的可能性，也向人們傳遞了“技術改變教育”的信心。正如文章中所說的，對于那些貧困縣的學生們來說，“就像往井下打了光，丟下繩子，井里的人看到了天空，才會拼命向上爬?！?/p>

網(wǎng)易CEO丁磊也在朋友圈轉發(fā)了該文章并表示，網(wǎng)易決定拿出1個億，支持更多學校落地這個模式，讓知識無階層流動，讓中國處處都是學區(qū)房。

的確，文章所說的模式就是遠程教育、雙師課堂，“直播+雙師”的教學模式在一定程度上確實可以將教學資源遠程輸送給偏遠、落后地區(qū)的學校，共享優(yōu)秀教師資源。同時，對于教育機構來說，該模式成本較低易于復制，能夠以較為輕便的方式搶占下沉市場。

一位FA對36氪表示，“這是多好的事啊，讓優(yōu)質教育資源向下延伸”。

骨魚科技CEO劉東峰也向36氪表達了他對“直播+雙師”模式的看法，“學習，很多時候是對于規(guī)律的掌握，而不是題海。這種規(guī)律，自己可以總結，也可以從其他人處獲得。傳統(tǒng)的面對面的教學，會限制學生的思路，因為老師可能也沒有懂，或者不會講，或者不愿講。技術的效果，此時可以體現(xiàn)。避免人為的因素，揭示規(guī)律。最終，自然科學的傳授，也許都會以AI為主”。

同時，劉東峰也向36氪表示，雙師模式要實行在實踐中會有很多限制，企業(yè)會更容易實行，但公立學校卻很難。雙師只靠人的熱情很難堅持，還需要一個激勵機制。這個機制應是“經(jīng)濟+政策”。劉東峰說，經(jīng)濟是為了讓付出有回報，政策是為了形成一定的強制性，形成習慣。

從以上來看，該教學模式有著多元利好，但就現(xiàn)有的實踐效果來說，事情好像并沒有那么簡單。

透過繁榮看本質，直播模式還有不同面

一位教育行業(yè)資深人士對36氪表示，“像成都七中那樣的直播，一般來說，也不是文章講的那樣會一片繁榮?！?/p>

《這塊屏幕可能改變命運》一文中所呈現(xiàn)的觀點，只是看到了直播模式的一面。透過表面現(xiàn)象，背后還有多個層次。

這位資深教育人士說，因為重點高中掐尖的原因，確實讓當?shù)乜h城的高中在生源質量和師資上都塌陷了。比如衡水一中、西安的西工大附中等類似的重點高中都在掐尖。但就現(xiàn)實情況來講，并沒有像文章中成都七中所呈現(xiàn)出的一片繁榮。

該資深教育人士表示，做直播班并不是一件簡單的。

首先，學校要支付給直播運營方的費用并不便宜；其次，并不是所有學生都能加入直播班。一般來說，當?shù)貙W習是要建立尖子班的，普通高中整體水平差，不可能讓所有的學生都加入；再者，遠程的學校為了保證教學效果，需要投入非常大的教學力量，增加了重點高中老師的教學任務，以至于沒有精力去幫助外面的學校；對于該種情況，一般是配一些助教，采用所謂“三師課堂”方式，即主講老師是名校老師，但配助手負責答疑輔導批改作業(yè)，當?shù)乩蠋熥鳛楝F(xiàn)場助教也進行輔助。

真正在教學中，能夠做好這些環(huán)節(jié)的并不多。這位資深教育人士表示，一般來說，直播課堂是給很多的遠程班級直播，主講老師對遠程的學生不熟悉、對學情也不掌握，因為不認識學生，所以也很難交互、很難有課堂活動。像成都七中水平的學校，在教學教研上、在教學管理上、在學生評價反饋上，必然有自己的一套，但這些教案和教學管理，一是不一定適合當?shù)貙W校，二是管理上很難落實到位。

這位資深教育人士表示，雙師課堂到底是否有持續(xù)的教學效果、是否是一個解決之道，目前尚存爭議。

比如課堂中的練習環(huán)節(jié)，線下課堂老師在講解例題后往往會布置當堂練習，去鞏固當前的原型，在課堂練習和講評中，老師會巡堂、會讓學生板演、會點評，這些典型的教學活動，在遠程教學中都無法實現(xiàn)。

同時，該資深教育人士認為，遠程教學是非常重要的、有前途的方案。但也不能一言以蔽之，直播教學里的門道還有很多。

首先，從運營商來說，市場很大、帶來的社會效益也很大，這就會出現(xiàn)粉飾教學效果的情況，以技術上的不明覺厲的說法忽悠。比如個性化診斷和檔案、智能分析、自適應確定學生學習路徑、機器推薦題目和學習內容、片面引入錯題本的概念等等，說法很多，但落地的、有教學實效的比較少。

其次，在技術上，簡單以回歸分析代替析因分析，其實沒什么個性化數(shù)據(jù)，而是拿著統(tǒng)考的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來做推理的證據(jù)，這些技術的應用，效果都不好。或者片面的以高層的知識圖譜的組織方式，主觀的認為就是學生的“思維方式”，置學習過程中的啟發(fā)、聯(lián)想、頓悟等等認知的心理加工過程不顧，以機械推理代替認知過程等很多方面還不成熟。

攤薄當?shù)亟處熑蝿樟?，降低尊嚴?/h3>

資深教育行業(yè)從業(yè)者喬老師表示，“不想做主講的不是好助教”。

《這塊屏幕可能改變命運》文章中也說道，“剛把直播課引入一些學校時，遇到過老師撕書抗議。有些老師自感被瞧不起，于是消極應對，上課很久才晃進來，甚至整周請假，讓學生自己看直播。”

這個癥結一直存在。直播模式在引進優(yōu)質師資的同時，弱化了當?shù)亟處煹淖饔?，先進勞動力“取代”落后勞動力的落差感所產(chǎn)生的心理問題，還需要教師培訓和教學心理學的打通。雙師模式攤薄了當?shù)乩蠋煹慕虒W任務，從長期來看，并不是一件好事。喬老師認為，雙師直播課的助教如果太差，就得完全靠學生自律自學，如果要達到標準，又要反人性。

長此以往，當?shù)乩蠋熾y以在實質的教學中磨礪教學水平，對外部的強依賴會導致當?shù)亟虒W水平恒弱，積重難返。

但是我們同時我們也看到，通過直播教學的方式，當?shù)乩蠋熞部梢詫W習更先進的教學方式。如何在直播教育與當?shù)亟虒W之間取得平衡還需要在實施過程中的進一步摸索。

屏幕兩側皆貧苦，唯有中間商盈利

就從現(xiàn)有的教育機構來看，小的公司在做可能有地方關系，對大的公司來說，是一種嘗試，“不缺錢的嘗試”。

教育行業(yè)從業(yè)者柳老師對36氪說，“這個模式實際上是存在問題的，直播在教育領域可以說是一種追風?！?/p>

直播的設備和技術一般都是從供應商處采購，對于一些教育服務商來說這就是商機所在。正如上面所說的，屏幕兩側的用戶都要支付給提供設備和技術的供應商不少的費用，而中間商從中牟利。柳老師說，“基礎教育階段的教育都是有規(guī)律的，并不是簡單通過3年的直播就可以改變?！比缃窕馃岬慕虒W直播屬于拔苗助長，更多的是直播公司在中間拿錢。

通過《這塊屏幕可能改變命運》一文讓人們看到了直播教學的成績斐然，但還需進一步思考，這些成績的背后難道僅僅只是直播教學這一個功臣嗎，這些成績是不是都是由直播帶來的？即便有部分成績是由直播帶來的，那直播是不是存在問題和隱憂？

擁抱技術的同時，也需要正視技術進步帶來的利弊，趨利避害才能讓技術在教育中扮演更為重要的角色。

直播和雙師的模式的確在改變教學資源公平性上有一定的作用，但是其作用還遠遠不能被神化，由此帶來的種種問題也還需要更多的探索。

正如一位FA對36氪所說的，“資本青睞的賽道泡沫總是很大，寒冬周期才能分辨出誰是真在做事。”

本文轉自36氪，作者王瑩。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。