不久前，中國青年報《冰點周刊》一篇題為《這塊屏幕可能改變命運》的報道在朋友圈熱傳。其中講述了248所貧困地區(qū)的中學(xué)，通過直播，實現(xiàn)了與全國有名的重點中學(xué)成都七中同步上課的事情。

原本這248所學(xué)校的教育資源就十分不足，學(xué)生所接受的教育水平也與成都七中相差甚遠。結(jié)果通過這樣的直播教育，16年的運行，最終這些“遠端”學(xué)校里有7.2萬名學(xué)生跟隨成都七中讀完了三年高中課程，其中還有88人考上了清華北大，大多數(shù)人也成功考取了本科。

這個故事可謂非常感人，結(jié)果也相當振奮人心。然而，在這篇文章刷屏后沒多久，就有人提出了質(zhì)疑和反駁，認為這一塊屏幕并不能夠改變我們的教育現(xiàn)狀。

當我們?yōu)椤翱萍几淖兠\”狂歡之時，我們其實都忽略了技術(shù)背后所處的社會土壤和社會條件。

《貧民窟百萬富翁》劇照

01.技術(shù)在實現(xiàn)教育平等，還是在加劇教育的不平等？

因為這篇文章里犯了一個基本的推論錯誤，即一種典型的“技術(shù)決定論”，也就是說，排開了其他所有可能影響學(xué)生學(xué)習(xí)成績的因素，單從這塊直播屏幕帶來的效果而談，這樣的闡述及判斷太過簡單了。

做個簡單的類比，譬如有一些民間“特效藥”的宣傳廣告會這樣寫到，X先生吃了這款藥之后，果然治好了他的病。

但是，這里忽略了很重要的一點是，X先生很有可能并不是因為吃這款藥而治愈了疾病，而是當他意識到自己患病之后，積極改變了原先不合理的生活方式，使得導(dǎo)致慢性病的原因減少了。

所以，如果只是簡單地將部分學(xué)生的成績好轉(zhuǎn)，直接聯(lián)系到采用了這種課堂直播技術(shù)，就讓一線重點高中與偏遠貧困地區(qū)的中學(xué)拉近了教育水平，這種說法本身就顯得相當可疑。

這也讓我想起來就在最近這一年，世界各地都有不同的研究報告，針對的恰恰就是我們現(xiàn)代相當看重的各種基于互聯(lián)網(wǎng)的傳播技術(shù)——比如直播，尤其是教學(xué)直播這種方式，到底有沒有改變?nèi)驇缀醵即嬖诘慕逃还臓顩r？結(jié)果并不樂觀。

2018年10月10日，有一個專門著重高等教育的英文專業(yè)網(wǎng)站——Inside Higher Ed，中文可譯作“走進高等教育”——出了一篇文章叫做《Is technology driving educational inequality?》（譯：技術(shù)是否正在推動教育的不平等？）

文章談及的問題就是，技術(shù)是否使得教育變得更加不平等？

文章中主要針對的是美國的大專教育，在美國有越來越多的大專開始采用類似成都學(xué)校的那種直播技術(shù)，將一些非常優(yōu)質(zhì)的大學(xué)課堂通過網(wǎng)絡(luò)直播，傳遞到一些相對教育資源不夠好的地區(qū)性普通社區(qū)學(xué)院，讓這里的學(xué)生也都能夠接受到相當于哈佛教授上課的水準。

但是為什么這種直播教育的效果并不理想？實際上，還是需要考慮許多融合的問題。

簡單而言，假設(shè)一個普通學(xué)校的學(xué)生，突然接受一所重點學(xué)校教師的授課，這中間不可避免會牽涉到，學(xué)生知識儲備的水平是不一樣的。因此，通過直播聽課的前后，還需要學(xué)生作很多的準備，過程中還可能產(chǎn)生各種各樣的問題，這個時候就會相當依賴本身所在地或?qū)W校的教學(xué)人員，是否能夠提供一些適當?shù)妮o導(dǎo)或協(xié)助。

關(guān)于這種輔導(dǎo)和協(xié)助，其實在現(xiàn)代教育學(xué)的領(lǐng)域，還處于相當?shù)投乳_發(fā)的階段。

過去的教學(xué)通常強調(diào)面對面，目前的師范教育也大多是基于面對面教學(xué)為核心而發(fā)展起來的。

《放牛班的春天》劇照

但是以前師范教育幾乎很少考慮過，如果教師不是自己面對面教授學(xué)生，而是從旁輔助觀看其他學(xué)校線上課程的學(xué)生，這樣的教學(xué)該如何進行？關(guān)于這一點，過去的研究非常之少，為此專門開發(fā)的教學(xué)方式自然也不多。

如果一所學(xué)校想要真正實現(xiàn)這種融合式教育，其實依然需要大量的資源投入。

但是，這對于那些原本資源就不足的學(xué)校而言，始終還是一個負擔。

更糟糕的是，有部分社區(qū)學(xué)校會認為，既然這些課程都不需要自己的老師教授了，那么學(xué)校應(yīng)該可以招收更多學(xué)生，結(jié)果就導(dǎo)致這些學(xué)生人均所得的教師輔導(dǎo)和協(xié)助的資源加劇減少，教學(xué)水平也可能由此下降。

這些事件不禁讓我重新思考，我們平時是如何看待科技。

02.我們都忽略了科技使用的社會條件

每一項新科技的出現(xiàn)，比如互聯(lián)網(wǎng)，我們往往都很對其寄以厚望，希望它能夠用以改變很多原有的社會問題。

自從有了互聯(lián)網(wǎng)，我觀察到這幾十年來，每隔一段時間就有人提出，互聯(lián)網(wǎng)能夠改變我們的教育，互聯(lián)網(wǎng)能夠讓全世界的年輕人得到越來越高水平、越來越平等的教育。可是事實上呢，好像并不完全是這么一回事。

這就牽涉到一個很核心的問題：技術(shù)為什么總是無法盡如人意地完成最初我們?yōu)樗O(shè)定的目標？

《機械姬》劇照

今天我想介紹這么一本書，這本書英文原版叫做《The Shock of the Old》，中文可直譯為“老世界的震撼”。

書的作者David Edgerton（大衛(wèi)·艾杰頓）是舉世知名的科技史專家，目前為倫敦國王學(xué)院（King's College London）的漢斯·勞辛講座教授，也是學(xué)?！翱茖W(xué)史、科技史與醫(yī)學(xué)史中心”的創(chuàng)辦主任。

David Edgerton

這是一位非常權(quán)威的科技史專家，而他的這本書算是他最為通俗易懂的著作之一。以前也曾經(jīng)出過一版中文的翻譯本，叫作《歷史的震撼》，但可惜的是，這本翻譯并不太理想，所以推薦大家可以選讀臺灣版《老科技的全球史》或英文原版。

這本書里，其實貫穿了大衛(wèi)·艾杰頓畢生的學(xué)術(shù)關(guān)懷，這里“學(xué)術(shù)關(guān)懷”指的就是：到底科技史應(yīng)該關(guān)注的是什么？

我們過去一談科技的歷史，總是把它聯(lián)想成一連串發(fā)明家的故事，或者一連串科學(xué)家天才英雄的故事。

我們注重的是一門技術(shù)的創(chuàng)新，一種科學(xué)理論的研發(fā)，但是往往忽略掉的卻是它們?nèi)绾伪皇褂谩皇褂玫倪^程、被使用的方法，以及是在什么樣的社會條件下被使用。而這些問題，遠遠比前面那些“誰發(fā)明一項技術(shù)”“誰創(chuàng)造這些理論”重要得多。

大衛(wèi)·艾杰頓本身是從研究英國的一個歷史命題出發(fā)的，這個命題是什么呢？就是曾經(jīng)有很長一段時間，許多英國人都在思考，為什么英國在20世紀之后會逐漸衰落，從一個日不落帝國變成了美國的“小堂弟”。

很多人詬病道，那是因為英國太不注重科技研發(fā)了，這個國家在20世紀初期還是掌握在一群牛津劍橋的學(xué)生手上，這些學(xué)校的畢業(yè)生也許很懂拉丁文，還會寫《魔戒》這樣的小說，但是他們造不了原子彈。

結(jié)果，大衛(wèi)·艾杰頓根據(jù)大量實際數(shù)據(jù)研究，提出了一個完全相反的觀點——

他提出，在1960年代之前，英國的富裕程度僅次于美國，它的科學(xué)和技術(shù)教育水準以及創(chuàng)新紀錄，毫不遜色于德國、法國和意大利等國家。

而且，英國除了政府之外，民間產(chǎn)業(yè)對于科技研發(fā)的投入也非常雄厚。在60年代中期之前，英國的產(chǎn)業(yè)研發(fā)支出高過日本、德國、法國和意大利。

更奇怪的是，1960年代英國民間產(chǎn)業(yè)的科學(xué)研發(fā)支出幾乎是法國的四倍，可法國反而有更高的經(jīng)濟增長率。1960年代晚期，英國和意大利的比較也很類似，這段期間英國明明在科技研發(fā)上遠遠超過意大利，但是意大利的經(jīng)濟反而發(fā)展得比英國要好。乃至于當時的英國媒體都在質(zhì)疑，英國的問題是不是企業(yè)花了太多錢在研發(fā)上。

由此可見，科技研發(fā)上的大量投入并沒有給英國帶來了不起的經(jīng)濟增長與社會發(fā)展。

這就涉及剛才我們所說的核心問題了，我們看待科學(xué)技術(shù)的作用時，不能只看科技本身是否足夠先進，比如不能只看今天這塊屏幕已經(jīng)很厲害了，能夠直接用于教育環(huán)境，我們同時應(yīng)該看的是什么？那就是這項科技，到底是在什么樣的環(huán)境中被使用。

03.社會的財富差異，也會影響技術(shù)的需求和使用

如果我們仔細地觀察我們腳下所處的環(huán)境，就會發(fā)現(xiàn)今天在使用的這些科技和我們平常聽說的很不一樣。

我們總說，現(xiàn)在我們已經(jīng)進入了一個后工業(yè)化時代，進入了一個移動科技年代，認為我們已經(jīng)非常先進了。但奇怪的是，自從互聯(lián)網(wǎng)興起之后，紙張的消耗量反而比以前更大，書籍的印刷量也比之前更大了。更神奇的是，自從1960年代晚期以來，全球每年腳踏車（自行車）的生產(chǎn)量都遠遠超過汽車。

事實上，自行車的熱潮并不只在這幾年，過去幾十年來，自行車的產(chǎn)量其實都遠比汽車要大。換言之，當我們都以為我們早已進入了汽車時代，但實際上對自行車的使用卻比以往更加普及。

此外還應(yīng)了解，今天我們?nèi)绻匆恍┢者m的歷史書，其中常提及一項科技只要一旦發(fā)展出來，就會流行得非?？臁Ｗ詈唵蔚睦泳褪请娨暀C，電視在1939年之前只在英國和德國被擁有，到了1960年代初期，包括我們中國在內(nèi)的大部分亞非拉國家也都有了。可問題是，新科技抵達世界全部地區(qū)所花的時間，并不表示就是我們世界各地采用這種新技術(shù)的速率。

就以電視機為例，盡管在1950、60年代，非洲早就已經(jīng)有了電視機，但是直到1980年代，非洲地區(qū)平均每一千人才擁有25部電視機。這其中的原因就是，他們依然太過貧窮，從這里你就可以看出，財富的差別，其實也會影響一門技術(shù)的傳播以及利用。

《貧民窟百萬富翁》劇照

談到貧窮，我們會習(xí)慣性認為，貧困地區(qū)沒有什么技術(shù)可言，他們都需要盡快富裕起來，才能使用先進地區(qū)所擁有的技術(shù)，但這種想法卻忽略了：所謂的“貧困地區(qū)”，其實也有地區(qū)自己的技術(shù)。

你知道現(xiàn)在全世界最通行、最普遍的一種建筑材料是什么？其中一種就是鐵皮，它仍然是世界上大部分第三世界國家最常使用的建筑材料。

舉個例子，在從阿比讓綿延到伊巴丹有著7000萬人口的巨型貧民窟長廊中，如果從衛(wèi)星照片觀測，會發(fā)現(xiàn)這里整片空間的屋頂都是這種生銹的波紋鐵皮。

可是千萬別小看這種鐵皮，它也有自己技術(shù)的進步，它的形式和材料也在不斷創(chuàng)新，已經(jīng)變得比過去更輕更堅韌，而且有了不同等級的品質(zhì)和類型，以適應(yīng)非洲或拉丁美洲等地的具體需要。

所以，不同的地區(qū)，由于財富的差異，對于技術(shù)種類的需求也是不一樣的。

我們通常知道，發(fā)展一門技術(shù)有研發(fā)成本，也有生產(chǎn)成本，可是其實還有另一項成本，在技術(shù)的整個使用鏈過程中常被我們輕易忽略，就是它的維修成本。

維修這件事情十分奇怪，在經(jīng)濟學(xué)里常常不是那么容易被注意到。但是我們要了解，維修其實很重要，只要是科技產(chǎn)品就一定存在維修相關(guān)的問題。

只不過有些簡單的東西，比如烤面包機，今天在全世界富裕發(fā)達地區(qū)，通常都不會考慮它的維修，如果壞了還不如重新買一個，因為它的維修費用說不定比重新購買還要高。

維修這件事情，要花費的人力成本對美國這樣人力成本非常之高的國家而言，就十分昂貴，可是一旦到了第三世界，一項電氣設(shè)備的成本和它的維修成本之間的差距就拉開了，所以在第三世界里這類東西就值得維修了。

所以為什么今天我們會有許多舊電視機、舊汽車、舊手機，它依然在世界上別的地方有市場，就是因為那些地方有著大量的維修工廠，一種科技的創(chuàng)發(fā)研發(fā)包括生產(chǎn)，通常都只集中在很少地區(qū)，但是維修，則是遍布全球的一件事情。

對于許多不富裕、不發(fā)達國家及地區(qū)的人而言，維修科技產(chǎn)品是他們生活中甚至是經(jīng)濟里非常重要的命脈。但隨著新科技的不斷發(fā)展，這條命脈也可能會遭受嚴重打擊。

以汽車為例，現(xiàn)在我們的汽車越來越受控于一套非常復(fù)雜的電腦系統(tǒng)，這種汽車一旦損壞需要維修，通常就要送回原廠或原廠認定的維修商。

于是，以前我們能夠在古巴這樣的國家，看到許多上世紀四五十年代的汽車依然運作良好，正是因為他們不斷維修，也有相應(yīng)的維修技術(shù)；但是等到將來新一批汽車進入古巴，日后他們?nèi)绻€想繼續(xù)留存下去，恐怕就很難了，因為這再也不是一個一般維修工人能夠做到的事。

《速度與激情8》曾進軍古巴街頭拍攝

話說回來，一個社會的富裕程度，一個社會采用的體制，社會上應(yīng)用各項技術(shù)的方式方法，全部都會反過來決定我們使用某項技術(shù)究竟是好還是不好。

所以，我們不能夠簡單以為，今天出現(xiàn)了一項新技術(shù)，一旦用上這項技術(shù)，就能夠解決許多復(fù)雜的社會問題。

當然，還有些時候，我們的社會也會因為技術(shù)的轉(zhuǎn)變，而產(chǎn)生自己的變化，但這就是另一個話題了。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“看理想”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。