圖片來源：unsplash

摘要：

對我國41所“雙一流”高校建設(shè)方案的文本分析可以發(fā)現(xiàn)，這些高校在學(xué)科建設(shè)方面呈現(xiàn)以下特點：建設(shè)目標表述模糊性與精準性并存；總體規(guī)劃注重發(fā)展優(yōu)勢特色學(xué)科、學(xué)科前沿領(lǐng)域和促進學(xué)科交叉融合；一流學(xué)科建設(shè)以學(xué)科評估榜單前列學(xué)科為主，應(yīng)用學(xué)科多于基礎(chǔ)學(xué)科，自然科學(xué)多于社會科學(xué)、人文學(xué)科；一流交叉學(xué)科群建設(shè)以榜單前列學(xué)科和未進入榜單前列學(xué)科間的交叉、基礎(chǔ)與應(yīng)用科學(xué)間的交叉及自然科學(xué)內(nèi)部的交叉為主；具體措施強調(diào)多方面措施的協(xié)調(diào)配合，但尤其注重科研建設(shè)。大學(xué)在進行一流學(xué)科建設(shè)規(guī)劃時，應(yīng)著眼于學(xué)科布局的整體優(yōu)化，努力推動自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科間的深度交叉，不應(yīng)在重視科研建設(shè)的同時，忽視人才培養(yǎng)方面的投入。

一、問題的提出

為了貫徹落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于我國建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的決策部署，經(jīng)有關(guān)專家委員會的遴選認定，教育部、財政部和國家發(fā)展改革委于2017年9月聯(lián)合公布了我國世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科的名單。名單公布后，入圍高校在其官網(wǎng)上公布了各自建設(shè)世界一流大學(xué)的具體方案。或許是要成就一所一流大學(xué)往往離不開一流學(xué)科的支撐，這些方案都不約而同地將一流學(xué)科建設(shè)作為一流大學(xué)建設(shè)的重點內(nèi)容，進行了“濃墨重彩”式地規(guī)劃和描繪。各“雙一流”建設(shè)高校到底是如何規(guī)劃其一流學(xué)科建設(shè)藍圖的？這些藍圖是否足以指引各高校奔向“雙一流”的燦爛明天？這些問題值得我們考察和深思。

二、研究設(shè)計

1.研究對象

根據(jù)《教育部、財政部、國家發(fā)展改革委關(guān)于公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校及建設(shè)學(xué)科名單的通知》（教研函[2017]2號）附件中列出的《“雙一流”建設(shè)高校名單》，我國共有42所大學(xué)入圍，其中A類36所，B類6所。本研究以42所“雙一流”高校中的41所高校公布的一流大學(xué)建設(shè)方案為研究對象（國防科技大學(xué)除外），試圖分析這些方案在描述各校學(xué)科建設(shè)方面所體現(xiàn)的基本特征。

2.研究步驟與方法

首先，通過閱讀各校的建設(shè)方案，筆者將其涉及學(xué)科建設(shè)的內(nèi)容大致劃分為“一流學(xué)科建設(shè)目標”、“一流學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃”、“擬建設(shè)的一流學(xué)科”、“擬建設(shè)的一流交叉學(xué)科群”以及“一流學(xué)科建設(shè)具體措施”五部分。其次，運用Nvivo11軟件對“一流學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃”和“一流學(xué)科建設(shè)具體措施”兩部分內(nèi)容進行編碼處理，嘗試勾勒出41所高校在上述兩方面的表述特點。第三，通過引入自然科學(xué)/社會科學(xué)/人文學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科/應(yīng)用學(xué)科，以及學(xué)科評估榜單前列學(xué)科/未進入榜單前列學(xué)科三組分類變量，對41所高?！皵M建設(shè)的一流學(xué)科”和“擬建設(shè)的一流交叉學(xué)科群”進行不同類別上的分項統(tǒng)計，以進一步揭示“雙一流”建設(shè)高校在上述方面的布局特點。其中，對學(xué)科所進行的自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文學(xué)科的三分法參照了李醒民教授的分類框架[[i]]，基礎(chǔ)/應(yīng)用學(xué)科的二分法參照了錢穎一教授的分類框架，學(xué)科評估榜單前列學(xué)科/未進入榜單前列學(xué)科的二分法依據(jù)的是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心自2002年-2017年間相繼組織實施的4次學(xué)科評估的結(jié)果，榜單前列學(xué)科具體指在前3次學(xué)科評估中排名前10或在第4次學(xué)科評估中等級為A+、A或A-的學(xué)科，未進入榜單前列的學(xué)科即指在上述排名或等級以外的學(xué)科。

三、各校一流學(xué)科建設(shè)藍圖的主要特點

1.一流學(xué)科建設(shè)目標的表述模糊性與精準性并存

根據(jù)擬定的研究步驟，筆者首先對41所“雙一流”建設(shè)高校的學(xué)科建設(shè)目標進行了對比分析，發(fā)現(xiàn)其關(guān)于學(xué)科建設(shè)的目標劃分為3個階段，時間節(jié)點大致是2020年、2030年和2050年。這與國務(wù)院在2015年印發(fā)的《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（下文簡稱《總體方案》）中的目標規(guī)劃時間節(jié)點相一致。而在每一個階段，各校對學(xué)科建設(shè)的目標卻有不同的表述。比較多的高校提出了在不同階段要實現(xiàn)若干學(xué)科進入“國內(nèi)一流學(xué)科行列”、“世界一流學(xué)科行列”或“世界一流學(xué)科前列”，這樣的表述由于沒有世界所公認的評判體系作支撐，因此只是一種愿景式的模糊表述。與此同時，也有少部分高校將其學(xué)科建設(shè)目標與基本科學(xué)指標（Essential Science Indicators，ESI）的排名掛鉤，并表述為分階段實現(xiàn)若干學(xué)科進入世界ESI排名的前1‰。因為有學(xué)者認為，ESI是國際上評價不同國家/地區(qū)的學(xué)術(shù)機構(gòu)和學(xué)科水平的重要指標之一，能夠進入 ESI 排名千分之一的學(xué)科即為世界一流學(xué)科，而ESI又有著嚴格的排名計算方法，故此看來，將學(xué)科建設(shè)目標與ESI指標相掛鉤，無疑算是一種非常量化且精準的目標表述方式了。

2.一流學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃的重點是發(fā)展優(yōu)勢特色學(xué)科、發(fā)展學(xué)科前沿領(lǐng)域和促進學(xué)科交叉融合

如果說一流學(xué)科建設(shè)目標能為高校學(xué)科發(fā)展提供方向上的指引，那么一流學(xué)科建設(shè)的總體規(guī)劃則是各校為實現(xiàn)其學(xué)科建設(shè)目標擬定的具體路徑。通過分析41所高校建設(shè)方案的一流學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃，筆者發(fā)現(xiàn)這些規(guī)劃主要包括發(fā)展優(yōu)勢特色學(xué)科、發(fā)展學(xué)科前沿領(lǐng)域、促進學(xué)科交叉融合和建設(shè)其他學(xué)科四個方面。為此，筆者將上述四個方面設(shè)立為一級節(jié)點，用Nvivo11軟件將建設(shè)方案文本中的相關(guān)內(nèi)容歸入各節(jié)點，獲得各個高校各節(jié)點內(nèi)容的覆蓋率，再計算其平均值，結(jié)果如圖1所示。

圖1  注：覆蓋率是指高校學(xué)科建設(shè)規(guī)劃各部分內(nèi)容字符數(shù)占學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃字符數(shù)的百分比。

由表1可以看出，各校學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃平均覆蓋率較高的內(nèi)容依次是發(fā)展優(yōu)勢特色學(xué)科、發(fā)展學(xué)科前沿領(lǐng)域和促進學(xué)科交叉融合，而且其平均覆蓋率幾乎難分伯仲。這表明各校均強調(diào)將自身優(yōu)勢特色學(xué)科作為實現(xiàn)一流學(xué)科建設(shè)目標的“突破口”，在布局中進行重點建設(shè)，企圖依托優(yōu)勢特色學(xué)科帶動其他學(xué)科的發(fā)展，提升學(xué)校學(xué)科的整體實力。同時，高校也重視對學(xué)科發(fā)展前沿領(lǐng)域的探索，前沿領(lǐng)域既包括與國家社會重大需求相關(guān)的應(yīng)用領(lǐng)域，也包括學(xué)科發(fā)展過程中需要不斷更新進步的基礎(chǔ)領(lǐng)域。不同學(xué)科之間的交叉融合是實現(xiàn)新的學(xué)科生長點和促進學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展的重要舉措。然而，對于其他學(xué)科建設(shè)而言，41所高校中僅有極少數(shù)高校有相關(guān)表述，反映出高校對其他學(xué)科的重視程度相對較低。

3.擬建設(shè)的一流學(xué)科形成了以學(xué)科評估榜單前列學(xué)科建設(shè)為主、應(yīng)用學(xué)科多于基礎(chǔ)學(xué)科、自然科學(xué)多于人文社會科學(xué)的布局

各高校對一流學(xué)科建設(shè)的總體規(guī)劃是針對高校的全部學(xué)科而言的，對于其擬建設(shè)的一流學(xué)科布局，則需要進行具體分析。在各校擬建設(shè)的一流學(xué)科方面，41所高校中有16所高校列明了擬建設(shè)的一流學(xué)科的具體名錄。根據(jù)前文的分類依據(jù)，筆者計算了16所高校的各類學(xué)科占擬建設(shè)的一流學(xué)科的比例，進一步求取平均值，發(fā)現(xiàn)高校在擬建設(shè)一流學(xué)科布局方面存在以下特點。

在進入學(xué)科評估榜單前列與未進入學(xué)科評估榜單前列的分類框架下，前者的比例為85%，后者的比例為15%，可見有關(guān)高校擬建設(shè)的一流學(xué)科與其學(xué)科評估榜單前列學(xué)科的重合率較高，高校對學(xué)科評估榜單前列學(xué)科的建設(shè)較為重視。在基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科的分類框架下，基礎(chǔ)學(xué)科在各高校擬建設(shè)的一流學(xué)科中的比例為41%，應(yīng)用學(xué)科為59%，反映出有關(guān)高校在擬建設(shè)的一流學(xué)科方面，相對于基礎(chǔ)學(xué)科而言，總體上更加重視應(yīng)用學(xué)科的建設(shè)。在自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科的分類框架下，各類學(xué)科的比例分布如圖2所示，可以看出有關(guān)高校在擬建設(shè)的一流學(xué)科方面，更加重視自然科學(xué)，對社會科學(xué)和人文學(xué)科建設(shè)重視程度相對較低。

圖2  16所“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科建設(shè)的比例

4.擬建設(shè)的一流交叉學(xué)科群以榜單前列學(xué)科與未進入榜單前列學(xué)科間的交叉、基礎(chǔ)與應(yīng)用學(xué)科間的交叉以及自然科學(xué)內(nèi)部的交叉建設(shè)為主

除了擬建設(shè)的一流學(xué)科外，一流交叉學(xué)科群也是高校一流學(xué)科建設(shè)的重要內(nèi)容。在一流交叉學(xué)科群方面，有17所學(xué)校明確羅列了其擬建設(shè)的一流交叉學(xué)科群及交叉學(xué)科群中所涵蓋的具體學(xué)科名錄。同樣根據(jù)前文的分類依據(jù)，筆者統(tǒng)計了這17所高校不同類別學(xué)科間擬交叉結(jié)合的方式比例，并進一步計算其平均值，結(jié)果如圖3、圖4和圖5所示。

圖3 17所“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科交叉結(jié)合方式比例

注：數(shù)據(jù)結(jié)果基于學(xué)科評估結(jié)果分類框架統(tǒng)計。

圖4 17所“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科交叉結(jié)合方式比例

注：數(shù)據(jù)結(jié)果基于基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科分類框架統(tǒng)計。

由圖3可見，在學(xué)科評估結(jié)果分類框架下，學(xué)科評估榜單前列學(xué)科和未進入學(xué)科評估榜單前列學(xué)科的結(jié)合方式占比明顯高于其他兩種結(jié)合方式的占比，這反映出有關(guān)高校在進行交叉學(xué)科群的建設(shè)時，非常重視將學(xué)科評估榜單前列學(xué)科與未進入榜單前列的學(xué)科結(jié)合起來進行交叉建設(shè)，即依托校內(nèi)的優(yōu)勢學(xué)科帶動弱勢學(xué)科的發(fā)展。由圖4可見，在基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科的分類框架下，基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科相結(jié)合方式的占比高于其他兩類結(jié)合方式的占比，反映出有關(guān)高校在交叉學(xué)科群的建設(shè)方面，更加重視將基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科結(jié)合起來進行建設(shè)，發(fā)揮兩類學(xué)科的優(yōu)勢，實現(xiàn)學(xué)科創(chuàng)新。

圖5 17所“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科交叉結(jié)合方式比例

注：數(shù)據(jù)結(jié)果基于自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科分類框架統(tǒng)計。

由圖5可見，在自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科的分類框架下，自然科學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合的方式的占比最高，且遠高于自然科學(xué)與人文學(xué)科以及自然科學(xué)與社會科學(xué)相結(jié)合方式的占比，反映出有關(guān)高校在交叉學(xué)科群的建設(shè)方面，總體上擬走的是一條“重自然科學(xué)的內(nèi)部交叉，輕自然科學(xué)與社會科學(xué)、人文學(xué)科間的大交叉”的建設(shè)道路，與此同時，人文學(xué)科和社會科學(xué)的交叉學(xué)科群建設(shè)則主要采取各內(nèi)部結(jié)合或彼此相結(jié)合的交叉建設(shè)方式。

5.一流學(xué)科建設(shè)措施強調(diào)多方面措施的協(xié)調(diào)配合，且尤其注重科研建設(shè)

各校在規(guī)劃一流學(xué)科建設(shè)藍圖時，除了一流學(xué)科建設(shè)總體規(guī)劃和一流學(xué)科（群）的總體布局以外，學(xué)科建設(shè)的措施也是非常重要的內(nèi)容。在41所高校的建設(shè)方案中，大部分高校一流學(xué)科建設(shè)的具體措施并未單獨列章節(jié)進行具體描述，一般體現(xiàn)在建設(shè)任務(wù)、改革任務(wù)、組織保障章節(jié)中。建設(shè)任務(wù)主要涉及師資隊伍打造、科研平臺智庫建設(shè)、學(xué)生培養(yǎng)、國際科研合作；改革任務(wù)主要涉及委員會建設(shè)、院校多級領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)科組織改善；組織保障主要涉及成立領(lǐng)導(dǎo)小組、動態(tài)保障支持、多元保障支持。其中，動態(tài)保障支持主要包括加強評估、強化主體責任、提供動態(tài)支持等，多元保障所覆主要包括多元籌集資金、構(gòu)建資金保障體系等。

筆者將師資隊伍打造歸入師資層面措施，國際科研合作、平臺智庫建設(shè)、學(xué)科組織改善歸入科研建設(shè)層面，學(xué)生培養(yǎng)歸入人才培養(yǎng)層面，成立領(lǐng)導(dǎo)小組、委員會建設(shè)、院校多級領(lǐng)導(dǎo)歸入領(lǐng)導(dǎo)層面措施，動態(tài)保障支持、多元保障支持歸入財務(wù)層面措施。由此形成下表的一級節(jié)點（總體措施）和二級節(jié)點（具體措施）。再運用Nvivo11軟件將相關(guān)內(nèi)容與節(jié)點進行一一對應(yīng)整理，獲得各個高校各措施內(nèi)容的覆蓋率，并通過計算平均數(shù)和求和，得出圖6。

圖6 41所“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科建設(shè)相關(guān)措施的平均覆蓋率

由表2可知，各校在一流學(xué)科建設(shè)措施方面呈現(xiàn)如下特點：第一，各高校均注重從財務(wù)、師資、領(lǐng)導(dǎo)、人才培養(yǎng)、科研等多方面采取措施，多管齊下，強調(diào)多方面措施的協(xié)調(diào)配合。第二，科研建設(shè)層面內(nèi)容的總平均覆蓋率最高（占48.96%），表明各校在籌劃一流學(xué)科建設(shè)措施方面，尤其重視科研建設(shè)，其中相比學(xué)科組織改善和國際科研合作兩項建設(shè)內(nèi)容而言，又更加強調(diào)平臺智庫建設(shè)。第三，財務(wù)層面內(nèi)容的總平均覆蓋率位居第二（占21.79%），這表明各校均重視為一流學(xué)科建設(shè)提供充分的財務(wù)保障。第四，相對于科研方面的建設(shè)，人才培養(yǎng)層面的舉措（總平均覆蓋率為8.24%）尚不是各校一流學(xué)科建設(shè)舉措中的主要內(nèi)容，甚至可以說受到了忽視。

四、對“雙一流”建設(shè)高校一流學(xué)科建設(shè)藍圖的反思

1.一流學(xué)科建設(shè)=既有優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)？

綜上所述，各高校在一流學(xué)科建設(shè)的總體規(guī)劃和擬建設(shè)的一流學(xué)科中都重視建設(shè)其優(yōu)勢學(xué)科，但關(guān)于優(yōu)勢學(xué)科以外的其他學(xué)科是否也要朝著一流的方向建設(shè)，則鮮有提及。其實，很多學(xué)校在除優(yōu)勢學(xué)科以外的其他學(xué)科中既包括發(fā)展前景廣闊、處于成長發(fā)展初期的新興學(xué)科，也包括需要長期建設(shè)才能取得突出進展的后發(fā)型學(xué)科，如果這些學(xué)科也能在這次規(guī)劃中朝著一流的方向進行引導(dǎo)和建設(shè)的話，對于打造大學(xué)未來的優(yōu)勢交叉學(xué)科群無疑具有重要的意義?！耙凰髮W(xué)的使命主要——盡管不完全是——體現(xiàn)在它所提供的教育項目的廣泛程度和學(xué)位的范圍”，而教育項目和學(xué)位的多樣性與質(zhì)量都有賴于大學(xué)內(nèi)部學(xué)科群落的豐富性與建設(shè)的完備性。筆者對于各校建設(shè)方案中將一流學(xué)科定位在既有優(yōu)勢學(xué)科上的擔憂主要在于，這并不利于大學(xué)內(nèi)部和諧的學(xué)科生態(tài)群落的成長與發(fā)展，甚至可能會進一步強化我國學(xué)科建設(shè)中已呈現(xiàn)出的“馬太效應(yīng)”。盡管能否擁有優(yōu)勢學(xué)科群落決定著學(xué)科系統(tǒng)在整個高等教育領(lǐng)域的核心競爭力，但是和諧有序的學(xué)科生態(tài)是實現(xiàn)學(xué)科持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。一般來說，一流學(xué)科的形成從不是異軍突起，有相鄰學(xué)科融會出來的相關(guān)學(xué)科群或者互不相干的學(xué)科交互作用而形成的交叉學(xué)科群為其發(fā)展提供條件。因此，各高校在一流學(xué)科建設(shè)規(guī)劃時，不應(yīng)只重視既有優(yōu)勢學(xué)科的建設(shè)，應(yīng)著眼于整體學(xué)科布局的優(yōu)化，打造和諧有序的學(xué)科生態(tài)，促進各類學(xué)科間的協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣才有可能使大學(xué)作為一個整體向著世界一流邁進。

2.一流交叉學(xué)科群應(yīng)主要依靠自然科學(xué)群內(nèi)部的交叉嗎？

交叉學(xué)科的發(fā)展代表一所大學(xué)學(xué)科發(fā)展的深度和創(chuàng)造力，是衡量一所大學(xué)能否躋身世界一流的重要籌碼。如上文所述，我國“雙一流”建設(shè)高校在進行學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃時，都意識到了交叉學(xué)科群建設(shè)的重要性，但目前羅列出來的交叉學(xué)科基本以自然科學(xué)內(nèi)部交叉結(jié)合為主，這似乎與未來交叉學(xué)科發(fā)展的方向并不相符。已有研究表明，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科之間的結(jié)合是當代科學(xué)發(fā)展的重要趨勢，實際上，盡管自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科都有著各自的特點及其研究目的，但它們是相互統(tǒng)一、相互融合、相互作用以及協(xié)調(diào)發(fā)展的，本來就不可分割地統(tǒng)一在人類認識的整體之中，很多人類重大課題的解決都需要多學(xué)科知識的支撐，特別是跨越自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科類別的多學(xué)科知識的共享與交融。例如，麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、通訊科學(xué)與工業(yè)管理等學(xué)科間曾進行過交叉研究，[[xi]]斯坦福大學(xué)的計算機學(xué)科除了與傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科交叉外，還融合了社會學(xué)、管理學(xué)等人文社會科學(xué)學(xué)科。[[xii]]這種大膽突破既有學(xué)科大類間藩籬的嘗試，顯然與我國“雙一流”高校在學(xué)科交叉建設(shè)方面的“謹小慎微”形成了鮮明的對比。當然，自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)科之間要想實現(xiàn)真正的交叉融合，不是簡單地通過方案的規(guī)劃以及物質(zhì)上的支持就能實現(xiàn)的，它還需要有學(xué)科文化間的深層融合作支撐，否則，學(xué)科交叉就只能停留在表面。

3.一流學(xué)科建設(shè)應(yīng)主要靠科研建設(shè)嗎？

如表2所示，“雙一流”建設(shè)高校在其一流學(xué)科建設(shè)措施中，對于科研層面的措施用了較大的篇幅來進行說明，相較而言，人才培養(yǎng)方面的措施則著墨不多。從表面上來看，這可能意味著各高校在建設(shè)一流學(xué)科方面，似乎更愿意在科研方面進行建設(shè)規(guī)劃。但是，必須承認的是，在各校的建設(shè)方案中，其實有不少科研方面的建設(shè)措施同時也是有利于人才培養(yǎng)的。而且，我們似乎也很難僅從篇幅的多少就對各校建設(shè)措施的輕重緩急做一個簡單的判斷。筆者的擔憂只是在于，如果各校在進行一流學(xué)科建設(shè)時，把依托學(xué)科開展的科研工作與學(xué)科人才的培養(yǎng)割裂開來，甚至單純、過度地強調(diào)通過科研建設(shè)來提升學(xué)科發(fā)展水平，就容易在一定程度上忽視科研育人功能。離開了學(xué)科人才的培養(yǎng)和鍛造，任何科研建設(shè)的宏偉計劃都將失去它的后備軍而無法實現(xiàn)。

與此同時，由于“科研建設(shè)的成果易于評價，其相關(guān)投入在短時間內(nèi)能見到一定的效果”，而人才培養(yǎng)則是一個緩慢的過程，并且具有一定的不確定性和間接性，因此，高校在學(xué)科建設(shè)過程中，容易受到功利主義的影響，重科研而輕人才培養(yǎng)。其實，正如有學(xué)者所言，“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才是學(xué)科建設(shè)的出發(fā)點和價值旨歸”，有了尖端的學(xué)科人才，才有可能促進優(yōu)秀的科研成果不斷涌現(xiàn)，進而實現(xiàn)學(xué)科發(fā)展水平的不斷躍遷。因此，在一流學(xué)科建設(shè)措施的設(shè)計方面，不應(yīng)僅重視科研建設(shè)的投入，也要重視在人才培養(yǎng)方面的投入。

五、結(jié)語

通過對我國41所“雙一流”建設(shè)高校一流大學(xué)建設(shè)方案的分析，本研究嘗試勾勒出了這些高校在一流學(xué)科建設(shè)方面的總體藍圖。但是，建設(shè)一流學(xué)科和一流大學(xué)并非是“自古華山一條路”，況且如上文所述，這一總體藍圖本身在很多方面仍值得反思和改進，故而也就很難承擔起“放之四海而皆準”的使命。與此同時，各校的學(xué)科建設(shè)藍圖無論多么美妙，都必須經(jīng)由其內(nèi)部的各個學(xué)院（學(xué)術(shù)組織）來實踐和落實。換句話說，“大學(xué)應(yīng)該像一個‘控股公司’一樣運作，使下屬各學(xué)院及部門能夠自行確定發(fā)展目標并自行達成對發(fā)展目標的共識。”只有形成共識，紙上的藍圖才有可能最終變成“活”的行動指南。因此，各校在進行一流學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃時，應(yīng)注意結(jié)合高校自身的歷史、定位、學(xué)科結(jié)構(gòu)、發(fā)展特色等因素，進行全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的學(xué)科發(fā)展布局，因校制宜。此外，一流學(xué)科的建設(shè)規(guī)劃與其說是一個靜態(tài)的文本，不如說是一個動態(tài)的過程，這一過程“既是影響管理行為的各方意志輸入、體現(xiàn)的過程，也是大學(xué)各種資源的重新分配和整合過程”。各高校只有審時度勢地對不斷變化的環(huán)境做出調(diào)整，才有可能實現(xiàn)學(xué)科發(fā)展水平的不斷提升。

本文轉(zhuǎn)載自《高等教育研究》，作者天津大學(xué)教育學(xué)院/教育科學(xué)研究中心副教授申超、天津大學(xué)教育學(xué)院/教育科學(xué)研究中心碩士研究生楊夢麗。原標題為《一流學(xué)科建設(shè)藍圖是如何描繪的——基于41所“雙一流”建設(shè)高校建設(shè)方案的文本分析》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。