圖片來源：Pexels

*文章來源“谷雨實驗室”（ID：guyulab）。

谷雨數(shù)據(jù)曾發(fā)表專文，分析政府科研經(jīng)費在高校中的分配不均現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)不到7%的高校獲得了將近70%的政府撥入科研經(jīng)費，而這不到7%的高校幾乎都是“211”或省部共建高校。

政府科研經(jīng)費在分配中側(cè)重頂尖高校無可厚非，但差距為何如此之大，原因很復雜。其中“帽子”人才數(shù)量是重要因素之一，所謂“帽子”，在這里指的就是頭銜，包括院士、長江學者、千人計劃學者等等，頭上有頂“帽子”的高層次科研人才，已成為高等教育系統(tǒng)中最為重要、最為稀缺的核心戰(zhàn)略資源。對于高校來說，得“帽子”人才者得一流，得一流者得科研經(jīng)費，得科研經(jīng)費者得“帽子”人才。如此循環(huán)，富者愈富，貧者愈貧。

得“帽子”人才者得一流

我國有著名目繁多的人才計劃。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年3月，我國國家層面和省級層面人才計劃分別達到84個和639個。國家層面有中國科學院和中國工程院兩院院士評選、國家自然科學基金委“杰出青年科學基金”（以下簡稱“杰青”）、教育部“長江學者”、中組部“千人計劃”，省級層面有湖北的楚天學者、山東的泰山學者等等，市級、校級層面的人才計劃更是多不勝數(shù)。這些人才“帽子”中，兩院院士評選、長江學者獎勵計劃和“杰青”最被廣泛認可。

這些“帽子”人才集中在為數(shù)不多的高校內(nèi)。以“長江學者”為例，數(shù)據(jù)顯示，140個“雙一流”建設(shè)高校，擁有“長江學者”3320名，占全國“長江學者”人數(shù)的95%。也就是說，95%的“長江學者”集中在5%的高校，而其他高層次人才，如中科院院士、工程院院士、“杰青”的比例分別為91.7%、81.6%和93.7%。比起政府科研經(jīng)費的分配不均，優(yōu)勢高校對這些“帽子”人才的壟斷，有過之而無不及。

而在優(yōu)勢高校中，更優(yōu)勢的高校的人才壟斷也同樣顯著。如下圖所示，北大、清華各有200余名長江學者，同為前十的北京師范大學僅有52名。更能彰顯優(yōu)勢高校人才壟斷的數(shù)據(jù)是，“雙一流”建設(shè)高校平均有24名長江學者，而全國所有高校平均僅有約1.3名。

“雙一流”高校擁有眾多的高層次人才是巧合還是必然？高層次人才與高?！半p一流”的關(guān)系到底有多密切？有機構(gòu)將高校的本科和研究生學生人數(shù)、論文數(shù)、預算經(jīng)費、杰青人數(shù)以及長江學者人數(shù)，與該校“一流專業(yè)”的相關(guān)性進行數(shù)據(jù)分析，結(jié)果顯示，在眾多因素中，高校近4年獲評的長江學者人數(shù)與“一流專業(yè)”高校具有最強相關(guān)性。也就是說，對于大多數(shù)高校而言，長江學者越多，該校的“一流學科”數(shù)量也就越多。很可能出現(xiàn)的情況是，原本普通的學科，往往因為1名長江學者的加入，變成“一流學科”。

《“雙一流”手冊（第一輯）》

上圖為基于各高校的長江學者人數(shù)，在理想情況下不同的高校預測的入選“一流學科”的數(shù)量（紅色）、該校實際入選“一流學科”數(shù)量（藍色）。圖中可見，清華、北大在實際入選的學科數(shù)高于預測數(shù)量，分別為41和34；大多數(shù)藍點集中在圖片左下角，具體數(shù)據(jù)則是，入圍“一流學科”建設(shè)的140所高校有128所入選數(shù)量為個位數(shù)，其中76所只有一個學科入圍。

得一流者得科研經(jīng)費

對于大多數(shù)高校而言，“一流學科”數(shù)量的多少除了具有提升高校品牌的意義外，更會在一定程度上影響經(jīng)費與資源的分配權(quán)，而這一切的背后，“長江學者”等“帽子”人才都起著不可忽視的作用。

如圖所示，入圍建設(shè)“一流學科”數(shù)最多的五所高?！本┐髮W、清華大學、浙江大學、復旦大學和上海交通大學，擁有最多的長江學者，同樣在2017年政府科研經(jīng)費中位列前十。而從長江學者人數(shù)的角度來看，擁有長江學者最多的十所高校，六所高校入圍了“一流學科”和政府科研經(jīng)費前十。

在洞悉了高層次人才的所帶來的種種好處后，如何增加其數(shù)量，成為各大高校的重要問題。培養(yǎng)院士、千人計劃學者、長江學者需要太長的周期，很多高校因此不惜花費重金，把精力用到“引進”有頭銜的人才上。

明碼標價的“帽子”爭奪戰(zhàn)

各類“帽子”人才，本就有著相應(yīng)的、較為豐厚的財政補助。以長江學者獎勵計劃中的特聘教授為例，自然科學領(lǐng)域可獲得不低于200萬元的科研補助，和連續(xù)5年、每年20萬的崗位津貼。

各個高校在爭奪這些“帽子”人才時出手更為“闊綽”。以山東某高校2018年人才引進的宣傳材料為例，該材料將人才按照學術(shù)“帽子”、論文數(shù)量等分為七個層次，不同層次對應(yīng)不同的科研啟動經(jīng)費和生活補助。如下圖，處在第四層次的一名普通教授，科研啟動經(jīng)費不超過100萬，安家費及購房補貼為125萬，績效獎每年40萬。如果頭上有頂“帽子”，進入第三層次，待遇瞬間翻番：科研啟動經(jīng)費500萬、安家費及購房補貼185萬、績效獎每年80萬。兩者相差高達500萬。如果引進的是國家層級科研人才，各項經(jīng)費更是水漲船高。一頂“帽子”帶來的待遇差距，由此可見一斑。

該高校并不是在招聘中把“帽子”和待遇掛鉤的個例，在“雙一流”啟動后，許多高校的人才引進計劃中“帽子”學者成了重中之重，甚至部分高校只考慮招聘頭上有“帽子”的學者。

在高層次人才數(shù)量有限的情況下，即便是重金引進，很多高校仍然覺得不夠，主動挖人成為其另一個手段。一些中西部地區(qū)的高校，由于辦學條件有限，每培養(yǎng)出一名獲得“帽子”的人才，都面臨被東部地區(qū)、發(fā)達地區(qū)高校挖走的風險。

面對國內(nèi)大學優(yōu)秀人才“孔雀東南飛”的現(xiàn)象，教育界限制東部高校挖角的呼聲越來越高。蘇州大學校長熊思東建議設(shè)置高校人才工資上限，防止人才因頭銜戰(zhàn)、價格戰(zhàn)引發(fā)惡意流動。教育部長陳寶生喊話東部高校，“對中西部高校的人才‘手下留情’！”

人們對于中西部人才流失的擔憂并非多慮。從流入流出所在地整體來看，順差前十的高校主要集中在華東、華北兩地，而流出人才較多的高校則散落在華中、東北、華北、西南等地區(qū)。以具體高校為例，凈流出排名第一的是華中科技大學，其人才流向南京航空航天、中國科學技術(shù)大學、武漢大學、中山大學、北京大學、華東理工大學等。

華東和華南地區(qū)是高端人才流動的首選目的地，“孔雀東南飛”“中西部危機”和“東北部困境”等現(xiàn)象在很大程度上是符合實際的，而以“帽”取人，旨在通過引人、挖人等方式快速提高科研實力、學校聲望也在一定程度上加劇了高校對高端人才的爭奪。然而這看似簡單高效的“捷徑”仍免不了潛伏的危機，如過度差異化的薪酬分配難免會損害其他科研人員的工作積極性，因此營造的靠學術(shù)“帽子”提高身價的風氣，也終將不利于科技的整體發(fā)展。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“谷雨實驗室”，撰文、數(shù)據(jù)分析丨Ray*，數(shù)據(jù)校對丨Daisy*，設(shè)計丨Rika*，編輯丨將進酒，運營丨趙慧芳，校對丨阿犁，項目統(tǒng)籌丨郝昊（*為共同版權(quán)方鏑次元成員）。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場。