一系列政策透出的氣息很明顯：留給民間辦學(xué)者的空間不再像從前那么多了。吊詭的是，這種趨勢實(shí)際與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相悖，學(xué)前教育在目前不屬于基本公共服務(wù)的范疇，應(yīng)主要靠市場來解決。

公辦園由納稅人繳納的資金支撐，依然面臨尷尬局面，與之形成鮮明對(duì)比的是，民辦園在極少獲得財(cái)政支持的情況下，為過半的孩子提供了教育。2017年的《教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，該年民辦幼兒園接收的幼兒占所有幼兒的56%。

剛過去的2018年是教育界的“政策”大年，12個(gè)月間，國務(wù)院、教育部和其他部門至少出臺(tái)了13部與幼兒園至高中階段教育相關(guān)的政策。2019開年的第一個(gè)教育政策直指幼兒園，稱小區(qū)配套幼兒園應(yīng)由教育行政部門辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園，不得辦成營利性幼兒園。

2017年底，國內(nèi)數(shù)個(gè)民辦幼兒園接連被曝出丑聞后，對(duì)民辦幼兒園的監(jiān)管日趨嚴(yán)格。盡管在修訂后的《民辦教育促進(jìn)法》的定義中，幼兒園可被辦成營利性的，但2018年的一項(xiàng)政策斷絕了營利性幼兒園上市的道路，也使相關(guān)的已上市企業(yè)大受損失。此外，民辦幼兒園的市場也在縮小，官方文件稱，到2020年，公辦園在園幼兒占比全國原則上達(dá)到50%，普惠性幼兒園覆蓋率要達(dá)到80%。

▲ 2017年，攜程親子園（幼托所）被曝有老師喂孩子吃芥末、恐嚇甚至毆打，后掀起輿論巨大的聲討。上海長寧警方后來以涉嫌虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪，對(duì)攜程親子園實(shí)際負(fù)責(zé)人鄭某依法予以刑事拘留。同年，紅黃藍(lán)幼兒園也出現(xiàn)虐童案件，據(jù)北京市公安局朝陽分局官方通報(bào)，朝陽區(qū)紅黃藍(lán)新天地幼兒園教師劉某某（女，22歲，河北省人）因部分兒童不按時(shí)睡覺，遂采用縫衣針扎的方式進(jìn)行“管教”。因涉嫌虐待被看護(hù)人罪，劉某某已被刑事拘留。

然而，人們的觀感暫不如此。在北京等大城市，公辦園數(shù)量少，學(xué)位難求，讓孩子就讀家附近的民辦園是大多數(shù)家庭的選擇，盡管它們往往并不便宜，有的每月收費(fèi)數(shù)千元；一些家境優(yōu)越者會(huì)選擇設(shè)施“高大上”的高端園；在流動(dòng)人口密集的區(qū)域，價(jià)格低廉、質(zhì)量還過得去的幼教服務(wù)曾為許多勞動(dòng)者緩解燃眉之急。

一些自媒體把新政解讀為“私立幼兒園將退出歷史舞臺(tái)”，這扭曲了文件的意思，但一系列政策透出的氣息很明顯：留給民間辦學(xué)者的空間不再像從前那么多了。吊詭的是，這種趨勢實(shí)際與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相悖，學(xué)前教育在目前不屬于基本公共服務(wù)的范疇，應(yīng)主要靠市場來解決。

大包大攬會(huì)成功嗎？

根據(jù)規(guī)劃，公辦園和民辦普惠園將成為主導(dǎo)力量，以解決存在多年的入園難、入園貴等問題。這個(gè)愿景會(huì)實(shí)現(xiàn)嗎？

公辦主導(dǎo)的體系，勢必要求政府大幅增加財(cái)政投入，在人員方面，也可能需要增加教師編制。在經(jīng)濟(jì)下行期，這對(duì)既有體系意味著不小的挑戰(zhàn)。

過去，絕大多數(shù)民辦幼兒園自力更生，不獲得財(cái)政支持。公眾較少知道的是，公辦體系內(nèi)部，也存在著“苦樂不均”的局面，不少公辦園也會(huì)“哭窮”。北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所副研究員宋映泉在2011年曾發(fā)表一項(xiàng)研究，在他的研究對(duì)象中，三分之二的公辦園都獲得了撥款，但示范幼兒園獲得的財(cái)政投入的均值為66.5萬元，普通園僅為8.59萬元。25個(gè)縣的縣直屬機(jī)關(guān)幼兒園至少獲得縣學(xué)前教育財(cái)政投入的三分之一，而在園兒童數(shù)卻不到本縣應(yīng)入學(xué)兒童總量的10%。

在教師方面，無論是公辦還是民辦園的教師，工資都不算高，門檻也并不高。民辦園常常為教師的高流動(dòng)性而頭疼，本地人不愿來應(yīng)聘，一些優(yōu)秀的師范院校的學(xué)生則更青睞公辦園。許多年輕人在獲得中專、本科文憑后開始任教，但過兩三年就會(huì)轉(zhuǎn)行，頻繁的教師更換顯然對(duì)孩子的教育不利，雙方都要付出更多的時(shí)間來熟悉、磨合。

▲ 2018年1月，安徽亳州幼兒師范學(xué)校畢業(yè)生正在供需洽談會(huì)上尋找適合自己的就業(yè)崗位。 ? 圖蟲

影響教師們選擇的往往是編制，有編制意味著穩(wěn)定、體面。要成立更多的公辦園、提供穩(wěn)定的師資，需要加大編制供應(yīng)，但在近年全國嚴(yán)格控制編制數(shù)量、甚至“去”編制的背景下，這么做的可能性并不高。公辦園也不意味著所有教師都擁有編制。浙江省某機(jī)關(guān)幼兒園的園長曾告訴筆者，該園的編制定為20個(gè)，但園內(nèi)共有11個(gè)班，每班需要2個(gè)老師和1個(gè)保育員，此外還有專職的園長、副園長等。編外教師流動(dòng)性很強(qiáng)，每年只有4-5萬元的收入，明顯低于在編老師。

山東菏澤的一名政協(xié)委員近日也呼吁，當(dāng)?shù)毓k園人員的編制數(shù)量和專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置長年不變，師資力量不足，教師的晉升渠道受限，教師們的工作積極性不強(qiáng)，不利于公辦幼兒園的發(fā)展，也難以滿足適齡兒童入園需求。

公辦園由納稅人繳納的資金支撐，依然面臨尷尬局面，與之形成鮮明對(duì)比的是，民辦園在極少獲得財(cái)政支持的情況下，為過半的孩子提供了教育。2017年的《教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，該年民辦幼兒園接收的幼兒占所有幼兒的56%。

浙江大學(xué)教育學(xué)院教授吳華曾在多個(gè)場所感慨，公共財(cái)政資金99%用在公辦學(xué)校，但民辦教育用1%的公共教育經(jīng)費(fèi)向社會(huì)提供了約20%的公共教育服務(wù)，不應(yīng)忽視民辦教育做出的貢獻(xiàn)。

很明顯，對(duì)于民辦教育辦學(xué)者而言，無人兜底和庇護(hù)，市場規(guī)律決定了他們面臨優(yōu)勝劣汰，始終心存競爭壓力，這會(huì)驅(qū)動(dòng)他們聆聽家長的需求、提供更符合市場需要的服務(wù)、吸引更多的學(xué)生，這些特點(diǎn)未必都是好的，未必都符合教育規(guī)律，但恰恰是公辦體系所匱乏的部分。對(duì)民辦教育的監(jiān)管，不應(yīng)是壓縮他們的生存空間，而應(yīng)當(dāng)更精細(xì)和公平。

降低門檻、增加供給更為迫切

幼教領(lǐng)域的問題并不是單一的，入學(xué)難、入學(xué)貴不是同一個(gè)問題。教育部的數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)2017年的學(xué)前教育毛入園率為79.6%，距離2020年達(dá)到85%的目標(biāo)仍有距離。全面二孩政策放開后的頭幾年，新生兒數(shù)量增加，給未來幾年的教育體系帶去更大壓力。

目前擴(kuò)大公辦園和普惠園比例的做法確實(shí)能起到解決入學(xué)貴的作用，行政部門可以利用補(bǔ)貼加發(fā)改委限價(jià)的方式控制住幼兒園收費(fèi)，這是一種典型的行政調(diào)控手段，原本按照市場規(guī)律行事的主體必然會(huì)做出對(duì)應(yīng)的調(diào)整。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在2018年底報(bào)道的一個(gè)案例稱，某高端幼兒園被要求轉(zhuǎn)型為普惠園，學(xué)費(fèi)從每月5500元“跳水”至750元，但家長卻擔(dān)心幼兒園為控制成本而降低質(zhì)量。過去以高成本模式運(yùn)營的民辦園，必然為平衡收支而做出調(diào)整，服務(wù)與原先承諾發(fā)生變化，繼而催生家長與園方之間的糾紛。

業(yè)界公認(rèn)的是，辦一所幼兒園的門檻很高，舉辦者勢必是一個(gè)比較強(qiáng)大的主體。在好不容易邁過門檻后，發(fā)現(xiàn)需要轉(zhuǎn)變?yōu)槠栈輬@并無利可圖，同時(shí)依然要承擔(dān)高昂的租金等成本時(shí)，其辦學(xué)積極性必然降低，不再追求提高辦園質(zhì)量，甚至選擇退出。在沒有經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，社會(huì)資本費(fèi)心參與辦幼兒園的積極性會(huì)大大降低，將所有的幼兒園交給“公家”辦又不現(xiàn)實(shí)，“入園難”可能會(huì)再度成為一個(gè)中心議題。限價(jià)、不允許營利可能引發(fā)的這些連鎖反應(yīng)，需要被重視。

▲ 2018年11月，山東棗莊一幼兒園學(xué)生在參加“鉆洞洞”親子趣味運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。 ? 圖蟲

事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中不乏懷有辦學(xué)熱情并且不追求經(jīng)濟(jì)利益的教育工作者，但他們往往被現(xiàn)有的辦學(xué)高壁壘邊緣化。這些壁壘不僅包括較高的硬件標(biāo)準(zhǔn)、場地要求，還包括土地、消防、衛(wèi)生、餐飲等一系列環(huán)節(jié)的資質(zhì)。幼兒園的辦學(xué)許可不容易獲得，民間辦園者們辦理體驗(yàn)也并不友好。幼兒園辦學(xué)的前臺(tái)是大資本在幾年前蜂擁進(jìn)入幼教領(lǐng)域，并產(chǎn)生了一些亂象，后臺(tái)則是具有教育理想的個(gè)人或小群體屢屢受挫。

“日日新學(xué)堂”的創(chuàng)始人兼校長曾分享過他的經(jīng)歷。這是一所由家長共同管理、出資的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，2006年在回龍觀成立，提供幼兒園、小學(xué)和初中階段的教育。其在申請(qǐng)學(xué)校食堂的資質(zhì)時(shí)，相關(guān)部門稱需要先獲得辦園資質(zhì)。前往辦理辦園資質(zhì)時(shí)，又被告知先要獲得土地、食堂、消防等環(huán)節(jié)的資質(zhì)。更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，學(xué)堂使用的土地屬于林業(yè)用地，沒有符合要求的房產(chǎn)證。他曾經(jīng)計(jì)算，在回龍觀，有房產(chǎn)證的房屋，一天房租約為每天每平方8-10元，可說是“天價(jià)”。在他看來，“家長的監(jiān)督比政府的監(jiān)督要嚴(yán)密得多”。

▲ 2018年12月，“日日新學(xué)堂”的學(xué)生們（小學(xué)）在觀察和“研究”甘蔗。 ? 日日新

此外，筆者還接觸過一些小微幼兒園的辦學(xué)者，他們辦學(xué)的原因往往是自己的家庭不滿意現(xiàn)存的教育方法和理念，又有一些想法一致的朋友，于是把孩子聚在一起成為一個(gè)“幼兒園”，雇傭老師，家長深度介入、參與管理、實(shí)踐自己的理念。由于互相熟悉，大多都是朋友關(guān)系，辦園者和家長的信任感比家長和常規(guī)幼兒園之間的更強(qiáng)。這樣的家庭幼兒園在北京至少存在百余所，但距離一個(gè)法定意義上的幼兒園太遙遠(yuǎn)，根本沒有納入政府的統(tǒng)計(jì)，但也經(jīng)常遭遇“突擊檢查”。

教育是復(fù)雜的，但眼下的教育管理依賴行政審批，顯得有些“簡單”。在幼兒教領(lǐng)域，能真正保障質(zhì)量的并不是房子有多大、玩具有多少、行政部門的督導(dǎo)結(jié)果如何，而是鼓勵(lì)社會(huì)參與和多樣化、給予補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)、進(jìn)行差異化的督導(dǎo)、關(guān)注家長的意見等。弱化審批、建立監(jiān)測制度是應(yīng)有之義。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察家”，作者張嘉回。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。