圖片來源翟天臨微博

翟天臨都主動(dòng)退出北大光華博士后工作站了，所以我不是來洗地的，只是給你提供另一個(gè)看問題的角度吧。

在討論這個(gè)話題之前，我想給你講一個(gè)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系學(xué)生的故事，查理芒格2003年在加州大學(xué)圣塔巴巴拉分校經(jīng)濟(jì)學(xué)系為本科生們做的一次演講中講到了這個(gè)故事。下面我會(huì)概述引用查理芒格的演講原文，來告訴你這個(gè)故事。

維克多尼德霍夫是一名警官的兒子，他必須在哈佛大學(xué)取得甲等成績(jī)。但他并不想在哈佛大學(xué)認(rèn)真學(xué)習(xí)。因?yàn)樗嬲矚g的事情有四件：一、和大師級(jí)的對(duì)手玩西洋跳棋；二、不分日夜地用他非常精通的撲克牌進(jìn)行豪賭；三、繼續(xù)蟬聯(lián)他已經(jīng)連續(xù)好幾年拿到的美國(guó)壁球冠軍；四、成為最好的業(yè)余網(wǎng)球選手。

這樣他用在哈佛大學(xué)拿到甲等成績(jī)的時(shí)間就不多了，所以他選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)系。你們?cè)疽詾樗麜?huì)選擇法國(guó)詩歌是吧？但是別忘了，這個(gè)家伙能夠參加西洋跳棋冠軍賽，他覺得以他的智商，玩弄哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系根本不在話下。

確實(shí)如此。他發(fā)現(xiàn)該系的研究生承擔(dān)了大部分應(yīng)該由教授完成的乏味的工作，他還發(fā)現(xiàn)，由于要成為哈佛大學(xué)的研究生特別難，所以這些研究生都非常聰明，做事有條不紊，而且十分勤奮。那些教授需要他們，也對(duì)他們心存感激。

所以，正如“互惠互利”的心理學(xué)因素所預(yù)料的，在研究生的高級(jí)課程中，教授們給出的分?jǐn)?shù)總是甲等。維克多尼德霍夫什么課都不選，專門選哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系那些最高級(jí)的研究生課程，而他每門課程都得到了甲等的成績(jī)，雖然幾乎沒有去上過一節(jié)課，當(dāng)時(shí)哈佛大學(xué)的人還以為這學(xué)校又出了一個(gè)天才。

盡管這個(gè)故事很荒唐，但這種辦法確實(shí)有效，維克多尼德霍夫變得非常著名：人們管他這種方式叫做“尼德霍夫選課法”。（故事完）

查理芒格想用這個(gè)故事告訴大家，經(jīng)濟(jì)學(xué)如果總是假設(shè)制度是完美的，人是理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究就只能停留在黑板上。

但從這個(gè)故事中我們也可以獲得另一個(gè)事實(shí)，即使在我們認(rèn)為更加民主公平的美國(guó)，即使在哈佛大學(xué)，教授們也會(huì)因?yàn)楦髯缘睦娑诳荚嚦煽?jī)上做出妥協(xié)。

我還有另一個(gè)故事，是吳軍老師講過的關(guān)于法國(guó)大學(xué)的一個(gè)錄取原則，原文引述如下。

法國(guó)大學(xué)的第三個(gè)錄取原則就更奇葩了——抽簽。法國(guó)大學(xué)教授和我講，在公立大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)錄取時(shí)，一個(gè)獲得奧數(shù)金牌的學(xué)生，比一個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)渣沒有太多優(yōu)勢(shì)。類似地，體育專業(yè)在錄取時(shí)，一個(gè)在法國(guó)全國(guó)體育比賽獲得獎(jiǎng)牌的年輕人，和一個(gè)不善于運(yùn)動(dòng)的學(xué)生也沒有什么差別。在很多時(shí)候，如果申請(qǐng)者中合格人數(shù)超過錄取人數(shù)，就采用簡(jiǎn)單的抽簽，從而決定錄取誰。因?yàn)榉▏?guó)人覺得，只要是達(dá)到基本要求了，就應(yīng)該平等，一視同仁。

習(xí)慣了中國(guó)高考法則的我們，現(xiàn)在可能又覺得這公平得有點(diǎn)過分了，是不是？而且，我們甚至覺得，這對(duì)于那些奧數(shù)冠軍來說，這是不公平的。

我之所以要先說這么多，是要你明白，這個(gè)世界是不存在絕對(duì)公平的，人類所有的制度安排和實(shí)際的事實(shí)執(zhí)行，都是各種力量博弈的結(jié)果。

直到1965年，美國(guó)高等法院才裁定，幫助和培訓(xùn)別人實(shí)施避孕措施是合法的。所以，我們的認(rèn)知在任何時(shí)候都是具有那個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)的。

國(guó)際奧數(shù)冠軍可以免試進(jìn)入清華北大，不管他的語文有多爛，我們似乎覺得這是公平的，那只是我們的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為這樣可以，而法國(guó)人就不會(huì)這么認(rèn)為。

奧運(yùn)冠軍或者說知名運(yùn)動(dòng)員是可以進(jìn)入清華北大學(xué)習(xí)的，我們也沒有太多反對(duì)的聲音，因?yàn)檫@也是我們這些年來形成的一個(gè)認(rèn)知。

在美國(guó)大學(xué)校園里，總有一些停車位是不能被別人使用的，即使那里空著。因?yàn)槟莻€(gè)車位是給那些獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的教授使用的，這算是特權(quán)嗎？我認(rèn)為你會(huì)說，這個(gè)很正常吧，諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)呤侵档眠@樣的待遇的。但問題是，其他實(shí)力與他相當(dāng)，卻沒有獲得過諾貝爾獎(jiǎng)的教授，憑什么就沒有這個(gè)權(quán)利呢？

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有個(gè)概念，叫凡選擇必有歧視。這個(gè)專用車位，就是對(duì)那些沒有獲獎(jiǎng)的教授的歧視。

如果你認(rèn)為獲得諾獎(jiǎng)的教授值得享受這樣的特殊待遇，那我再告訴你，如果有個(gè)人特別有錢，一個(gè)大學(xué)會(huì)為他專門留一個(gè)停車位這合理嗎？你可能會(huì)覺得不合理，因?yàn)閼{什么有錢人就可以？

在美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)，大學(xué)機(jī)關(guān)大樓門前的草坪，是可以直接停直升飛機(jī)的，不過那僅限于布隆伯格先生的直升飛機(jī)，因?yàn)樗o學(xué)校捐了許多錢，而且他的公司每年會(huì)從約翰霍普金斯大學(xué)招收很多大學(xué)生。

這公平嗎？我再說一次吧，所有的安排和選擇，其實(shí)是各種力量博弈的結(jié)果，沒有什么絕對(duì)的公平，而為了效率，我們又必須有一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。

我們也可以想一下，如果馬云沒有碩士學(xué)位，卻要申請(qǐng)北大的管理學(xué)博士，你覺得北大還會(huì)在乎他有沒有碩士學(xué)位嗎？我覺得，很可能破格錄取，也有可能是先授予馬云碩士學(xué)位，然后在錄取為博士。

既然馬云可以，那么，其他的小一點(diǎn)的名人，可以嗎？似乎也可以。

但這件事的邊界是不好確定的，那就一定會(huì)出現(xiàn)尋租的現(xiàn)象，這是許多人深惡痛絕的。

我們繼續(xù)問，一個(gè)影視明星可以被破格錄取并獲得博士學(xué)位嗎？

你可能會(huì)說，影視明星和著名企業(yè)家可不一樣。為什么不一樣呢？你可能并沒有這么想過，因?yàn)槟憔褪怯X得影視明星不如知名企業(yè)家有這樣的資格，但我們不是常說職業(yè)不分高低貴賤嗎？知名演員為什么就不能跟知名企業(yè)家一樣，這就是明顯的歧視嘛！

可我們覺得這不是歧視，因?yàn)檫@是我們國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可的價(jià)值觀。奧運(yùn)冠軍可以免試上北大，但影視明星就不太合適，知名企業(yè)家可以，但政府高官似乎就不行。

所以，凡選擇必有歧視，我們不是歧視這個(gè)，就是會(huì)歧視那個(gè)，因?yàn)橘Y源就那么多，北大是不可能讓所有人都去讀的，也就不可能滿足所有人。你說我找男朋友身高必須高于一米七低于一米八，那你其實(shí)就是在歧視所有身高在一米七和一米八之外的的男人，不過這種歧視帶來的好處就是增加了你挑選到合適對(duì)象的效率。

當(dāng)然還有一句話，叫做凡歧視必有代價(jià)，你錄取了奧運(yùn)冠軍，就會(huì)失去一個(gè)學(xué)習(xí)好的校友，你只選擇身高一米八以下的男朋友，那就有可能把王思聰排除在外。

所以，你覺得名人讀博士，大學(xué)可以降低要求嗎？這是個(gè)開放性的話題，我也不知道答案。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“小馬宋”，作者小馬宋。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)。