圖片來源：unsplash

2月19日，北京電影學(xué)院發(fā)布聲明稱，因存在學(xué)術(shù)不端情況，決定撤銷2018屆博士生翟天臨博士學(xué)位。此前，北京大學(xué)也宣布對翟天臨作出了退站處理。

一個(gè)月前的翟天臨肯定沒有想到，當(dāng)初一句“不知知網(wǎng)”讓自己陷入質(zhì)疑，人設(shè)崩塌；而他更想不到的是，作為“打假”工具的知網(wǎng)，如今也因涉嫌不公平收費(fèi)、知識(shí)壟斷等問題，成為了新的關(guān)注焦點(diǎn)。

01 充值余額不能退，大學(xué)生告贏知網(wǎng) 

“只要寫論文，必會(huì)上知網(wǎng)”，這幾乎已成為所有當(dāng)代大學(xué)生的共識(shí)。知網(wǎng)是國家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的概念，1999年，其前身“中國期刊網(wǎng)”由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，四年后更名為“中國知網(wǎng)”。 

知網(wǎng)介紹顯示，其所發(fā)布的《中國知識(shí)資源總庫》覆蓋了學(xué)術(shù)期刊、優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文等信息資源，文獻(xiàn)總量超過2億篇，每日更新約1萬條。

而最近，知網(wǎng)卻被一名大學(xué)生告上了法院。該名學(xué)生因需付費(fèi)7元而在“充值中心”里充了50元，但剩余金額卻不能退回。于是，他將中國知網(wǎng)的運(yùn)營商同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司告上了法院，要求撤銷最低充值金額限制，并退還賬戶全部余額。 

據(jù)媒體報(bào)道，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院法院已判定中國知網(wǎng)充值中心關(guān)于最低充值額限制的規(guī)定無效。法院認(rèn)為，該規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，限制了消費(fèi)者的權(quán)利，是對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。

▲來源：中國知網(wǎng)

中新經(jīng)緯了解到，中國知網(wǎng)的充值方式有支付寶、微信支付、銀聯(lián)等9種方式，充值金額不能自定義，最低50元，最高3000元；而只有“移動(dòng)短信”功能支持最低0.5元的充值金額，但僅限于移動(dòng)手機(jī)號(hào)段，且在一些省份不能使用。

另外，網(wǎng)站中明文規(guī)定稱，帳號(hào)余額不支持任何途徑的退費(fèi)功能，此前已有多名學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上求助“知網(wǎng)怎么退錢”，但卻無解決方式。

對此，上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻對中新經(jīng)緯表示，知網(wǎng)的這種設(shè)置屬于消費(fèi)者俗稱的“霸王條款”，是與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定相背離的。他認(rèn)為，此做法不僅侵犯了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，還涉嫌加重消費(fèi)者責(zé)任、免除自身責(zé)任，屬于無效條款，故消費(fèi)者有權(quán)要求退還剩余的金額。 

然而，從法院判決后至發(fā)稿日，知網(wǎng)仍未對收費(fèi)方式作出改變。除了狀告勝訴的那位學(xué)生之外，其他用戶的余額依然無法轉(zhuǎn)出。

▲知網(wǎng)對于余額退訂的解釋

02 收費(fèi)年年高，知網(wǎng)毛利率達(dá)六成

作為業(yè)界權(quán)威的內(nèi)容資源增值服務(wù)平臺(tái)，知網(wǎng)的盈利能力可見一斑。

知網(wǎng)母公司同方股份的財(cái)報(bào)顯示，2017年，知網(wǎng)主營業(yè)務(wù)收入9.7億元，毛利率為61.23%，歸屬于母公司股東凈利潤1.96億元；2018年上半年，知網(wǎng)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入5億元，毛利率為58.83%。

在大學(xué)校園里，學(xué)生可以通過校園網(wǎng)免費(fèi)瀏覽、下載知網(wǎng)上的論文，背后卻是學(xué)校承擔(dān)著高額費(fèi)用。隨著報(bào)價(jià)一年年上漲，學(xué)校的經(jīng)濟(jì)壓力也在不斷加重。然而，為了保持延續(xù)性，學(xué)校不得不無條件接受漲價(jià)。

2016年1月，武漢理工大學(xué)發(fā)布了知網(wǎng)停用的通知。校方稱：“由于續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜，我校與中國知網(wǎng)公司的談判不成功。這些年來，CNKI公司漲價(jià)幅度過大的行為已經(jīng)收到全國很多高校的抵制，包括許多知名的985高校?！?/p>

武漢理工大學(xué)圖書館稱，2000年以來，知網(wǎng)每年的報(bào)價(jià)漲幅都超過10%，從2010年到2016年的報(bào)價(jià)漲幅為132.86%，年平均漲幅為18.98%。但在不到1個(gè)月后，武漢理工大學(xué)又重新訂購并恢復(fù)開通中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)。 

無獨(dú)有偶，北京大學(xué)同年3月也曾貼出即將停用知網(wǎng)的通知，稱“不向商家過分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)”。當(dāng)時(shí)，北大圖書館相關(guān)負(fù)責(zé)人向媒體表示，知網(wǎng)的購買費(fèi)用漲價(jià)過高，已超出了圖書館的預(yù)算限額。

 同方知網(wǎng)的一名銷售人員對媒體透露，中國知網(wǎng)的總體覆蓋率比同為數(shù)據(jù)庫的萬方、維普好很多，而且對高校的覆蓋率要大于對企業(yè)的覆蓋率。一位知網(wǎng)管理人員表示：“知網(wǎng)并沒有所謂的定價(jià)規(guī)則，每年的定價(jià)是根據(jù)當(dāng)年文獻(xiàn)量、核心資源、獨(dú)家資源等等而定，同時(shí)受多方面因素影響，比如版權(quán)問題等。文獻(xiàn)多了，價(jià)格自然上浮?！?/p>

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)表示：“知網(wǎng)的優(yōu)勢就是掌握了核心的版權(quán)資源，或者把絕大部分期刊的版權(quán)資源都買斷了。中國知網(wǎng)如果沒有理由或者理由不充分地不斷漲價(jià)，有可能會(huì)涉及濫用市場支配地位的問題。”

李旻則認(rèn)為，知網(wǎng)在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位?！霸谥W(wǎng)價(jià)格漲幅巨大的情況下，大多數(shù)高校毫無議價(jià)能力，只能選擇繼續(xù)使用，如果該價(jià)格被認(rèn)定為不公平高價(jià)，那么其不合理漲價(jià)行為涉嫌構(gòu)成經(jīng)營者濫用市場支配地位，屬于我國《反壟斷》法規(guī)定的壟斷行為?！?/p>

03 手握“搖錢樹”血虧17億的同方股份 

值得注意的是，擁有知網(wǎng)這棵“搖錢樹”，被稱為“校企第一股”同方股份，業(yè)績近年卻呈節(jié)節(jié)敗退之勢。

▲清華同方大廈 中新經(jīng)緯 趙競凡 攝

不久前，同方股份在其發(fā)布的2018業(yè)績預(yù)告中稱，公司2018年度歸屬于上市公司公司股東凈利潤虧損預(yù)計(jì)為11.5億-17.2億元；歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤虧損預(yù)計(jì)為14.5億-20.2億元。上一年同期凈利潤為1.04億元，扣非后的凈利潤虧損0.34億元。

究其原因有三點(diǎn)：一是旗下公司華融泰業(yè)績虧損，出現(xiàn)減值現(xiàn)象；二是壹人壹本公司因廣告投放效果未達(dá)預(yù)期，收入及利潤出現(xiàn)較大下滑；三是公司持有的廣電網(wǎng)絡(luò)股票也出現(xiàn)了下跌幅度較大的現(xiàn)象。公告發(fā)布當(dāng)日，同方股份股價(jià)跌幅近10%。

另外，在2018半年報(bào)中，公司還附加解釋稱，虧損加大一方面由于受到公司工程類、項(xiàng)目類及渠道類業(yè)務(wù)結(jié)算集中于下半年的經(jīng)營特點(diǎn)影響，另一方面系由于公司同比債務(wù)規(guī)模增大、人民幣匯率變動(dòng)導(dǎo)致匯兌損失加大，財(cái)務(wù)費(fèi)用增加所致。

中新經(jīng)緯了解到，在同方股份主要控股參股公司中，同方知網(wǎng)以58.83%的毛利率名列第一。2018半年報(bào)顯示，同方股份還擬增加對知網(wǎng)的預(yù)算，其“‘中國知網(wǎng)’數(shù)字出版與數(shù)字圖書館項(xiàng)目”預(yù)算為4.9億元，是同方股份預(yù)算最高的在建工程。 

2018年年底，同方股份發(fā)布公告稱，清華控股擬向中核資本轉(zhuǎn)讓其持有的全部同方控股股票，共計(jì)7.63億股，占公司總股本的25.75%。轉(zhuǎn)讓完成后，清華控股不再直接持有公司股份，中核資本成為公司的控股股東，公司實(shí)際控制人由教育部變更為國務(wù)院國資委。 

身為母公司為數(shù)不多的“搖錢樹”之一，知網(wǎng)無疑被寄予厚望。不過，在當(dāng)前的重重質(zhì)疑與抵制之下，知網(wǎng)的吸金模式能不能繼續(xù)維持，恐怕還是個(gè)問題。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“中新經(jīng)緯”，作者趙佳然。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場。