圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

2019 年年初，青年演員翟天臨遭遇了來自學(xué)術(shù)界的“雷神之錘”，成為全網(wǎng)群起而攻的學(xué)術(shù)打假對(duì)象，知名學(xué)府北京大學(xué)、北京電影學(xué)院也被拖下水，一時(shí)成為眾矢之的。

這種種遭遇都引發(fā)自一場(chǎng) 2018 年的互動(dòng)問答直播。網(wǎng)友問及能否在知網(wǎng)中搜索到他的博士論文時(shí)，彼時(shí)已經(jīng)獲得北京電影學(xué)院博士學(xué)位的翟天臨面對(duì)鏡頭連問 2 遍，“知網(wǎng)是什么東西??？”

在隨后輿論發(fā)酵的打假風(fēng)波中，一度被推上風(fēng)口浪尖的學(xué)術(shù)寶庫(kù)“知網(wǎng)”被網(wǎng)友調(diào)侃為“最大贏家”。

然而，這位最大贏家在學(xué)術(shù)界卻是實(shí)打?qū)嵉臍ёu(yù)參半。

高昂收費(fèi)

“中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）”對(duì)中國(guó)大學(xué)生而言絕不是陌生的名字。大學(xué)生涯的最后時(shí)光里，很少有人能逃得過為學(xué)位論文而挑燈夜戰(zhàn)。期刊論文資源之于科研工作者猶如士兵手中的槍、農(nóng)民手中的鋤頭，其必要性不言而喻。

但知網(wǎng)的“貴”已是業(yè)內(nèi)共識(shí)。

在翟天臨的學(xué)術(shù)造假事件中，微博ID為“PITD亞洲虐待博士組織”的博主將其 2783 字的小論文進(jìn)行查重，結(jié)果發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)重復(fù)率高達(dá) 40.4%。坐實(shí)翟天臨學(xué)術(shù)造假博士之名，知網(wǎng)學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)立下汗馬功勞。

不過，這短短 2783 字的小論文，在知網(wǎng)查重需要花費(fèi) 68 元。而按照維普與萬方學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，則只需花費(fèi) 9 元就能搞定。

知網(wǎng)、維普、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)在收錄期刊資源、年限以及檢索方式上存在差異，造成各自檢索系統(tǒng)的查準(zhǔn)率、查全率不同，查重結(jié)果差異較大。

知網(wǎng)收錄著國(guó)內(nèi)期刊 11189 種，全文文獻(xiàn)總量 65012360 篇 [1]，核心期刊收全率達(dá)到 99%，內(nèi)容收錄完整率在 99% 。至 2007 年 11 月底，累積學(xué)位論文全文文獻(xiàn)達(dá) 57 萬余篇。其中科技類博士論文 5 萬余篇，碩士論文 32 萬余篇，完整率占公開發(fā)行論文的 90%，211 院校收錄率達(dá)到 100%。

知網(wǎng)在論文查重上的優(yōu)勢(shì)不言而喻，幾乎是論文查重的首選。

一般情況下，高校對(duì)碩士論文字?jǐn)?shù)的最低要求為 3 萬字，對(duì)博士論文字?jǐn)?shù)最低要求為 10 萬字。而有 7 萬字之差的博碩士論文在知網(wǎng)進(jìn)行查重的售價(jià)均為每篇 350 元。若以最低字?jǐn)?shù)來算，博、碩士論文查重在維普售價(jià)分別為 300 元和 90 元，萬方分別為 150元 和 45 元。

相比之下，知網(wǎng)的查重收費(fèi)最貴。畢業(yè)論文的修改往往也不是一次查重就能解決的，實(shí)際花費(fèi)可能更多。

不過，相比較使用更加頻繁、需求量更大的論文購(gòu)買，查重的花費(fèi)只是小頭。

文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)個(gè)人用戶有訂閱費(fèi)和流量計(jì)費(fèi)兩種收費(fèi)方式。訂閱費(fèi)的模式很常見，例如，中國(guó)知網(wǎng)對(duì)個(gè)人用戶曾經(jīng)推出包月、半年等銷售方式。流量計(jì)費(fèi)則是按篇或按頁(yè)計(jì)費(fèi)。

對(duì)比之下，國(guó)內(nèi)三大數(shù)據(jù)庫(kù)中，維普數(shù)據(jù)庫(kù)按照流量計(jì)費(fèi)較為便宜，使用淘寶網(wǎng)官方店鋪支付單篇統(tǒng)一價(jià) 3 元。最貴的短信支付，6 頁(yè)以上的文章定價(jià)為 5 元。萬方的學(xué)位論文最貴，為 30 元每篇，但期刊論文每篇?jiǎng)t只需 3 元。

三大數(shù)據(jù)庫(kù)中，知網(wǎng)中學(xué)術(shù)期刊和中外標(biāo)準(zhǔn)的收錄好于萬方數(shù)據(jù)，圖書、工具書、年鑒、報(bào)紙是其獨(dú)特的文獻(xiàn)資源，出現(xiàn)較高頻次的按頁(yè)收費(fèi)。對(duì)于需求量較大、論文頁(yè)數(shù)較多的個(gè)人而言，在知網(wǎng)下載論文的花費(fèi)不低。[2]

不過，承受論文購(gòu)買壓力的主要還是進(jìn)行“包庫(kù)”的各大高校圖書館與科研機(jī)構(gòu)。

商用文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)需求較大的團(tuán)體采取收取訂閱費(fèi)方式，對(duì)團(tuán)體提供一年、三年、五年的包庫(kù)服務(wù)。包庫(kù)服務(wù)的具體費(fèi)用針對(duì)高?！傲可矶ㄗ觥保⑽磳?duì)普通公眾公布，但從 2016 年高校與知網(wǎng)的價(jià)格拉鋸戰(zhàn)中可以窺知一二。

2013 年底，云南省 10 所省屬重點(diǎn)高校都停用了中國(guó)知網(wǎng)。 2014 年 1 月 4 日，云南大學(xué)圖書館發(fā)出公告：“由云南省高校圖工委組織的 CNKI 數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)合采購(gòu)項(xiàng)目，經(jīng)多輪談判，鑒于’中國(guó)知網(wǎng)’公司各數(shù)據(jù)庫(kù)大幅漲價(jià)，且對(duì)前期談判結(jié)果不予承認(rèn)，使談判陷入僵持狀態(tài)，導(dǎo)致各高校對(duì)該公司的各類型資源遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)均無法正常下載?！盵3] 

無獨(dú)有偶，2016 年 3 月 31 日，北京大學(xué)官網(wǎng)上貼出中國(guó)知網(wǎng)可能停用的通知?！皥D書館訂購(gòu)的‘中國(guó)期刊網(wǎng)’（中國(guó)知網(wǎng)）系列數(shù)據(jù)庫(kù) 2015 年合同期已到，由于數(shù)據(jù)庫(kù)商漲價(jià)過高，圖書館目前正在全力與對(duì)方進(jìn)行 2016 年的續(xù)訂談判，上一年度合同截止到 2016 年 3 月 31 日，期滿后數(shù)據(jù)庫(kù)商隨時(shí)可能中斷北大的訪問服務(wù)?！?/p>

2016 年武漢理工大學(xué)也出現(xiàn)類似情況，稱“續(xù)訂價(jià)格漲價(jià)離譜”，與知網(wǎng)公司的“談判艱難”。從 2010 年到 2016 年的報(bào)價(jià)漲幅為 132.86%，年平均漲幅為 18.98%。[7]

政府撥款、經(jīng)費(fèi)充裕的 985、211 高校都曾因貴喊停，普通高校的圖書館購(gòu)買數(shù)據(jù)庫(kù)的經(jīng)濟(jì)壓力可想而知。

暴利的知網(wǎng)

對(duì)于連年的漲價(jià)，知網(wǎng)一方給出解釋為“成本定價(jià)模式”決定了成本上升，價(jià)格就水漲船高。

同方股份財(cái)報(bào)中并未提供知網(wǎng)具體運(yùn)營(yíng)成本。囊括了以中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)為核心的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)業(yè)務(wù)與終端的成本數(shù)據(jù)顯示，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)與終端業(yè)務(wù)確實(shí)占據(jù)著總成本近六成的比例。在數(shù)據(jù)庫(kù)普遍漲價(jià)的 2016 年，主營(yíng)業(yè)務(wù)成本占總成本比例確有小幅攀升。

不過，盡管如此，知網(wǎng)獲利仍然頗豐。

正如它在自己的官網(wǎng)中陳列出的過往成績(jī)所言，“核心用戶覆蓋各國(guó)重要高校、研究機(jī)構(gòu)、政府智囊、企業(yè)、醫(yī)院、公共圖書館”、“中國(guó)大陸2萬余家機(jī)構(gòu)，用戶覆蓋各行各業(yè)”，到“2013 年，讀者超過 5000 萬，訪問量高達(dá) 21 億人次，全文下載量達(dá)到 12 億篇”。[1]

作為世界最大的中文期刊論文數(shù)據(jù)庫(kù)，知網(wǎng)在中國(guó)學(xué)術(shù)科研領(lǐng)域占據(jù)的市場(chǎng)份額在維普和萬方數(shù)據(jù)庫(kù)之上。并且，高校覆蓋率要高于企業(yè)覆蓋率。[7] 中國(guó)知網(wǎng)所占市場(chǎng)份額是絕無僅有的。

高收費(fèi)、高覆蓋率，知網(wǎng)獲得的利潤(rùn)是可觀的。毛利率超過 50% 的行業(yè)都稱得上暴利行業(yè)。盡管近年來毛利率有所下降，但是知網(wǎng)的毛利率依然保持在 60% 以上，是同方集團(tuán)最賺錢的子公司之一。

不過，投資失敗、資產(chǎn)減值、股票下跌，同方股份 2018 年業(yè)績(jī)預(yù)虧。

2019 年 1 月 31 日，同方股份發(fā)布的年度業(yè)績(jī)預(yù)虧報(bào)告顯示，2018 年度實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)與上年同期（法定披露數(shù)據(jù)）相比，將出現(xiàn)虧損，實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為 -11.5 億元到 -17.2 億元。[9]

知網(wǎng)的價(jià)值鏈條

獲得高額利潤(rùn)的知網(wǎng)，在論文的生產(chǎn)與銷售鏈條里究竟扮演著怎樣的角色？

作為電子出版商，知網(wǎng)曾被調(diào)侃，“我們不是論文的生產(chǎn)者，只是論文的搬運(yùn)工”。

數(shù)據(jù)庫(kù)收錄紙版學(xué)術(shù)刊物，重新分類，向高校、科研機(jī)構(gòu)及個(gè)人有償供應(yīng)。數(shù)據(jù)庫(kù)出版商對(duì)其進(jìn)行數(shù)字化之后收納入數(shù)據(jù)庫(kù)，會(huì)向期刊社支付一筆費(fèi)用，但是數(shù)額往往不大。這些標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)的期刊征訂費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。[6]

論文的生產(chǎn)者“著作權(quán)人”與使用論文的“消費(fèi)者”位于價(jià)值鏈的兩端，雜志社與數(shù)據(jù)庫(kù)處于利潤(rùn)分配的核心地位。

數(shù)據(jù)庫(kù)不會(huì)因?yàn)殡娮映霭娅@得的利潤(rùn)而額外付給論文著作權(quán)人回報(bào)。支付給碩博論文作者的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)完全由數(shù)據(jù)庫(kù)自身決定，數(shù)額都非常低。

在 2016 年知網(wǎng)發(fā)布的研究生學(xué)位論文稿酬領(lǐng)取通告中，2008 年以后的博士論文著作權(quán)人可獲得價(jià)值 400 元的“CNKI 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和 100 元現(xiàn)金稿酬；碩士論文著作權(quán)人可獲得價(jià)值 300 元的“CNKI 網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)通用檢索閱讀卡”和 60 元現(xiàn)金稿酬。[8] 2008 年以前的碩博論文稿酬要更低。

除此之外，數(shù)據(jù)庫(kù)中，還有不少單篇論文和學(xué)位論文是無償收錄。[6]

由于著作權(quán)人、期刊雜志社與數(shù)據(jù)庫(kù)供應(yīng)商之間信息的斷層與阻滯，常常會(huì)發(fā)生侵犯著作權(quán)人權(quán)益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

2017 年文字著作權(quán)協(xié)會(huì)就曾起訴知網(wǎng)未經(jīng)許可使用的作品中涉及多位文著協(xié)的權(quán)利人。其中，汪曾祺先生知名短篇小說《受戒》就在侵權(quán)作品之列。《受戒》的權(quán)利人并未將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可給相關(guān)期刊，也未許可相關(guān)期刊對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)。[4]

在收錄了來自全國(guó)法院判決案例的 Open Law 網(wǎng)站以“知網(wǎng)（CNKI）”為關(guān)鍵詞所檢索的 258 份法院判決書中，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛”是出現(xiàn)頻次最高的案由。

除此之外，知網(wǎng)中也收錄著不少毫無科研價(jià)值的垃圾論文。翟天臨 2783 字中重復(fù)了 1125 字的小論文就是其中之一。

但稿件的質(zhì)量問題出現(xiàn)在論文發(fā)布的重要環(huán)節(jié)——審稿。作者投稿后，稿件就進(jìn)入了“同行評(píng)議”程序內(nèi)。期刊編輯邀請(qǐng)具有專業(yè)知識(shí)或造詣的學(xué)者，評(píng)議論文的學(xué)術(shù)和文字質(zhì)量，提出意見和判定，主編按評(píng)議的結(jié)果決定是否適合在本刊發(fā)表。

作為內(nèi)容的供應(yīng)方，讓質(zhì)量低劣、存在學(xué)術(shù)不端行為的論文發(fā)表是雜志社編輯的審稿失職，然而這種學(xué)術(shù)垃圾在中國(guó)的學(xué)術(shù)界大量存在。

涉獵內(nèi)容廣泛、收錄期刊齊全的知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)雜志社提供的資源全部接納，雖然有核心期刊的高質(zhì)量?jī)?nèi)容，但也難以避免一些劣質(zhì)論文魚目混珠。

然而，盡管問題頗多，知網(wǎng)在學(xué)術(shù)資源數(shù)據(jù)庫(kù)領(lǐng)域的權(quán)威地位仍然難以撼動(dòng)。

就像多年前，安徽、河北、山東、湖北的多所高校相繼停用又重啟使用中國(guó)知網(wǎng)，當(dāng)年價(jià)格談判中，云南民族大學(xué)第一輪報(bào)價(jià)是 45 萬元，而中國(guó)知網(wǎng)提出 65 萬元的高價(jià)，最終云南民族大學(xué)以 48 萬元的價(jià)格妥協(xié)。[6]

高度依賴數(shù)據(jù)庫(kù)的高校在與占據(jù)著核心期刊資源的數(shù)據(jù)庫(kù)交鋒中，處于弱勢(shì)。妥協(xié)是高校在這場(chǎng)資源共享鬧劇的唯一選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)知網(wǎng). (2019). Retrieved from http://gb.oversea.cnki.net/kns55/support/gb/company.aspx

[2] 孔毅. (2010). 萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)與中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)比分析. 圖書情報(bào)工作, 2.

[3] 云南大學(xué)圖書館. (2019). Retrieved from http://www.lib.ynu.edu.cn/news/446

[4] 人民網(wǎng). (2018). 文著協(xié)訴中國(guó)知網(wǎng)一審有果. Retrieved from http://ip.people.com.cn/n1/2018/1221/c179663-30480464.html

[5] 澎湃新聞. (2016). 北大等多所高校停用知網(wǎng)：圖書館預(yù)算難追數(shù)據(jù)庫(kù)漲幅. Retrieved from https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1453264

[6] 王豐年. (2017). 我國(guó)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)公益性和商業(yè)性的博弈——走向公益性的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù). 科技與出版, (5), 110-114.

[7] 南方周末. (2016). 一直在漲價(jià)，永遠(yuǎn)有人買 ，中國(guó)知網(wǎng)是個(gè)什么網(wǎng). Retrieved from http://www.infzm.com/content/117755

[8] 全國(guó)各位研究生敬啟2. (2016). Retrieved from http://www.cnki.net/other/gonggao/GCTG/%E5%85%A8%E5%9B%BD%E5%90%84%E4%BD%8D%E7%A0%94%E7%A9%B6%E7%94%9F%E6%95%AC%E5%90%AF2.html

[9] 同方股份有限公司. (2019). 2018 年年度業(yè)績(jī)預(yù)虧公告 (p. 1). Retrieved from http://600100.cn/notice/

[10] 劉宏, & 李宏梅. (2014). 基于價(jià)值網(wǎng)的在線數(shù)據(jù)庫(kù)盈利模式研究. 應(yīng)用研究, (9), 56-57.

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“網(wǎng)易數(shù)讀”，作者 | 張夢(mèng)真，設(shè)計(jì)師 | 郭曉靜。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。