原文：Big Tech Needs to Treat Our Children Better. 來源：EdSurge.  編譯：爾瑞. 圖源：Unsplash.

導讀：媒介即隱喻，深刻影響著我們文化傳播的形式和內(nèi)容。時隔“邪典”視頻高潮一年后，美國教育科技媒體EdSurge的這篇文章再次把“互聯(lián)網(wǎng)”這個媒介大拿搬上臺面，呼吁人們重視在線環(huán)境對孩子每時每刻的影響。文章的作者既是一位教育行業(yè)觀察者，也是一位普通的母親。

現(xiàn)在的我投資教育科技產(chǎn)業(yè)，但在幾十年前我還不知道風險投資是什么的時候，只是美國中心地帶一個小鎮(zhèn)的歷史教師。在那里，我創(chuàng)辦了學校的第一個“互聯(lián)網(wǎng)俱樂部”。“我相信技術(shù)的價值，我寫過一些文章，講如何利用技術(shù)來拓寬我們獲取知識的渠道、連接個體，甚至提高人們的同理心。”

但2018年是教育技術(shù)的一個轉(zhuǎn)折點，大多數(shù)投資人和開發(fā)者都沒有預(yù)見到這一點。技術(shù)是我們教育系統(tǒng)的一個重要組成部分，但有偏見的算法、不負責任的廣告、隱私被侵犯、假新聞和屏幕時間成癮，都讓我們這些相信技術(shù)不是靈丹妙藥的人特別擔心。在我看來，科技對于教育而言是一股強大的力量，它對孩子們?nèi)粘Ｉ畹臐B透是深度和無限制的。它可能正在破壞我們老師的工作，甚至是正在破壞我們公共教育的目的。

事實上，科技已經(jīng)幾乎觸及了我們公共教育系統(tǒng)的每一個部分，從評估，到交流，再到專業(yè)學習。實地考察的照片會通過短信發(fā)給家長，考試提醒會出現(xiàn)在學生的聊天信息中，教師也有了新的技術(shù)工具來激勵學生。技術(shù)正在幫助學校更好地提供更有針對性的教育方法——擺脫一刀切的模式。如此多的進步是受歡迎的，也是早就應(yīng)該取得的。

但我擔心，如果我們不及時關(guān)注這個對我們教育體系而言至關(guān)重要的問題，技術(shù)在教育領(lǐng)域的發(fā)展將會停滯不前。公立學校有一個明確的目標：教育我們的公民，使民主精神能夠蓬勃發(fā)展。我們的學校與我們的民主有著千絲萬縷的聯(lián)系。這就是為什么我們的學校強調(diào)諸如研究、瀏覽和收集不同的信息、構(gòu)建邏輯論證等這樣技能的原因。國家學術(shù)標準要求學生展示“令人信服的推理技能和個人使用證據(jù)的技能。無論是從個體成熟的角度考慮，還是從成為負責任的公民考慮，這對于民主共和國的發(fā)展而言都至關(guān)重要?！?/p>

簡而言之，一個民主制度能否壯大，取決于學生辨別可信信息來源的能力，以及運用基于證據(jù)的論點的能力。在這個媒體選擇激增、消費空前高漲的時代，比以往任何時候都重要的，是我們要培養(yǎng)在思想上嚴謹、獨立的公民。

當我們的孩子身處學校時，學校會盡最大的努力進行教導。但當一天的學校課程結(jié)束，越來越多、越來越小的孩子會開始在手機上刷屏，沉浸在社交媒體、游戲、YouTube和互聯(lián)網(wǎng)的其他角落里。青少年平均每天會花9個小時在誘人的在線環(huán)境中使用媒介。在這些環(huán)境中，視頻默認自動播放，廣告商瞄準兒童，算法驅(qū)動推薦內(nèi)容。他們花很多時間在手機上，甚至連青少年自己都很擔心這種狀況。

他們消費的很多東西，與學校努力想要培養(yǎng)的思考能力背道而馳。YouTube、Snapchat和Instagram是大多數(shù)孩子消磨時間的地方，它們受到一種商業(yè)模式的驅(qū)動，這種模式依賴于贏得消費者的注意力，從而確保廣告收入。這些平臺投入巨資，讓自己的產(chǎn)品如此吸引人，以至于用戶每天都想使用它們。它們內(nèi)置了自動播放、通知和彈窗等功能，以一種非常有意識的方式讓產(chǎn)品具有粘性。一些科技公司高管曾公開表示不滿。肖恩·帕克（Sean Parker），一位早期的科技企業(yè)家，因為“你要花很多時間，試圖讓你的產(chǎn)品盡可能地讓人上癮”，而放棄了消費科技，轉(zhuǎn)向健康科技。

由注意力驅(qū)動的商業(yè)模式所生成的內(nèi)容，呈現(xiàn)在媒介上，往往等同于危害兒童的垃圾食品。當我們讓算法做出決策時，結(jié)果往往是：視圖、觀察時間、完成率和訂閱用戶——而不是正面的干預(yù)。這對成年人來說可能是沒問題的，但對兒童來說，最大限度地集中注意力是不夠的。如果我們忽視兒童發(fā)展專家、學校領(lǐng)導以及其他質(zhì)量專家的考慮和建議，我們就會得到如下品質(zhì)的視頻。這是YouTube算法向我認識的一個三歲孩子推薦的。它有近900萬的瀏覽量。

一些科技記者是最直言不諱的。美國科技媒體TechCrunch的約翰·比格斯（John Biggs）曾寫道：“YouTube是一個填滿了垃圾兒童內(nèi)容的糞坑。這些內(nèi)容似乎是由一個有感知能力的、憤怒的人工智能創(chuàng)建的。他一心要教育我們的孩子，不斷收集玩具就是通往幸福的道路?！薄霸谖易约杭依铮以啻伪煌扑]給我三個孩子的不恰當內(nèi)容和廣告震驚，其中就包括被嵌在我女兒最喜歡的YouTube工藝視頻中的、反女權(quán)主義的攻擊性廣告?！?/p>

大型科技公司特別擅長于優(yōu)化他們想要的結(jié)果。但從我們目前所看到的功能可以看出，安全性和更好地為兒童策劃內(nèi)容，并不是這些科技公司的首要任務(wù)。

是時候行動了——而且我們之前也這樣干過

懷疑論者可能會說，電視也與上述的垃圾卡通和過度消費主義沒有什么不同。我是在80年代和90年代長大的，那時平均每個家庭每天看5個小時的電視。它在日常生活中如此重要，以至于催生出了自己的飲食類型和家具種類。

雖然電視確實是建立在與谷歌相同的廣告驅(qū)動的商業(yè)模式上，但其底層的被動技術(shù)并沒有被真正革新。相比之下，電視瞄準廣告和制造上癮產(chǎn)品的工具是原始的。在這方面，電視的后繼者，互聯(lián)網(wǎng)，已經(jīng)被證明更加強大。

和互聯(lián)網(wǎng)一樣，電視最初不是為孩子們設(shè)計的。在早期，孩子們觀看成人西部片和煙草廣告。兒童權(quán)益倡導者開始擔心所有這些成人節(jié)目對兒童的影響。1966年，有先見之明的瓊·甘茲·庫尼（Joan Ganz Cooney）撰寫了一篇白皮書，呼吁人們制作專門的兒童教育節(jié)目。隨后，這篇白皮書催生出了大獲成功的《芝麻街》（Sesame Street）。

孩子們看電視看得太多了，聯(lián)邦政府進行了干預(yù)。1990年，美國國會通過了一項名為《兒童電視法》（The Children’s Television Act）的法案，要求電視臺開發(fā)“進一步促進16歲及以下兒童積極發(fā)展，并考慮兒童智力/認知或社會/情感需求”的節(jié)目。它還將商業(yè)廣告時間減半，并對面向兒童的廣告類型加以限制。1997年，聯(lián)邦通信委員會頒布了更嚴格的規(guī)定，要求電視臺每周至少出3個小時的節(jié)目來教育和告知兒童。

聯(lián)邦政府將電視視為一種潛在的教育工具，這是一個明智的舉動。一份簡報指出:“電視有能力造福社會，幫助教育和教育兒童?！毖芯勘砻?，電視可以有效地教給孩子們特定的技能，幫助他們?yōu)榻邮苷?guī)教育做好準備?！坝捎谡J識到潛在的協(xié)同作用，《兒童電視法》開始由教育部長監(jiān)管。

現(xiàn)在是2019年，我們知道我們的孩子已經(jīng)有效地轉(zhuǎn)向了互聯(lián)網(wǎng)，并以前所未有的水平消費內(nèi)容。如今，大型科技公司比學校更能吸引孩子們的注意力。是時候讓科技公司的領(lǐng)導人認識到，不管他們喜歡與否，他們都在我們孩子的認知發(fā)展中發(fā)揮著巨大的作用，甚至是對我們的民主制度產(chǎn)生影響。如果他們與我們的老師攜手合作，通過開發(fā)靈敏的算法、自我監(jiān)控工具和可見的源代碼來強化我們國家的學習標準，結(jié)果會怎樣?

如果我們的技術(shù)領(lǐng)導者不站出來做正確的事情，我希望政府能再次代表兒童進行干預(yù)。COPPA（美國兒童在線隱私保護法案）保護了他們的隱私；基于技術(shù)消費的現(xiàn)狀，我們需要另一項法案來保護他們的思想。

詹妮芬·卡羅蘭（Jennifer Carolan）是美國投資基金Reach Capital的聯(lián)合創(chuàng)始人。此篇文章首發(fā)于Reach Capital博客。披露：Reach Capital是EdSurge的投資人之一。

>>聲明

本翻譯僅作了解之用，并非用于學術(shù)研究或商業(yè)決策。表達可能與原文有所差異。如需使用，請查證原文。