圖片來源：unsplash

近年來，政府通過加大教育投入、實施傾斜性招生計劃等途徑，在高等教育階段提高了農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的比例。當(dāng)前我國形成了以國家專項計劃、高校專項計劃與地方專項計劃為核心的農(nóng)村和貧困地區(qū)專項招生計劃。2014年開始實施的高校專項計劃(下文簡稱專項計劃)，由教育部直屬高校和其他自主招生試點(diǎn)高校承擔(dān)，主要招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族等地區(qū)縣(含縣級市)以下高中勤奮好學(xué)、成績優(yōu)良的農(nóng)村學(xué)生，安排招生計劃不少于有關(guān)高校年度本科招生規(guī)模的2%。有學(xué)者認(rèn)為這項政策只能在短時間內(nèi)對提高農(nóng)村學(xué)生比例起到積極作用，無法從根本上解決社會公平問題，甚至帶來“逆向歧視”等問題。雖然政策的實施的確提供給農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)大學(xué)的機(jī)會，幫助這部分農(nóng)村學(xué)生實現(xiàn)了社會縱向流動。但是，農(nóng)村學(xué)生在選擇大學(xué)時已然是弱勢群體，他們受到原有的經(jīng)濟(jì)條件、物質(zhì)基礎(chǔ)的限制，因而對上大學(xué)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的顧慮更大。中國人民大學(xué)教育學(xué)院崔盛和吳秋翔在《家庭經(jīng)濟(jì)條件還是學(xué)生能力?——信息干預(yù)對農(nóng)村學(xué)生選擇重點(diǎn)大學(xué)的影響研究》一文中討論了哪些因素影響農(nóng)村學(xué)生選擇重點(diǎn)大學(xué)？隨著專項計劃政策的推廣與實施，能否對農(nóng)村學(xué)生的大學(xué)選擇產(chǎn)生積極影響？其影響機(jī)制又是什么？

1、研究假設(shè)

文章提出3個研究假設(shè)，假設(shè)1：在沒有高校專項計劃政策干預(yù)的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)條件顯著影響選擇意愿，家庭條件好的農(nóng)村學(xué)生更愿意選擇外省大學(xué)。假設(shè)2：在高校專項計劃政策干預(yù)的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)條件對農(nóng)村學(xué)生選擇意愿的影響削弱，學(xué)生能力的影響增強(qiáng)。假設(shè)3：高校專項計劃政策能夠促使農(nóng)村學(xué)生選擇外省大學(xué)。

2、隨機(jī)控制實驗設(shè)計

文章采用的隨機(jī)實地實驗屬于隨機(jī)控制實驗，被認(rèn)為是政策評估的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。每一名被試學(xué)生在不同的政策信息干預(yù)下進(jìn)行大學(xué)選擇，選擇結(jié)果以學(xué)生選擇省內(nèi)重點(diǎn)大學(xué)(云南省)或省外重點(diǎn)大學(xué)(云南省外)呈現(xiàn)，大學(xué)均以字母替代校名，并非特指某所學(xué)校，實驗明確告知大學(xué)的學(xué)費(fèi)一致(5000元/年)。

被試學(xué)生樣本被隨機(jī)分入3+1組，3組為實驗組，1組為對照組。因變量為大學(xué)選擇結(jié)果，信息干預(yù)則是給學(xué)生有關(guān)高校專項計劃招考信息、高校專項計劃資助信息、就讀地成本信息的組合刺激，以此檢驗他們在不同信息環(huán)境下選擇結(jié)果的差異。

研究在云南省某州(市)下轄縣(市)進(jìn)行隨機(jī)抽樣，選取A、B、C、D、E5個縣(市)樣本；在此基礎(chǔ)上選擇各地共6所高中作為學(xué)校樣本；隨機(jī)選取樣本學(xué)校中符合高校專項計劃報名條件的高三應(yīng)屆農(nóng)村學(xué)生進(jìn)行實驗。

3、研究總結(jié)與討論

第一，家庭經(jīng)濟(jì)條件與學(xué)生能力對農(nóng)村學(xué)生選擇重點(diǎn)大學(xué)存在顯著影響，但家庭經(jīng)濟(jì)條件的作用更強(qiáng)。對農(nóng)村學(xué)生而言家庭經(jīng)濟(jì)條件的影響更為顯著，經(jīng)濟(jì)條件好的農(nóng)村學(xué)生會選擇到外省市的重點(diǎn)大學(xué)就讀。在沒有專項計劃信息干預(yù)的情況下，家庭經(jīng)濟(jì)條件的影響是占主導(dǎo)地位的，學(xué)生能力對大學(xué)選擇沒有顯著作用。在實際調(diào)研中，全部被試學(xué)生并不了解高校專項計劃政策(實驗組學(xué)生接受了信息干預(yù))。所以，研究認(rèn)為對照組的結(jié)果能夠代表大多數(shù)西部地區(qū)農(nóng)村學(xué)生的選擇觀念，即在實際決策過程中，學(xué)生能力的影響程度不如家庭經(jīng)濟(jì)條件。

第二，高校專項計劃政策可以矯正家庭經(jīng)濟(jì)條件的“干擾”，強(qiáng)化學(xué)生能力對選擇大學(xué)的作用。在高校專項計劃政策的干預(yù)下，家庭經(jīng)濟(jì)條件對農(nóng)村學(xué)生選擇大學(xué)產(chǎn)生的影響明顯降低，而學(xué)生能力成為顯著影響學(xué)生向外省流動的主導(dǎo)因素?？紤]到專項計劃政策是以招考政策為核心并輔以適當(dāng)?shù)馁Y助政策，招考政策的本質(zhì)就是降低大學(xué)對農(nóng)村學(xué)生入學(xué)能力的要求，起到放大學(xué)生能力的作用。同時，資助政策恰恰削弱了農(nóng)村學(xué)生對家庭經(jīng)濟(jì)條件的依賴，如此證明了高校專項計劃的另一種價值與意義，就是讓學(xué)生擺脫對經(jīng)濟(jì)條件的依賴，以個人能力決定學(xué)生的大學(xué)選擇。與沒有受到政策干預(yù)的學(xué)生相比，那些獲得信息越充足的學(xué)生，經(jīng)濟(jì)因素的影響越弱，學(xué)生能力的作用越強(qiáng)。但是，研究并沒有檢驗出高校專項計劃政策對農(nóng)村學(xué)生產(chǎn)生顯著的直接作用，說明政策并不能促使學(xué)生選擇外省大學(xué)，這值得進(jìn)一步探究。研究認(rèn)為，如果省內(nèi)省外的重點(diǎn)大學(xué)都提供專項計劃的機(jī)會，對于西部地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生而言政策的吸引程度反而不強(qiáng)，從而導(dǎo)致選擇的決定性因素重新回歸到家庭經(jīng)濟(jì)條件與個人能力上。

第三，在所有學(xué)生都獲知招考信息的基礎(chǔ)上，學(xué)生能力是最主要的影響因素，但是額外的資助信息與成本信息具有不同的作用。無論是否提供成本信息或者資助信息，高校專項計劃都可以消除家庭經(jīng)濟(jì)因素對農(nóng)村學(xué)生選擇的影響，讓能力成為主導(dǎo)因素。但僅有招考信息不足以最大化地發(fā)揮專項計劃的政策調(diào)節(jié)作用，招考信息是對能力的單方面調(diào)節(jié)，而輔以資助信息則可以有效提升政策的效果，削弱經(jīng)濟(jì)對選擇大學(xué)的“負(fù)面”影響。而成本信息不僅會降低學(xué)生選擇外省大學(xué)的意愿，還會加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)因素對選擇的干擾，強(qiáng)化農(nóng)村學(xué)生對家庭經(jīng)濟(jì)條件的依賴。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“中國教育財政”，作者崔盛、吳秋翔。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。