圖片來(lái)源：unsplash

 3月28日，四川省寶興縣警方發(fā)布警情，五龍鄉(xiāng)小學(xué)對(duì)面小賣(mài)部?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)一女尸，受害者（48歲）為小賣(mài)部的老板娘，嫌疑人系三名未成年人，其中年齡最小的只有14歲。據(jù)知情人士透露，三名嫌疑人曾在受害人店中購(gòu)買(mǎi)食物，由于三人身上沒(méi)錢(qián)，遂萌生搶劫意圖，并與受害者發(fā)生沖突，受害者在反抗過(guò)程中被捂住口鼻導(dǎo)致窒息而死。

近年來(lái)，未成年人犯罪已經(jīng)成為公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題，本次案件又引起社會(huì)各界對(duì)該問(wèn)題的新一輪思考。方法論層面的探討始終被過(guò)度提及，或許我們需要反思，應(yīng)如何從根源上認(rèn)識(shí)未成年人犯罪問(wèn)題，且當(dāng)未成年人犯罪發(fā)生后，我們?cè)撊绾握嬲行?yīng)對(duì)。

近年來(lái)，校園暴力事件頻發(fā)，未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為等惡性案件也屢見(jiàn)報(bào)端。今年2月，一篇名為《工讀學(xué)?！吧驿洝保喊胧兰o(jì)減少過(guò)半，有學(xué)校多年無(wú)生源》的報(bào)道讓“工讀學(xué)?！边@個(gè)名詞重回大眾視野。未成年人犯罪問(wèn)題引發(fā)大眾熱議，在過(guò)往的討論中，有人呼吁修改刑事立法，降低刑事責(zé)任年齡，以應(yīng)對(duì)未成年人犯罪低齡化的嚴(yán)峻形勢(shì)。而此刻，工讀學(xué)校制度又仿佛成為紓解未成年人犯罪問(wèn)題的良藥。

然而，無(wú)論是降低刑事責(zé)任年齡，還是工讀學(xué)校制度，這些“頭痛醫(yī)頭”的辦法無(wú)疑忽視了更深層的問(wèn)題——未成年人犯罪的原因究竟為何，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)未成年人犯罪。

如何應(yīng)對(duì)未成年人犯罪：中國(guó)臺(tái)灣與日本

未成年人犯罪作為日益嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，引起了世界各國(guó)的普遍關(guān)注。迄今，在聯(lián)合國(guó)出臺(tái)的關(guān)于少年司法的規(guī)范性文件中，《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》（“利雅得準(zhǔn)則”）非常關(guān)鍵?！皽?zhǔn)則”明確提出，預(yù)防少年違法犯罪，需要整個(gè)社會(huì)的努力。

許多國(guó)家和地區(qū)確立了針對(duì)未成年人犯罪問(wèn)題的制度。日本的少年司法制度經(jīng)歷了90年的實(shí)踐與發(fā)展，較為成熟、完善，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在學(xué)習(xí)日本相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，發(fā)展出“少年事件處理法”機(jī)制。

日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律都提到，立法的目的是促進(jìn)少年的健全發(fā)展，對(duì)出現(xiàn)違法行為的少年，施行以矯正性格和調(diào)整環(huán)境為內(nèi)容的保護(hù)處分。在面向成年人的刑事審判制度（刑事程序）之外，建立少年審判制度（少年保護(hù)程序）和兒童福利制度（兒童福利程序）。整個(gè)體系呈同心圓結(jié)構(gòu)，以少年為核心，構(gòu)筑起一個(gè)保護(hù)圈，親屬和教育者為第一層、司法及行政機(jī)關(guān)為第二層。只有當(dāng)?shù)谝粚颖Ｗo(hù)圈被破壞或不起作用時(shí)，第二層保護(hù)圈才會(huì)取代第一層的責(zé)任者的地位，直接處理少年問(wèn)題。

此外，兩地法律都明確規(guī)定“少年法院”是處理相關(guān)問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。少年法院由受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的法官、少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、心理輔導(dǎo)員、心理測(cè)驗(yàn)員共同組成，主要審理內(nèi)容有二，一是少年的違犯事實(shí)及理由，二是少年應(yīng)如何被保護(hù)。少年法院的具體工作為調(diào)查違法事件中少年的有關(guān)行為及該少年的品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度等，并從法律、社會(huì)、心理等領(lǐng)域做出相應(yīng)處置。

對(duì)違法少年的懲治，從拘束程度可分成機(jī)構(gòu)式與社區(qū)式兩種類(lèi)型。機(jī)構(gòu)式拘束是通過(guò)行為矯治和隔離監(jiān)禁等渠道，達(dá)成對(duì)違法少年的懲治；社區(qū)式拘束則重視對(duì)違法少年的保護(hù)，采取非監(jiān)禁式、去機(jī)構(gòu)化的個(gè)別化處置手段，予以輔導(dǎo)和治療，同時(shí)遵從“標(biāo)簽理論”，避免違法少年直接進(jìn)入監(jiān)獄系統(tǒng)，被貼上標(biāo)簽，變成“真正”的犯罪人。

針對(duì)未成年人不良行為或犯罪行為形成的原因，在少年法以外，日本與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也相繼建立了相應(yīng)的反家暴、家庭照顧等各方面的社會(huì)福利體制，形成了從事前預(yù)防到事后教化的完整處理機(jī)制，應(yīng)對(duì)少年違法行為。

被制造的兒童與被制造的罪犯

1962年，菲利普·阿利埃斯出版了《兒童的世紀(jì)》（Centuries of Childhood）。在阿利埃斯之前，“兒童”似乎是一種自然現(xiàn)象，《兒童的世紀(jì)》則逐漸讓社會(huì)大眾意識(shí)到，兒童其實(shí)也是一種社會(huì)建構(gòu)。

從十七世紀(jì)開(kāi)始，工業(yè)社會(huì)需要大量的規(guī)范化工人，為了保證男性工人（勞動(dòng)力）源源不絕，社會(huì)模塑出婦女的形象以完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)，兒童的概念隨之被塑造出來(lái)，青少年的特質(zhì)也被標(biāo)準(zhǔn)化。

但是，這是成人為少年設(shè)定的理想目標(biāo)，并非以少年為主體。若少年的行為不合于理想形象，自然不會(huì)被社會(huì)所需求。達(dá)不到要求的少年長(zhǎng)期欠缺社會(huì)的注目和關(guān)愛(ài)，容易充滿(mǎn)沮喪、挫折感，變得毫無(wú)自信并無(wú)法找到自身的定位，以致有些人出現(xiàn)不良甚至犯罪行為。

《2017年我國(guó)未成年人犯罪研究報(bào)告》顯示，未成年人犯罪以暴力犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪為主，與大眾媒體所呈現(xiàn)出的未成年犯罪多為重大、惡性刑事案件的印象并不完全相符。另外，僅有50％左右的未成年犯在入監(jiān)前和父母長(zhǎng)期共同生活；工讀生、未成年犯與父母關(guān)系很好的人數(shù)顯著偏少；未成年犯群體家庭關(guān)系中，父母要求嚴(yán)格、事事過(guò)問(wèn)或經(jīng)常打罵、家庭暴力的人數(shù)顯著偏多。

未成年人犯罪源于諸多因素，家庭、學(xué)校、社會(huì)甚至國(guó)家都負(fù)有責(zé)任?？梢哉f(shuō)，大量青少年犯罪的行為是在這樣的一種社會(huì)情境下產(chǎn)生的：缺乏父母的監(jiān)管和教育，缺乏青春期成長(zhǎng)最重要的社會(huì)支持和社會(huì)約束，缺乏社會(huì)生存最基本的安全感和信任感。

建立一個(gè)新的贖罪的司法

工業(yè)社會(huì)的發(fā)展需要規(guī)范化的勞力產(chǎn)出，因此國(guó)家通過(guò)各種制度形塑未來(lái)工人的形象，少年的成長(zhǎng)便在成人建構(gòu)的框架中被定型，當(dāng)少年出現(xiàn)適應(yīng)不良的狀況，便有可能步入不良少年的道路。所以成人應(yīng)該在享受工業(yè)社會(huì)帶來(lái)的利益后，肩負(fù)起對(duì)少年的責(zé)任，正如臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)系教授李茂生所講，“少年司法是贖罪的司法”。

贖罪的司法，是針對(duì)“對(duì)未成年犯罪強(qiáng)調(diào)‘愛(ài)’”的傳統(tǒng)社會(huì)觀念而言的，它強(qiáng)調(diào)的是，真正去想如何尊重少年，把少年視為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，反省成人社會(huì)對(duì)其施加的整體規(guī)訓(xùn)。要認(rèn)識(shí)到，雖然少年需要為其行為擔(dān)負(fù)責(zé)任，但并非全部責(zé)任。社會(huì)必須明晰并承擔(dān)自身的責(zé)任部分，不再要求少年循著成人設(shè)定的目標(biāo)直線(xiàn)前進(jìn)，重視少年在此階段獨(dú)特的價(jià)值，對(duì)少年不可預(yù)測(cè)的將來(lái)持敬畏的態(tài)度。還原少年真正的模樣，讓少年找到多元未來(lái)的希望。

《預(yù)防未成年人犯罪法》是我國(guó)第一部預(yù)防未成年人犯罪的專(zhuān)門(mén)立法。在其運(yùn)行過(guò)程中，學(xué)者不斷指出相關(guān)的問(wèn)題，包括法律定位不清晰，與其他法律銜接模糊；法規(guī)內(nèi)容缺失保護(hù)制度、福利制度和司法制度；現(xiàn)行法律條文原則性過(guò)強(qiáng)，可操作性較弱；預(yù)防主體職責(zé)不明確，缺乏有效的追責(zé)機(jī)制等。自《刑法修正案》提出“社區(qū)矯正”概念后，對(duì)未成年人犯罪的社區(qū)矯正也面臨缺乏專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范、缺乏專(zhuān)業(yè)矯正人員、矯正方法較為單一等問(wèn)題。

更應(yīng)重視的是我們面對(duì)未成年人犯罪的態(tài)度。面對(duì)未成年人犯罪，我們不應(yīng)簡(jiǎn)單將違法者視為壞人，也不能僅僅強(qiáng)調(diào)“合法、非法”、“善、惡”的概念，這是對(duì)他們存在價(jià)值的否定。一旦存在價(jià)值被否定，他們的未來(lái)就沒(méi)有任何有意義了。唯有告訴他們，他們?nèi)杂写嬖诘膬r(jià)值，并承擔(dān)我們本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，提供給他們必要的資源，促使他們擁有回到原點(diǎn)重新出發(fā)的信心與勇氣。

如果未成年人真的具有無(wú)限的可能和獨(dú)立于成人的自我價(jià)值，難道這些價(jià)值不值得我們以贖罪的心態(tài)去充實(shí)、維護(hù)嗎？

參考文獻(xiàn)

1. 李茂生. 少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來(lái)的法律 [M]. 1. 臺(tái)北：新學(xué)林，2018.

2. 路琦, 郭開(kāi)元, 張萌等. 2017年我國(guó)未成年人犯罪研究報(bào)告——基于未成年犯與其他群體的比較研究[J]. 青少年犯罪問(wèn)題，2018(6):29-43.

3. 錢(qián)芳. 《利雅得準(zhǔn)則》視角下我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪的立法與實(shí)踐[J]. 青少年犯罪問(wèn)題，2018, 218(05):22-28.

4. 雷瑤. 社區(qū)矯正法學(xué)思考——基于未成年人社區(qū)矯正視角[J]. 西部大開(kāi)發(fā)旬刊， 2013(1):59-60.

5. 林春玉. 論未成年人社區(qū)矯正立法調(diào)整的完善[J]. 天津法學(xué)，2011(4):84-88.

6. 葛文文. 論我國(guó)刑法中備受爭(zhēng)議的刑事責(zé)任年齡[J]. 知與行，2019(1):73-77.

7. 李茂生. 後現(xiàn)代犯罪學(xué)的啟示與少年事件處理法[J]. 當(dāng)代刑事法學(xué)之理論與發(fā)展——蔡墩銘教授榮退感念專(zhuān)輯 (學(xué)林)，2002.

8. 劉建利. 日本少年司法制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 青少年犯罪問(wèn)題，2013, 2.

9. 吳孟竹. 少年司法保護(hù)制度之實(shí)踐與展望——以安置輔導(dǎo)為例[R]. 臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院，2016.

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“南都觀察家”，作者章羅儲(chǔ)林。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。