圖片來源：unsplash

教育是一個(gè)和財(cái)政投入高度相關(guān)的行業(yè)，屬于“半公半私”行業(yè)，但民辦教育和公辦教育是補(bǔ)充關(guān)系，有替代關(guān)系，但無法完全互相替代。首先明確一個(gè)概念“雖然教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)已經(jīng)投入了很多，但是還是不足的”，而教育財(cái)政投入更不足的地方，其實(shí)反而更需要社會(huì)資本的參與，來推動(dòng)整個(gè)地區(qū)教育的發(fā)展。故對(duì)教育財(cái)政投入的深入研究，包括結(jié)構(gòu)性，地域性，對(duì)整個(gè)教育行業(yè)的投資研究，都是非常重要的。

關(guān)于整個(gè)國(guó)家對(duì)于教育的投入，大多數(shù)人都有較強(qiáng)的感性認(rèn)知，知道體量是巨大的，但是沒有量化的概念——總體量到底有多大？其中有多少來源于財(cái)政投入，有多少來源于其他渠道投入（社會(huì)資本等）？國(guó)家對(duì)于不同教育階段的投入有何差異？不同省份對(duì)于教育的投入有何差異？本篇報(bào)告將從數(shù)據(jù)的維度對(duì)這些問題進(jìn)行一一解析。

在進(jìn)行具體分析之前，我們先介紹在本文中會(huì)使用到的幾個(gè)容易混淆的概念，：“教育經(jīng)費(fèi)”可以理解為“整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育的投入總額”（最大口徑），“國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”可以理解為“國(guó)家財(cái)政對(duì)于教育的支出總額”（第二大口徑），“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占教育經(jīng)費(fèi)的比重”可以理解為“整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育的投入中財(cái)政的貢獻(xiàn)程度”。“公共財(cái)政教育支出”可以理解為“一般公共財(cái)政對(duì)于教育的支出總額”（第三大口徑）。

重要的幾個(gè)一句話結(jié)論——

①中國(guó)教育財(cái)政支出經(jīng)費(fèi)體量達(dá)4萬億，很大，但是還不足。

②哪有什么歲月靜好，都是有人為你守護(hù)，中國(guó)上學(xué)便宜是因?yàn)橛兄^10000元的教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入。

③大部分（90%+）教育財(cái)政是地方在扛而不是中央，地方壓力其實(shí)挺大的。

④民辦教育非常重要，真的需要促進(jìn)，既解決財(cái)政壓力，又提供多元化教育。

一、總量角度：教育經(jīng)費(fèi)多渠道籌集需求凸顯，社會(huì)投入占比有望提升：

“教育經(jīng)費(fèi)”是指“整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育的投入總額”。其中包括來源于財(cái)政的“國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”和來源于其他渠道的教育經(jīng)費(fèi)（比如民辦學(xué)校中舉辦者投入等）?！皣?guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”指的是學(xué)校取得的所有屬于財(cái)政性質(zhì)的經(jīng)費(fèi)，主要包括公共財(cái)政預(yù)算安排的教育經(jīng)費(fèi)（可以簡(jiǎn)單理解為“公共財(cái)政教育支出”）、政府性基金預(yù)算安排的教育經(jīng)費(fèi)、企業(yè)辦學(xué)中的企業(yè)撥款以及校辦產(chǎn)業(yè)和社會(huì)服務(wù)收入用于教育的經(jīng)費(fèi)等

整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育的投入持續(xù)增長(zhǎng)，自2012年以來，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入占GDP比重均在5%以上。我國(guó)一直并長(zhǎng)期重視教育工作，并致力于提高教育經(jīng)費(fèi)使用效益，教育經(jīng)費(fèi)總投入在2002-2018年16年間CAGR為14.2%，自2012年以來，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入占GDP比重均在5%以上，2018年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入高達(dá)46135億元，2018年同比增速為8.4%，未來有望進(jìn)一步提高教育經(jīng)費(fèi)總投入。

我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)中80%以上來源于國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，非財(cái)政的教育經(jīng)費(fèi)占比有望提升。根據(jù)不同的資金來源，社會(huì)對(duì)于教育的投入可分為不同的教育經(jīng)費(fèi)，其中包括來源于財(cái)政的“國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)”和來源于其他渠道的教育經(jīng)費(fèi)（比如民辦學(xué)校中舉辦者投入等）。目前結(jié)構(gòu)上來看，我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)中80%以上來源于國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，這意味著國(guó)家財(cái)政是社會(huì)對(duì)于教育投入的主要來源，隨著多渠道籌資需求逐步凸顯，未來非財(cái)政的教育經(jīng)費(fèi)來源占比有望持續(xù)提升。

自2012年以來，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重均在4%以上，預(yù)計(jì)短期內(nèi)該比重會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)在2002-2018年16年間CAGR為15.9%，自2012年以來，我國(guó)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP比重均在4%以上，2018年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)高達(dá)36990億元，2018年同比增速為8.1%。2019年3月5日，在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上發(fā)表的《政府工作報(bào)告》中提到“今年財(cái)力雖然很緊張，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例繼續(xù)保持在4%以上”，預(yù)計(jì)短期內(nèi)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。

與國(guó)際發(fā)達(dá)國(guó)家相比，目前我國(guó)財(cái)政對(duì)于教育的投入占GDP比重仍有一定提升空間。北歐國(guó)家如丹麥、挪威、瑞典公共教育支出占GDP比重均在7%以上，而英、法、澳、韓、美均在5%以上，相對(duì)大部分發(fā)達(dá)國(guó)家而言，長(zhǎng)期來看，我國(guó)財(cái)政對(duì)于教育的投入占GDP比重仍有一定提升空間。

我國(guó)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比超90%，地方財(cái)政教育支出是整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育投入的主力來源。國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)包括中央財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)和地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，其中地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的占比超過90%，2013年是近年最高值，為93.3%，近年來結(jié)構(gòu)上未發(fā)生明顯變動(dòng)，2016年該占比仍然高達(dá)91.9%，可以說地方財(cái)政支出仍然是整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育投入的主力來源。從全國(guó)公共財(cái)政教育支出的中央和地方占比，以及地方公共財(cái)政教育支出占國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)比重兩個(gè)數(shù)據(jù)，可以得到相同結(jié)論，2017年兩個(gè)比例分別高達(dá)94.9%和83.6%。

地方公共財(cái)政教育支出占地方財(cái)政收入和地方財(cái)政支出的比重較高，在2012年達(dá)到高點(diǎn)。由于我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)中80%以上來源于國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)，而國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)中地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比超90%，因此地方財(cái)政教育支出實(shí)際上整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育投入的主力來源，該部分支出占地方財(cái)政收入和地方財(cái)政支出的比重較高，在2012年達(dá)到高點(diǎn)。 2012年地方公共財(cái)政教育支出占地方財(cái)政收入的比重為33.0%，地方公共財(cái)政教育支出占地方財(cái)政支出的比重為18.8%。從地方公共財(cái)政教育支出占地方財(cái)政收入的比重來看，2017年為僅次于2012年的高點(diǎn)，為31.3%，占地方財(cái)政支出的比重相對(duì)穩(wěn)定，為16.5%。

地方公共財(cái)政教育支出對(duì)地方財(cái)政造成一定壓力，或是新民促法相關(guān)政策出臺(tái)的重要原因之一，加大民辦教育力量投入需求突出。地方公共財(cái)政教育支出在2012年對(duì)于地方財(cái)政的壓力達(dá)到高點(diǎn)，且至2017年該現(xiàn)狀未有明顯緩解，我們認(rèn)為這可能是2012年之后相關(guān)政策出臺(tái)的重要引發(fā)原因之一——2013年開始在上海&溫州兩地試點(diǎn)民辦學(xué)校營(yíng)利性改革。2013年6月29日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議發(fā)布《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法〉等十二部法律的決定》，完成對(duì)于《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》的第一次修正，“對(duì)營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校提出分類管理，民辦學(xué)?？梢宰灾鬟x擇，登記為非營(yíng)利性或者營(yíng)利性法人”。2015年12月二審?fù)ㄟ^教育法修訂，刪除“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，為營(yíng)利性學(xué)校確權(quán)。 2016年11月7日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議發(fā)布《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法>的決定》，完成第二次修正（也就是現(xiàn)在所說的“新民促法”）。2018年8月27日國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化結(jié)構(gòu)提高教育經(jīng)費(fèi)使用效益的意見》（下稱《意見》）提出“鼓勵(lì)擴(kuò)大社會(huì)投入。支持社會(huì)力量興辦教育，逐步提高教育經(jīng)費(fèi)總投入中社會(huì)投入所占比重”?！兑庖姟返诙l完善教育經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制中第四款明確指出，“各級(jí)人民政府要完善政府補(bǔ)貼、政府購(gòu)買服務(wù)、基金獎(jiǎng)勵(lì)、捐資激勵(lì)、土地劃撥等政策制度，依法落實(shí)稅費(fèi)減免政策，引導(dǎo)社會(huì)力量加大教育投入”。我們認(rèn)為地方財(cái)政承擔(dān)主要教育投入壓力，公辦教育需要結(jié)合民辦教育共同發(fā)展，地方政府有望持續(xù)鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)力量興辦教育，加大社會(huì)對(duì)教育的投入。

《意見》還提到“結(jié)構(gòu)合理就是最大的效益”。財(cái)政對(duì)于教育的投入，可能會(huì)有一些結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，包括兩個(gè)維度：①幼兒園、義務(wù)教育、高中教育、高等教育、職業(yè)教育等不同教育階段的投入結(jié)構(gòu)調(diào)整；②全國(guó)不同地區(qū)的教育投入結(jié)構(gòu)的調(diào)整。以“均衡化”為主要思路，我們認(rèn)為，未來對(duì)于低齡階段（如幼兒園、義務(wù)教育）的公辦財(cái)政投入占比或?qū)⒃黾樱鐣?huì)辦學(xué)力量在高齡階段（如高等教育），將有望起到更重要的作用。

二、結(jié)構(gòu)差異之階段分析——幼兒園財(cái)政投入遠(yuǎn)低于其他階段，民辦滲透率極高；高等教育財(cái)政投入占比降低，民辦滲透率提升快：

義務(wù)教育階段的財(cái)政支出占比近半，職業(yè)教育、幼兒園和高中占比略有提升，高等教育占比有所下降，預(yù)計(jì)結(jié)構(gòu)性優(yōu)化仍會(huì)繼續(xù)進(jìn)行。在分析教育階段的結(jié)構(gòu)差異時(shí)，我們使用的是“地方公共財(cái)政教育支出”這一指標(biāo)。從大結(jié)構(gòu)來看，分為普通教育、職業(yè)教育和其他（包含：教育管理事務(wù)，成人教育，廣播電視教育，留學(xué)教育，特殊教育，教師進(jìn)修及干部繼續(xù)教育，教育費(fèi)附加安排的支出，其他教育支出（款）），而普通教育又可分為幼兒園-高等階段（為大多數(shù)人熟悉的學(xué)校教育階段范疇）。我們得到以下幾個(gè)結(jié)論：

• ①普通教育、職業(yè)教育2016年分別占比77.8%、9.3%，占比均略有提升，非核心支出類別占比有所下降，職業(yè)教育占比提升在未來也是大概率事件，職業(yè)教育與普通教育定位不同，更側(cè)重于技能人才的培養(yǎng)，在就業(yè)壓力加大的社會(huì)背景下顯現(xiàn)優(yōu)勢(shì)，2019年以來包括《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》、《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》在內(nèi)的多個(gè)重磅政府文件的頒布，更是奠定了未來職業(yè)教育的發(fā)展地位。

• ②普通教育中，幼兒園階段的占比遠(yuǎn)低于其他階段，2016年僅有3.8%，呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，與全國(guó)在校生結(jié)構(gòu)中幼兒園學(xué)生人數(shù)占比不匹配，2016年幼兒園在園人數(shù)占總?cè)藬?shù)比重為17%。根據(jù)2018年11月15日中共中央國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》相關(guān)內(nèi)容，未來政府會(huì)著力構(gòu)建以普惠性資源為主體的辦園體系，加大對(duì)于學(xué)前教育的財(cái)政投入，目標(biāo)是到2020年，全國(guó)學(xué)前三年毛入園率達(dá)到85%，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦園和普惠性民辦園在園幼兒占比）達(dá)到80%。逐步提高公辦園在園幼兒占比，到2020年全國(guó)原則上達(dá)到50%。未來幼兒園公辦化、普惠化是大趨勢(shì)，預(yù)計(jì)學(xué)前教育在公共財(cái)政教育支出的比重會(huì)逐步提升。

• ③普通教育中，義務(wù)教育階段（小學(xué)和初中）是最重要的兩部分，2016年占地方公共財(cái)政支出合計(jì)為46.6%（占普通教育的59.8%），呈現(xiàn)略有上升的趨勢(shì)，尤其是小學(xué)階段，預(yù)計(jì)國(guó)家會(huì)保持對(duì)于義務(wù)教育的高投入。義務(wù)教育階段的投入與全國(guó)在校生結(jié)構(gòu)中義務(wù)教育階段的占比基本匹配，2016年全國(guó)小學(xué)和初中在校生人數(shù)占總?cè)藬?shù)（幼兒園到高教）比重為56.3%。

• ④普通教育中，高中階段，2016年占地方公共財(cái)政支出比重為9.6%（占普通教育的12.3%），呈現(xiàn)略有上升的趨勢(shì)，基本與在校生人數(shù)占比9.3%相匹配。廣義高中階段（包含職高等）尚未實(shí)現(xiàn)100%的毛入學(xué)率，預(yù)計(jì)未來這部分的財(cái)政投入仍會(huì)有所提升。

• ⑤普通教育中，高等教育階段占比最為特殊，2016年占地方公共財(cái)政支出比重為10.8%（占普通教育的13.8%），呈現(xiàn)略有下降趨勢(shì)，與其在校生人數(shù)占比10.6%相匹配。伴隨未來財(cái)政資源更多向低齡階段（如幼兒園、義務(wù)教育）傾斜，高等教育階段的占比可能會(huì)有所調(diào)整，而這一趨勢(shì)為民辦高校的發(fā)展帶來機(jī)會(huì)。

幼兒園民辦滲透率極高，民辦高等教育滲透率提升較快。我國(guó)民辦教育滲透率不斷提高，總體由2014年6%上升至2017年20%，增加14個(gè)pct。其中民辦幼兒園滲透率遠(yuǎn)高于其他教育階段，由2004年28%上升至2017年56%，增加28個(gè)pct，預(yù)計(jì)伴隨財(cái)政對(duì)于學(xué)前教育的投入力度的傾斜，民辦滲透率會(huì)下降至合理水平。民辦小學(xué)/初中/普通高中/中等職業(yè)滲透率相對(duì)較低，2017年分別為8%/13%/13%/14%，較2004年分別增加5pct/8pct/5pct/6pct，仍有較大提升空間。民辦高等教育滲透率由2004年5%上升至2017年24%，增加19個(gè)pct，民辦滲透率水平和提升速度僅次于幼兒園階段，預(yù)計(jì)伴隨財(cái)政加強(qiáng)對(duì)低齡階段的投入，民辦高等教育滲透率仍會(huì)持續(xù)提高。

我們使用“生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)”這一指標(biāo)，以便于更加直觀了解不同階段的生均財(cái)政投入之間差距。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，除幼兒園仍然低于3000元/人以外，其他階段的生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)均超過10000元/人，普通高等更是超過了20000元/人。從生均財(cái)政投入的增速變化可以看出，1997-2017二十年間經(jīng)歷了優(yōu)先發(fā)展小學(xué)階段，之后是初中階段的過程，目前是處于加強(qiáng)穩(wěn)固對(duì)于義務(wù)教育階段的投入，并加速發(fā)展高中及高等教育階段的時(shí)期。幼兒園階段雖然生均財(cái)政預(yù)算增長(zhǎng)很快，但是由于基數(shù)低，仍與其他教育階段差距較大。

• 幼兒園階段，因缺失生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)數(shù)據(jù)，用“生均國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算額” 替代，生均國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算額，由1997年的76元/人升至2007年的407元/人，1997-2007CAGR為18%，到2016年，僅為2814元/人，2007-2016CAGR為24%，相較1997-2007增長(zhǎng)有所提高。

• 普通小學(xué)階段，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)由1997年的334元/人升至2007年的2207元/人，1997-2007CAGR為21%，到2017年，已達(dá)到10199元/人，2007-2017CAGR為17%，相較1997-2007增長(zhǎng)有所放緩。

• 普通初中階段，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)由1997年的591元/人升至2007年的2679元/人，1997-2007CAGR為16%，到2017年，已達(dá)到14641元/人，2007-2017CAGR為19%，相較1997-2007增速有所提高。

• 普通高中階段，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)由1997年的1155元/人升至2007年的2649元/人，1997-2007CAGR為9%，到2017年，已達(dá)到13769元/人，2007-2017CAGR為16%，相較1997-2007增速有所提高。

• 中等職業(yè)階段，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)由1997年的1085元/人，上升至2007年的3124元/人，1997-2007CAGR為11%，到2017年，已達(dá)到13273元/人，2007-2017CAGR為16%，相較1997-2007增速有所提高。

• 普通高等階段，生均公共財(cái)政預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)由1997年的6523元/人至2016年的6546元/人，幾乎沒有增加，至2017年，達(dá)到20299元/人，2007-2017CAGR為12%，，相較1997-2007增速有所提高。

三、結(jié)構(gòu)差異之地區(qū)分析——建議關(guān)注地方公共財(cái)政教育支出壓力較大，教育資源相對(duì)不足的地區(qū)：

我們此前通過若干的客觀量化指標(biāo)（“3+1”錄取率評(píng)估），比對(duì)各省高考的難度差異，以此來反映各地的教育資源充盈程度，用以判斷不同地區(qū)學(xué)校的價(jià)值。本文我們希望從教育經(jīng)費(fèi)/財(cái)政教育支出的角度，分析哪些地區(qū)更需要民辦學(xué)校，或者說哪些地區(qū)更可能給予民辦學(xué)校高于平均力度的優(yōu)惠政策，以此對(duì)于民辦學(xué)校的投資地域給出一些建議。

本文中對(duì)于地區(qū)分析，分為三個(gè)維度展開：①不同地區(qū)對(duì)于教育總投入情況（地方教育經(jīng)費(fèi)的體量及其占地方GDP比重）；②不同地區(qū)教育投入中地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入情況（地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占地方教育經(jīng)費(fèi)比重，地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的體量及其占地方GDP比重）；③不同地區(qū)的公共財(cái)政教育支出相較其財(cái)政收入和支出的比重情況。注：若未單獨(dú)標(biāo)明均為2016年數(shù)據(jù)。

在這個(gè)過程中，我們選出了6個(gè)指標(biāo)，并對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行排名，篩選出優(yōu)勢(shì)省市，最后根據(jù)各省市出現(xiàn)在優(yōu)勢(shì)省市的次數(shù)，對(duì)于各省市進(jìn)行綜合排名，排名越靠前的省市，我們認(rèn)為更需要民辦學(xué)校的投入，對(duì)于民辦學(xué)校的態(tài)度也更加歡迎，也有更大的概率在政策上給予高于平均的優(yōu)惠力度。

• ①不同地區(qū)對(duì)于教育總投入情況（地方教育經(jīng)費(fèi)的體量及其占地方GDP比重）——從絕對(duì)體量角度而言各省市相差較大，最大值為廣東3368億元，最小值為西藏186億元，中位數(shù)為江西1047億元，我們將教育經(jīng)費(fèi)投入絕對(duì)值作為指標(biāo)1，大于等于中位數(shù)的地區(qū)為優(yōu)勢(shì)地區(qū)。地方教育經(jīng)費(fèi)占地方GDP的比重和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度關(guān)系較大，體現(xiàn)相較當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平對(duì)于教育的投入程度，占比較低的均是人均GDP排名靠前的省市，如天津、江蘇、山東、福建、上海（均位于全國(guó)前10）等，我們將GDP絕對(duì)值作為指標(biāo)2，大于等于中位數(shù)（湖南4.6萬元/人）的地區(qū)為優(yōu)勢(shì)地區(qū)。

  

  

  

• ②不地區(qū)教育投入中地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入情況（地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占地方教育經(jīng)費(fèi)比重，地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的體量及其占地方GDP比重）——地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占地方教育經(jīng)費(fèi)比重總體來說差距不大，最大值為西藏99%，最小值為浙江76%，海南基本與全國(guó)平均水平持平為81%，我們將財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比作為指標(biāo)3，小于等于全國(guó)平均水平的地區(qū)為優(yōu)勢(shì)地區(qū)。從絕對(duì)體量角度而言各省市相差較大，最大值為廣東2488億元，最小值為寧夏180億元，中位數(shù)為江西882億元，我們將財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入絕對(duì)值作為指標(biāo)4，大于等于中位數(shù)的地區(qū)為優(yōu)勢(shì)地區(qū)。地方財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占地方GDP的比重和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度關(guān)系較大，體現(xiàn)相較當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平對(duì)于教育的投入程度，占比較低的均是人均GDP排名靠前的省市，如江蘇、天津、山東、福建、浙江（均位于全國(guó)前10）等。

• ③不同地區(qū)的公共財(cái)政教育支出相較其財(cái)政收入和支出的比重情況——地方公共財(cái)政教育支出占地方財(cái)政收入和支出的比重能夠一定程度上體現(xiàn)財(cái)政教育支出對(duì)于地方財(cái)政的壓力，我們認(rèn)為比重越大，相對(duì)壓力越大。由于各地財(cái)政狀況差異較大，各地公共財(cái)政教育支出占其財(cái)政收入和支出的比重差異較大，尤其是占其財(cái)政收入比重。從各地公共財(cái)政教育支出占其財(cái)政收入比重來看，最大值為西藏108.8%，最小值為上海13.1%，福建基本與全國(guó)平均水平持平為30%，從各地公共財(cái)政教育支出占其財(cái)政支出比重來看，最大值為山東20.9%，最小值為西藏10.7%，安徽基本與全國(guó)平均水平持平為16.5%，我們將這兩個(gè)比值作為指標(biāo)5和指標(biāo)6，大于等于全國(guó)平均水平的地區(qū)為優(yōu)勢(shì)地區(qū)。

結(jié)合6個(gè)指標(biāo)的排名和賦值，我們對(duì)于各省市進(jìn)行了綜合排名，我們把得分大于等于3分的稱為優(yōu)勢(shì)地區(qū)（18個(gè)），小于3分的稱為非優(yōu)勢(shì)地區(qū)（13個(gè)）。我們認(rèn)為該評(píng)分從財(cái)政角度出發(fā)，對(duì)民辦學(xué)校的地理位置選擇上有一定參考價(jià)值，得分越高，排名越靠前的省市，我們認(rèn)為更需要民辦學(xué)校的投入，對(duì)于民辦學(xué)校的態(tài)度也更加歡迎，也有更大的概率在政策上給予高于平均的優(yōu)惠力度。

細(xì)分來看： 5分的為一類優(yōu)勢(shì)地區(qū)（5個(gè)），包括廣東、山東、河北、浙江、湖北； 4分的為二類優(yōu)勢(shì)地區(qū)（8個(gè)），包括河南，廣西，云南，江西，江蘇，湖南，福建，上海； 3分的為三類優(yōu)勢(shì)地區(qū)（5個(gè)），包括四川，安徽，貴州，山西，北京。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“草叔消費(fèi)升級(jí)研究”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。