2019年5月25日,也就是上周六,世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)正式認(rèn)定“游戲障礙”(Gaming Disorder)是一種疾病,并將其納入《國(guó)際疾病分類》第11次更新版本(ICD-11)中“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”(Disorders due to addictive behaviours)分類中。
2017年11月,WHO就曾將“游戲障礙”這一條目納入ICD-11草擬版本中??梢韵胂?,這一決定公布之后即引發(fā)了巨大反響,游戲行業(yè)人士和一些學(xué)者對(duì)這一條目表達(dá)了疑問(wèn)。雖然這一條目受到了很多質(zhì)疑,在納入《國(guó)際疾病分類》過(guò)程中也遇到一些阻力,但這個(gè)進(jìn)程并沒(méi)有真正意義上地被推遲過(guò)。在5月25日的第72屆世界衛(wèi)生大會(huì)上,ICD-11被正式提交并決議通過(guò),并將于2022年1月1日正式生效。
WHO在說(shuō)什么?
這對(duì)于游戲玩家而言肯定不算是一個(gè)好消息。我甚至能想到,會(huì)有很多人用這個(gè)認(rèn)定來(lái)說(shuō)事兒——比如說(shuō),一個(gè)家長(zhǎng)看到自己的孩子在玩游戲,就會(huì)搬出不知道從哪里看到的“游戲成癮”概念試圖給孩子的行為下個(gè)定義。但事實(shí)上,無(wú)論是《國(guó)際疾病分類》,還是“游戲障礙”的定義,都比我們接觸到的大多數(shù)對(duì)于游戲的批評(píng)更加科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。
WHO是聯(lián)合國(guó)的專門機(jī)構(gòu)之一,也是國(guó)際上最大的公共衛(wèi)生組織和政府間衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。WHO持續(xù)承擔(dān)著編寫和更新《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類》(通稱《國(guó)際疾病分類》,縮寫為ICD)的工作。ICD是確定全球衛(wèi)生趨勢(shì)和統(tǒng)計(jì)的依據(jù),也是各國(guó)在制定公共衛(wèi)生戰(zhàn)略和監(jiān)測(cè)疾病趨勢(shì)時(shí)需要考慮的一個(gè)因素——簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),ICD可以被理解為“被認(rèn)證的疾病目錄”。
世界衛(wèi)生組織的全稱和標(biāo)志
通常意義上,成癮(Addiction),是指一種重復(fù)性的強(qiáng)迫行為,即人在明知這些行為可能造成不良后果的前提下,仍持續(xù)重復(fù)此類行為。成癮可用于描述生理依賴或過(guò)度的心理依賴,如物質(zhì)依賴或持續(xù)出現(xiàn)特定行為等,是生理或者心理上,甚至兩者同時(shí)具備的一種依賴癥。在ICD-11中,人們熟知的毒品成癮、酒精成癮、煙草成癮等,都被歸在了“由物質(zhì)使用而導(dǎo)致的障礙”條目下。
在ICD-11中,“游戲障礙”的認(rèn)定主要包括以下3個(gè)行為模式。
對(duì)游戲行為的控制力減弱(例如無(wú)法控制游戲的頻率、強(qiáng)度、時(shí)長(zhǎng)和具體情境等);
對(duì)游戲的優(yōu)先級(jí)不斷提高,優(yōu)先于日常生活和其他正常興趣愛(ài)好;
在出現(xiàn)負(fù)面情況后,依舊繼續(xù)加大游戲行為的力度,以致個(gè)人、家庭、社會(huì)、教育、職業(yè)或其他重要功能領(lǐng)域的巨大損害。
這些行為可以是連續(xù)的,也可以是偶發(fā)且反復(fù)的。理論上而言,以上的行為模式需要持續(xù)至少12個(gè)月才能作為診斷依據(jù)。如果患者滿足所有行為模式且“癥狀極為嚴(yán)重”,則醫(yī)生可以酌情縮短時(shí)間依據(jù)。
為什么是游戲?
我們已經(jīng)看到了關(guān)于“游戲障礙”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定?,F(xiàn)在讓我們換一個(gè)思路——保留以上的3種行為模式,然后把“游戲”更換成其他任何行為,比如說(shuō)“讀書”,或者“釣魚”“愛(ài)撫你的貓”——你可能就會(huì)發(fā)現(xiàn),這些認(rèn)定方式仍然成立。
不過(guò),在ICD的歷次版本里,在“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”這個(gè)條目下,目前只有“賭博障礙”與新增的“游戲障礙”這兩條并列,其他以上可以替換的各種行為則并未列入。那么,為什么“游戲障礙”會(huì)被特意提及呢?
目前只有這兩項(xiàng)被認(rèn)定為“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”
這可能來(lái)源于一個(gè)令人尷尬的事實(shí)——在研究界,確定一個(gè)病癥的標(biāo)準(zhǔn),不僅需要各個(gè)組織和專家的意見(jiàn),還嚴(yán)重依賴于現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)尋找“行為上癮”的診斷標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō),某個(gè)東西越普及、越引發(fā)人們關(guān)注,研究它的學(xué)者可能就越多;研究某一行為的學(xué)者越多,這一領(lǐng)域的研究成果就越多——而研究成果越多,參考和樣本也就越多——換句話說(shuō),正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和游戲快速滲透到人們的生活中,才造就了足夠多的樣本和研究成果。
從2007年起,美國(guó)心理學(xué)會(huì)就開始征集學(xué)科專家和顧問(wèn)研究“物品使用障礙”。經(jīng)過(guò)6年的調(diào)查后,在所有行為中,只有賭博和網(wǎng)絡(luò)游戲因?yàn)橛凶銐虻膮⒖嘉墨I(xiàn)而被收錄于第5版《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》(DSM-5)中。在某種程度上,正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和游戲的大規(guī)模普及,才為相關(guān)成癮研究提供了足夠的樣本,甚至導(dǎo)致了“游戲障礙”被列為疾病。
美國(guó)心理學(xué)會(huì)編撰的DSM-5
“網(wǎng)絡(luò)成癮”還是“游戲成癮”?
與此同時(shí),另一個(gè)令人尷尬的事實(shí)是,其實(shí)大多數(shù)人并不能很好地區(qū)分“游戲成癮”和“網(wǎng)絡(luò)成癮”,就更別提“游戲障礙”和“網(wǎng)絡(luò)成癮”了。在我們身邊的世界里,人們更傾向于用“網(wǎng)癮”或“沉迷”來(lái)涵蓋一切和計(jì)算機(jī)有關(guān)的行為——舉個(gè)例子,當(dāng)一個(gè)憤怒的母親控訴她的孩子“變成惡魔”的時(shí)候,其實(shí)你并不知道她具體是在說(shuō)什么。
這種情況在學(xué)術(shù)界也存在——有一些研究本來(lái)挺靠譜,但是被傳播后就變得不靠譜;還有一些研究本來(lái)就不太靠譜。
本來(lái)很靠譜但是被傳播后不靠譜的例子是“網(wǎng)絡(luò)成癮”的來(lái)源。1994年12月,匹茲堡大學(xué)的金伯利·揚(yáng)(Kimberly Young)在對(duì)約500名大學(xué)生的上網(wǎng)狀況進(jìn)行調(diào)查研究后,認(rèn)定“超過(guò)300名學(xué)生具有網(wǎng)絡(luò)依賴的癥狀”。雖然樣本的數(shù)量級(jí)完全不夠豐富,但她仍在自己的論文《網(wǎng)癮:一種新型臨床障礙的出現(xiàn)》中提出了一個(gè)結(jié)論:人們確實(shí)有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)上癮。
基于這個(gè)結(jié)論,金伯利·揚(yáng)建議精神科從業(yè)者對(duì)網(wǎng)癮給予足夠重視。在論文中,她認(rèn)為凡是滿足下列8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的5項(xiàng),即可被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)成癮,這8項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)包括:
過(guò)度專注于網(wǎng)絡(luò);
需要不斷增加上網(wǎng)時(shí)間;
總是無(wú)法自行減少、停止使用網(wǎng)絡(luò);
有明顯戒斷癥狀;
上網(wǎng)時(shí)間超出預(yù)判;
為了上網(wǎng)以致?lián)p害個(gè)人關(guān)系、教育或職業(yè)機(jī)會(huì);
向他人撒謊以掩蓋網(wǎng)絡(luò)使用程度;
利用網(wǎng)絡(luò)逃避現(xiàn)實(shí)或緩解負(fù)面情緒。
金伯利·揚(yáng)曾努力使這一診斷標(biāo)準(zhǔn)被美國(guó)心理協(xié)會(huì)(APA)認(rèn)可?;诜N種原因,她的結(jié)論沒(méi)能被APA采納,但這并不能阻止媒體以極大的熱情報(bào)道她的研究結(jié)果——無(wú)論是針對(duì)網(wǎng)絡(luò),還是網(wǎng)癮,對(duì)于公眾而言都是個(gè)好話題。
演講中的金伯利·揚(yáng)
本來(lái)就不太靠譜的例子恐怕要說(shuō)到網(wǎng)絡(luò)成癮障礙(Internet Addiction Disorder,IAD)這一概念本身。這個(gè)詞最早由美國(guó)精神病醫(yī)生伊萬(wàn)·戈登伯格(Ivan Goldberg)于1995年提出。有趣的是,他提出這個(gè)詞的初衷實(shí)際上是用來(lái)“一本道”——一本正經(jīng)地胡說(shuō)八道。
伊萬(wàn)·戈登伯格本身就是個(gè)網(wǎng)迷,大概是出于自嘲,他在心理學(xué)家社區(qū)Psycom上模擬DSM-4——即第四版《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》——中的“病理性賭博成癮”診斷標(biāo)準(zhǔn)發(fā)明了一個(gè)“病理性網(wǎng)絡(luò)成癮”的概念。既然是開玩笑,那自然也可以胡說(shuō)。他的癥狀描述中出現(xiàn)了 “重要的社會(huì)和職業(yè)活動(dòng)由于個(gè)人使用網(wǎng)絡(luò)而減少乃至中斷”“出現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的幻想和夢(mèng)”以及“自愿或非自愿地出現(xiàn)手指輸入(鍵盤)行為”等癥狀——他就是在開玩笑,或者善意釣魚,但公眾可沒(méi)看出來(lái)。媒體紛紛報(bào)導(dǎo),無(wú)數(shù)人表示關(guān)注。
最后,伊萬(wàn)·戈登伯格不得不跑出來(lái)聲明自己是開玩笑的?!叭藗兛赡馨讶魏问虑樽龅眠^(guò)頭,網(wǎng)絡(luò)成癮并不能算作真正的障礙,真正的成癮癥比網(wǎng)絡(luò)成癮要嚴(yán)重很多。”
在古老的東方,我們的日常生活中充斥著許多半真半假的信息,許多境外信息經(jīng)過(guò)媒體轉(zhuǎn)譯、傳播,再加上一點(diǎn)危言聳聽和標(biāo)題黨,就變得連新聞的主角都不明就里。哪怕是現(xiàn)在,看看相關(guān)的新聞,又有多少傳媒不會(huì)把標(biāo)題定為“世界衛(wèi)生組織認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)成癮是一種病”呢?
我們?cè)趽?dān)心什么?
好了,現(xiàn)在我們已經(jīng)知道世界衛(wèi)生組織正式認(rèn)定“游戲障礙”為一種疾病——我們也大致了解了這一認(rèn)定的來(lái)龍去脈,以及歷史和現(xiàn)在。我們了解了許多知識(shí),但如果我們對(duì)此有擔(dān)心的話,我們是在擔(dān)心什么?
理論上來(lái)說(shuō),我們不該為此擔(dān)心——如果網(wǎng)絡(luò)游戲障礙是一種客觀現(xiàn)象,就像骨折或者近視一樣,我們只需要了解它,然后研究它,并努力避免它就好了。但現(xiàn)在大多數(shù)人的擔(dān)憂并不針對(duì)于這個(gè)條目,所謂“項(xiàng)莊舞劍,意在沛公”,大家擔(dān)心的是,有人會(huì)把“避免引發(fā)游戲?qū)е碌恼系K”等同于“你別玩游戲”。
作為熟悉和了解游戲的人,我當(dāng)然承認(rèn),在某些情況下,游戲會(huì)令人沉迷——這里既有游戲的因素,也有人的因素。比如說(shuō),很多游戲的設(shè)計(jì)目的當(dāng)然就是吸引玩家持續(xù)游戲,又或者,可能有些人在人生中的某個(gè)時(shí)間段就是希望寄情于游戲——這些情況都很常見(jiàn)。
而從任何角度,我也希望如果有人真的因?yàn)槌撩杂螒蚨蓴_到自己的正常工作或生活的話,社會(huì)、朋友,或者隨便什么組織或機(jī)構(gòu)能夠切身地去幫助他。恐怕沒(méi)多少人真正會(huì)覺(jué)得認(rèn)為“沉迷游戲”是件好事。但問(wèn)題是,誰(shuí)有資格認(rèn)定什么是“沉迷”?
假設(shè)有一種病,比如說(shuō)骨折,或者躁郁,隨便什么疾病,我們會(huì)希望有一個(gè)經(jīng)過(guò)多年專業(yè)訓(xùn)練、有專業(yè)知識(shí)和技能、擁有執(zhí)照的專業(yè)人士通過(guò)科學(xué)而專業(yè)的手段做出判斷——你可以數(shù)數(shù)我在前面用了多少個(gè)“專業(yè)”。
在某種程度上,我尊重WHO做出的科學(xué)結(jié)論——但我尊重的是科學(xué)結(jié)論——即由專業(yè)人士作出的可驗(yàn)證和復(fù)現(xiàn)的結(jié)論。但在現(xiàn)實(shí)中,在和“游戲”“電腦”“網(wǎng)絡(luò)”沾邊的大多數(shù)情況下,我們又何嘗體會(huì)過(guò)專業(yè)呢?
我們面臨的是一種相反的荒誕局面——任何東西,一沾上游戲和網(wǎng)絡(luò),所有人好像就忽然有資格做出判斷了。從來(lái)沒(méi)有接觸過(guò)電腦、網(wǎng)絡(luò)甚至游戲的家長(zhǎng)、老師或者專家本身就在粗暴而武斷地作出判斷?,F(xiàn)在,如果他們有了一個(gè)揮起來(lái)更好用的武器,那會(huì)怎么樣?
在一個(gè)理想化的環(huán)境下,或許我沒(méi)什么可擔(dān)心的。首先,假設(shè)一個(gè)專業(yè)人士嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定——即滿足“游戲障礙”清單內(nèi)的3項(xiàng)特征,而且持續(xù)12個(gè)月才作出結(jié)論,只有在特別嚴(yán)重的情況下能夠縮短判定時(shí)間。那么我有理由相信凡是被判定為游戲障礙的人都是需要得到專業(yè)幫助的。其次,我也不必?fù)?dān)心這個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)會(huì)用做讓游戲污名化的武器——那就一切都很好,該得到幫助的人能夠得到幫助,多好的事兒啊。
WHO的這項(xiàng)決定真的能幫助到需要幫助的人?
但事實(shí)不是這樣的,或者說(shuō),事實(shí)很有可能不是這樣的。事實(shí)是,我有足夠的理由相信,在我的身邊,大多數(shù)人甚至不在乎“障礙”和“成癮”的區(qū)別。ICD中列為疾病的條目并不是“游戲成癮”,而是“游戲障礙”。它被歸在“由成癮行為而導(dǎo)致的障礙”條目下,而這與直接稱之為“游戲成癮”堪稱天壤之別。ICD-11中并沒(méi)有定義游戲是成癮行為或游戲必然導(dǎo)致成癮行為,它強(qiáng)調(diào)的始終是游戲可能導(dǎo)致成癮后的失調(diào)障礙——但倒霉的是,我們無(wú)法阻止有人把這簡(jiǎn)化理解為“游戲會(huì)讓人成癮”。
這會(huì)帶來(lái)什么問(wèn)題?當(dāng)然,對(duì)于游戲的污名化我們已經(jīng)很習(xí)慣了,多一點(diǎn)兒少一點(diǎn)兒,無(wú)非是浪頭大小的問(wèn)題。我們都了解,或許這會(huì)在一定程度上影響游戲行業(yè)的發(fā)展,或者直白一些,可能會(huì)讓我們?cè)趮寢尩膰Z叨聲中不能理直氣壯地玩游戲。但這些問(wèn)題也許不大,我們都經(jīng)歷過(guò),也都挺過(guò)來(lái)了。
我最擔(dān)心的是,由于這一標(biāo)準(zhǔn)被濫用和被曲解,一方面它被當(dāng)成一個(gè)戳兒四處亂蓋,而相應(yīng)的,另一方面,那些真正需要幫助的人反而無(wú)法得到專業(yè)和正確的評(píng)估及診斷。更有甚者,對(duì)于那些控制乃至殘害青少年的組織或機(jī)構(gòu)而言,他們可能會(huì)將這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)用作蒙蔽和欺騙兒童家長(zhǎng)的理論依據(jù)。你想象一個(gè)狀況,某個(gè)醫(yī)生拿出一本ICD-11手冊(cè),然后指著上面用熒光筆標(biāo)注的條文對(duì)家長(zhǎng)說(shuō):“世界衛(wèi)生組織說(shuō)了,游戲讓人成癮。現(xiàn)在我們會(huì)用跪拜和《弟子規(guī)》戒除孩子的網(wǎng)癮。”
這種情況不是沒(méi)有發(fā)生過(guò),不是嗎?而這才是我們最擔(dān)心出現(xiàn)的情況。換句話說(shuō),我們并不反對(duì)科學(xué),但很多東西本身并非科學(xué),甚至正在曲解科學(xué)。
在此項(xiàng)決議通過(guò)后,來(lái)自歐洲、北美等地以及澳大利亞、韓國(guó)、南非、巴西等國(guó)家和地區(qū)的游戲機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)表了一份聲明,希望WHO能夠重新審查這項(xiàng)決議。聲明中說(shuō):“世界衛(wèi)生組織是一個(gè)受人尊敬的組織,但‘游戲障礙’并不是建立在足夠有力的證據(jù)上提出的,也并不足以將其納入ICD這一最重要的標(biāo)準(zhǔn)中。我們對(duì)此十分失望。”
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“觸樂(lè)”,編輯祝佳音。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場(chǎng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過(guò)公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實(shí)文章,只呈現(xiàn)有價(jià)值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報(bào)道,請(qǐng)您 填寫信息告訴我們。