圖片來源：unsplash

中國補課式支教基本是大學(xué)生自發(fā)、零散進(jìn)行，并沒有嚴(yán)格按照專業(yè)項目操作，也幾乎沒有跟蹤孩子的變化，處于一個比較模糊的地帶。但我們可以從這個角度理解支教的意義，即填補農(nóng)村孩子的Summer Setback（暑期退步）。

中國城市化進(jìn)程將會持續(xù)，未來會有更多鄉(xiāng)村孩子進(jìn)城生活，當(dāng)前的農(nóng)村教育問題會逐漸轉(zhuǎn)移成城市問題，公益屬性的夏令營將回應(yīng)這一趨勢下的兒童發(fā)展需求。

暑期來臨，又一批大學(xué)生志愿者將奔赴全國各地鄉(xiāng)村支教，伴隨著他們下鄉(xiāng)的還有公眾對支教持續(xù)的質(zhì)疑。多年來，公益機構(gòu)和大學(xué)生團(tuán)隊慎始慎終地把控項目過程，精雕細(xì)琢培訓(xùn)內(nèi)容，反反復(fù)復(fù)修改課程方案，卯著勁要洗脫“不專業(yè)”的“罪名”。

大學(xué)生做兒童教育不專業(yè)，于是努力使之專業(yè)，看上去邏輯似乎毫無問題，但這個努力的方向根本就已經(jīng)南轅北轍。實際上，大部分大學(xué)生短期支教的目標(biāo)，并不是要培養(yǎng)一個個優(yōu)秀的鄉(xiāng)村老師，而是給孩子一個快樂的、有意思又有意義的暑假。這個目標(biāo)的達(dá)成，并非一定要通過使大學(xué)生成為專業(yè)的教育者，而可以另辟蹊徑，由專業(yè)人士主導(dǎo)和開展，大學(xué)生志愿者做輔助工作。

從支教到志愿服務(wù)的視角轉(zhuǎn)換

提到“支教”，很多人下意識將之納入了“兒童教育”框架，便很快看到大學(xué)生的不足。但如果從志愿服務(wù)的維度來探討，大學(xué)生支教將呈現(xiàn)不同的面向。

“支教”是極具中國特色的中文詞匯，與“支農(nóng)“、“支邊”這類的國家歷史政策一脈相承，最初都是國家為了援建被界定為落后地區(qū)的支援性措施。而志愿服務(wù)，英文為Volunteering, 是在全世界都被廣泛認(rèn)可的國際運動，被定義為公民沒有報酬、自愿行為和利于他人的行為，任何公民都可參與。

英國NCVO2017發(fā)布的報告顯示，四分之一的英國人每個月都會從事正式的志愿服務(wù)，而一年時間內(nèi)從事志愿服務(wù)的則將近一半。美國有一半的青少年參加過志愿服務(wù)，每年還有將近100萬的海外志愿者。聯(lián)合國有一個志愿者部門名為UN Volunteering，2018年統(tǒng)計到有來自161個國家的7200多名聯(lián)合國注冊志愿者服務(wù)于全球38個國家，分別貢獻(xiàn)于減災(zāi)、扶貧、氣候變化、零饑餓、社區(qū)復(fù)建等人類可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）。在這些發(fā)展目標(biāo)中，教育公平是其中一項重要內(nèi)容。因此，如果對標(biāo)全世界的志愿行動，支教可以被表述為“青年志愿教育服務(wù)”。

▲ 志愿服務(wù)不同程度地貢獻(xiàn)于全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（source：UNV，2018）

▲ 志愿者在全世界都很廣泛，全球志愿者人數(shù)已經(jīng)超過一些國家的雇傭人數(shù)（source：UNV，2018）

從支教到志愿服務(wù)，是兩個思維方式的轉(zhuǎn)化。首先，話語即政治，話語內(nèi)含權(quán)力關(guān)系，一種話語就表征了一種姿態(tài)。“支教”是一種自上而下、自強而弱的單向的權(quán)力姿態(tài)；而志愿服務(wù)，更趨向一種平等對話和交流，一種主動的雙向互動的社會行動，而且涵蓋的范圍更廣，人們不只是對弱勢群體提供志愿服務(wù)，也可以為自己的社區(qū)提供志愿服務(wù)，只要這種行動是自發(fā)的、不計報酬的以及有利于他人和社會的。

其次，視角轉(zhuǎn)變可以幫助我們看到本土問題在世界中的位置，不是將問題全部歸因于某一種群體或制度，而是看到人類的共性，發(fā)現(xiàn)更深層的原因。對于支教，表象是大學(xué)生很不專業(yè)，而以全球志愿者的視角，我們可以看到兩個重要事實。

第一，大學(xué)生志愿者只起輔助作用。國外的志愿者往往被分為專業(yè)類（professional）和非專業(yè)（unskilled）志愿者（在中國這兩個概念常常是模糊不清的），而短期服務(wù)的大學(xué)生往往屬于非專業(yè)志愿者，從事淺層的輔助性工作（但不等于放棄培訓(xùn)），其行動目標(biāo)并非達(dá)成重大項目目標(biāo)。在UN Volunteering對志愿服務(wù)意義的界定中， 公民參與（civic engagement）、社會融合（social inclusion）、社會團(tuán)結(jié)（solidarity）是被強調(diào)的內(nèi)容，volunteering將連接政府和公眾，連接國家和社區(qū)，連接國際和本土，加強民眾的自主性和行動力。

第二，國際上關(guān)于兒童的教育效果研究和探討都在教育框架中。Education和Volunteering是兩個截然不同的領(lǐng)域，兒童教育活動基本都在學(xué)校或者由專門的團(tuán)隊實施，并且有專業(yè)的測評。因此，如果要討論支教對兒童的教育成效，需要回到教育領(lǐng)域來看。

“暑期退步”，公益進(jìn)入

美國教育界有一個很知名的概念“Summer Setback”（也有稱為Summer Loss或Summer Slide），中文可以理解成“暑期退步”，意為一個暑假回來后，孩子們學(xué)習(xí)退步了，因為暑期會遺忘。在美國，它還特指一個現(xiàn)象，即低社會經(jīng)濟(jì)地位（常被稱為“l(fā)ow-SES”，Social EconomicStatus）家庭的孩子比中產(chǎn)家庭或高收入家庭孩子的“暑期退步”更嚴(yán)重，而且是累計性的，如果未能即時補上，甚至?xí)掷m(xù)很久。

“暑期退步”問題披露以后，Summer School（暑期學(xué)校）作為一個可能的解決方案出現(xiàn)，可以簡單對標(biāo)成中國的暑期培訓(xùn)班或補習(xí)班。不同的是，中國的補習(xí)班大多是制造和販賣“中產(chǎn)焦慮”，美國則多是針對低收入家庭孩子的免費Summer School或叫Summer Learning Program。針對各類Summer School的研究和評估在美國已經(jīng)相當(dāng)成熟，除了評估了孩子學(xué)習(xí)成績和閱讀的提升，往往還評估其他方面的能力改變，如問題行為的減少、自信提升等等。

▲ 這是一個暑期干預(yù)項目的成效評估，分別呈現(xiàn)了控制組、只提供書、增加口頭閱讀和閱讀理解給學(xué)習(xí)成績帶來的不同差異。

目前中國還沒有完全對應(yīng)的研究和項目，或許傳統(tǒng)以補課為主的支教可以勉強對應(yīng)。但中國補課式支教基本是大學(xué)生自發(fā)、零散進(jìn)行，并沒有嚴(yán)格按照專業(yè)項目操作，也幾乎沒有跟蹤孩子的變化，處于一個比較模糊的地帶。但我們可以從這個角度理解支教的意義，即填補農(nóng)村孩子的“暑期退步”。

當(dāng)然，中國的城鄉(xiāng)教育差距不只在一個暑假，財政分配、教師資源、家庭資本、整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)等各方面的鴻溝都很突出。但這并非由單一原因造成，其改變也有賴于制度性的、整體性的社會變革，不可能一蹴而就，而是積微成著。在這個過程中，鄉(xiāng)村教育需要各方面一點一滴地推動和發(fā)力，而暑期正提供了一個發(fā)力的小切片。在這個時間里，孩子們有機會獲得一些額外的選項。

暑期補習(xí)功課只是一個選擇，多元興趣發(fā)展、社會情感能力培養(yǎng)等等也可以成為鄉(xiāng)村孩子“跳出窗框”的選項。在國外，多元教育的任務(wù)往往由夏令營承擔(dān)。一百多年前起源于美國的夏令營，如今在世界各國有豐富的發(fā)展，有針對多樣需求的主題營。在中國，它也幾乎成為許多城里孩子的暑期必備。一到暑假，家長便幾乎被夏令營活動宣傳所淹沒。美國的一些研究指出，低收入家庭的孩子比中產(chǎn)家庭的孩子參與夏令營少，因為他們沒辦法負(fù)擔(dān)過高的成本，這種“經(jīng)濟(jì)排除”的教育現(xiàn)象在中國同樣存在。

夏令營大多收費不菲，招生對象以城里孩子為主，大量鄉(xiāng)村孩子大部分時間只能在家打游戲或看電視。因此，為鄉(xiāng)村孩子送上門的公益夏令營便成為一種社會需要，一種防止城鄉(xiāng)教育差距在暑期進(jìn)一步擴大的干預(yù)方式。

▲ 國內(nèi)已經(jīng)有一些公益機構(gòu)將傳統(tǒng)的補課支教轉(zhuǎn)變?yōu)轶w驗式的夏令營，將夏令營“送上門”。? 益微青年

值得注意的是，國外暑期教育活動均由專業(yè)團(tuán)隊實施，整個活動被作為一個獨立項目設(shè)計和運作，志愿者是協(xié)助者或合作方的角色。許多評估研究發(fā)現(xiàn)，夏令營或暑期學(xué)校實施團(tuán)隊的專業(yè)度、活動指導(dǎo)的質(zhì)量與教育目標(biāo)的達(dá)成呈正向相關(guān)。

公益夏令營，支教新模型

從以上梳理可以看到，既然大學(xué)生志愿者更適合做輔助工作，農(nóng)村兒童暑期又有多元發(fā)展需求，教育活動也最好由專業(yè)團(tuán)隊實施，那么，一個無需依賴于大學(xué)生的“支教新模型”呼之欲出，即由社會組織開展面向弱勢家庭兒童的免費或低價的公益夏令營，由專業(yè)教師團(tuán)隊（教育專業(yè)背景或相關(guān)資歷的人）實施，內(nèi)容主題多元，滿足孩子各方面發(fā)展需求，并招募志愿者從事輔助性工作。簡單說來，就是夏令營的公益化。

中國的收費夏令營已不在少數(shù)，營隊老師的資歷和專業(yè)性常常被作為賣點。只要將這類夏令營的出資方由市場轉(zhuǎn)向公益慈善捐贈方，同時通過招募大學(xué)生志愿者降低人力成本，最后免費或低價向弱勢家庭開放，便是公益夏令營了。

中國城市化進(jìn)程將會持續(xù)，未來會有更多鄉(xiāng)村孩子進(jìn)城生活，當(dāng)前的農(nóng)村教育問題會逐漸轉(zhuǎn)移成城市問題，公益屬性的夏令營將回應(yīng)這一趨勢下的兒童發(fā)展需求。

在操作中，公益夏令營可以有公益和社會企業(yè)兩種運行模式。如果是純公益模式，可以作為公益項目申請基金會資助，免費為鄉(xiāng)村孩子開設(shè)。如果是社會企業(yè)式運行，可以在城市里開展收費活動，將盈利投入鄉(xiāng)村的免費或低價夏令營，臺灣地區(qū)存在已久的“森林小學(xué)”就是這種模式。如此，不僅兒童端的教育專業(yè)性得到了保障，志愿者還可以在專業(yè)團(tuán)隊中學(xué)習(xí)和提升能力，也能夠發(fā)揮自身所長，比如開展趣味活動或互動游戲。

當(dāng)然，這是一種理想情況。現(xiàn)實中，中國的公益機構(gòu)可能很難找到那么多專業(yè)的老師投入公益夏令營，基金會也可能對此欠缺資助意愿，一定時期內(nèi)依然只能依靠大學(xué)生志愿者。在這種情況下，組織志愿者的公益機構(gòu)對于兒童培養(yǎng)端的目標(biāo)以及對大學(xué)生的專業(yè)性要求需要降低，而代之以公民性、社會性、自我塑造等方面的訓(xùn)練。

教育分為正式教育和非正式教育，學(xué)校是正式教育，大學(xué)生擅長的則是非正式教育。雅斯貝爾斯說，“教育是生命影響生命，一朵云推動另一朵云”。比起教師的系統(tǒng)性，短暫出現(xiàn)在孩子們生命中的大學(xué)生，給孩子帶去的更多是生命推動生命的個人化影響，因此，志愿者個人的素質(zhì)是最關(guān)鍵的因素。

當(dāng)志愿者本質(zhì)上是一個個善良、勇敢、內(nèi)心充滿愛和正義的大哥哥大姐姐，陪孩子度過一個快樂暑假，所謂支教對孩子的傷害便只是一種無根的想象。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“南都觀察家”，作者蘭茜。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。