圖片來(lái)源：unsplash

2005年，我參加了浙江省的文科高考。作為一個(gè)縣城一中的考生，我的班級(jí)成績(jī)僅列第11名，但全縣排名達(dá)到了21名，全省排名在800名出頭。那一年，我所在的學(xué)校登上了自辦學(xué)以來(lái)的歷史最高峰：全校660多名考生參加文理藝體高考，8名同學(xué)被清華北大錄取，超過(guò)70名同學(xué)被985高校錄取，一本上線率超過(guò)40%。

這一紀(jì)錄必然是“前無(wú)古人”的，恐怕也是“后無(wú)來(lái)者”的。2005年之后，盡管學(xué)校也曾創(chuàng)造過(guò)一些輝煌，但與我屆成績(jī)不能同日而語(yǔ)，且總體呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。十年后，文科考生和我個(gè)人同樣的全縣排名，別說(shuō)985高校，就連211都不敢保證。

起初，我屆同學(xué)都在為自己的實(shí)力感到驕傲，但隨著視野地展開(kāi)，我發(fā)現(xiàn)，全國(guó)很多縣城中學(xué)的興衰節(jié)點(diǎn)，幾乎都處于2005-2010年之間，而這些變化其實(shí)與學(xué)生個(gè)體的資質(zhì)高低、努力與否毫無(wú)關(guān)系。

高速城市化進(jìn)程中的“降維打擊”

“寒門(mén)難出貴子”，這并不是最近幾年的新現(xiàn)象。以北大2016級(jí)3363名本科生的數(shù)據(jù)為例，農(nóng)村學(xué)生占比為16.3%，差不多是1/6。值得一提的是，這一比例還是建立在北大推出針對(duì)貧困學(xué)子的“筑夢(mèng)”計(jì)劃之后才達(dá)到的。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

2016年，中國(guó)的城市化率為57.4%，其中就中學(xué)生比例來(lái)說(shuō)，農(nóng)村考生則占到了54.6%。通過(guò)計(jì)算可知，農(nóng)村學(xué)生想要考上北大的概率只有城市學(xué)生的1/6不到。同樣的情況，也存在于清華。從中國(guó)最好兩所大學(xué)的錄取情況來(lái)看，以農(nóng)村學(xué)生為主要生源的縣城中學(xué)，其衰敗的形勢(shì)是客觀存在的。

而在這個(gè)衰敗的過(guò)程中，典型縣城中學(xué)也經(jīng)歷了多方面的變化。首先是生源規(guī)模開(kāi)始下降，因?yàn)閺某鞘谢蕘?lái)看，1998年是33.25%，而2018年是59.58%。也就是說(shuō)，在過(guò)去20年中，超過(guò)3億中國(guó)人從農(nóng)村人變成了城市人。此外，城市化率統(tǒng)計(jì)口徑為戶籍人口，但實(shí)際上還存在著超過(guò)2億人口處在流動(dòng)狀態(tài)，如果加上這一部分，那么農(nóng)村生源迅速下滑也就更加不出人意外。

其次，整個(gè)縣域乃至地級(jí)市市域的優(yōu)秀學(xué)生，正在不斷被省城的優(yōu)質(zhì)中學(xué)所吸納。在很多省份，一些示范性重點(diǎn)高中都有全省招生的特權(quán)，在這種政策背景下，一部分農(nóng)村學(xué)生得以進(jìn)入更好的中學(xué)，這對(duì)他們顯然是利好。但反之，對(duì)于縣城中學(xué)來(lái)說(shuō)，他們則失去了最有可能幫助自己打招牌、搏名聲的生源。

最后是私立高中興起之后對(duì)縣城中學(xué)優(yōu)質(zhì)師資的爭(zhēng)奪。由于收入提升明顯，礙于公共財(cái)政體制的束縛，很多優(yōu)秀老師并不能在體制化的縣城公立中學(xué)中拿到滿意的薪資，一旦私立學(xué)?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)伸出橄欖枝，優(yōu)秀教師的流逝也必成不可阻擋之勢(shì)。

因此，僅僅從資源配置的角度來(lái)看，縣城中學(xué)在城市化高歌猛進(jìn)的洪流中，很難真正維持原有的水準(zhǔn)。在和省城中學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中，縣城中學(xué)的校長(zhǎng)、老師和學(xué)生會(huì)清醒地意識(shí)到，彼此并不在一個(gè)維度上。一旦同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，縣城中學(xué)面臨的無(wú)異于是一種“降維打擊”。

縣城中學(xué)衰敗背后的極化現(xiàn)象

就宏觀而言，縣城中學(xué)的衰敗是一個(gè)基本趨勢(shì)。但是，在這一趨勢(shì)背后，也存在著一些成功的異類抵抗者。例如安徽的毛坦廠中學(xué)，位于大別山深處，本無(wú)資格與省城的優(yōu)秀中學(xué)叫板，他毛坦廠中學(xué)通過(guò)規(guī)模效應(yīng)，通過(guò)向建立起一整套應(yīng)付高考的“軍事化策略”，最終實(shí)現(xiàn)了突圍。

與毛坦廠中學(xué)情況類似的還有河南的鄲城中學(xué)，這所縣級(jí)高中連續(xù)7年被清華北大錄取的學(xué)生總計(jì)超過(guò)了210名。此外，從廣義上來(lái)說(shuō)，河北的衡水中學(xué)也可以納入到“縣城中學(xué)”的概念范疇，畢竟衡水的發(fā)展水平并不比縣城高出多少。而這些突圍成功的縣城中學(xué)，他們呈現(xiàn)給主流輿論的形象，幾乎都是“扼殺人性的”面目。在浙江，曾有教育局官員公開(kāi)表示不歡迎衡水中學(xué)來(lái)辦分校。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

縣城高中以殘酷的“時(shí)間利用法”實(shí)現(xiàn)升維競(jìng)爭(zhēng)，只有極少部分獲得了成功。而在失利的基本面背后，還存在著一線城市一流高中繞過(guò)高考直接出國(guó)留學(xué)，和偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的孩子艱難上學(xué)的兩極化現(xiàn)象。

在一二線城市，一所普通中學(xué)的教學(xué)水平都足以碾壓偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)的中學(xué)，城市家長(zhǎng)所擔(dān)心的是孩子進(jìn)不了最好的幾所中學(xué)，而并不擔(dān)心孩子沒(méi)有學(xué)上。城市孩子的肥胖率、近視率飆升，家庭親子關(guān)系惡化，都拜白熱化的教育競(jìng)爭(zhēng)所賜。但在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)，學(xué)生很早開(kāi)始寄宿，老師老齡化加?。贻p老師不愿意來(lái)），家長(zhǎng)長(zhǎng)期在外打工，整個(gè)教學(xué)狀況處于一種破敗狀態(tài)。

從高考成績(jī)來(lái)看，北京、上海、天津作為高考優(yōu)勢(shì)最大的三個(gè)城市高考考生的一本錄取率分別達(dá)到30.5%、21.8%和24.1%，985高校錄取率達(dá)到了4.29%、5.33%和5.81%。而以邊疆省份云南省的“教育洼地”紅河州為例，當(dāng)?shù)赜腥齻€(gè)縣：金平、綠春和紅河，某年高考一本上線人數(shù)分別為10人、1人和6人。也就是說(shuō)，北京一所普通高中的普通班，一個(gè)班的一本錄取人數(shù)就超過(guò)了這3個(gè)縣的錄取總和。

所以，那些突圍的縣城超級(jí)中學(xué)，給人以“反人性”的感覺(jué)，而城市教育競(jìng)爭(zhēng)的極端激烈和偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教育的日益潰敗，共同構(gòu)成了縣城中學(xué)整體衰敗背后的三種景觀。這三種景觀看起來(lái)互不相干，但實(shí)際上卻反映了中國(guó)基礎(chǔ)教育的不同面向。

反哺“底部20%”，是未來(lái)20年的重要使命

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

一定程度上，縣城中學(xué)的衰敗可以被看成是“偽命題”。因?yàn)樵u(píng)判中學(xué)興衰的指標(biāo)最終都會(huì)落在高考上，而高考是一場(chǎng)零和游戲，不可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)雙方同為贏家的現(xiàn)象。省城中學(xué)優(yōu)勢(shì)越明顯，縣城中學(xué)自然就越衰敗。而在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)際上伴隨著轟轟烈烈地教育移民。人們從鄉(xiāng)村移到縣城，從縣城移到地級(jí)市，從地級(jí)市移到省城，再?gòu)氖〕且频奖鄙蠌V深。

一線城市的教育之所以越來(lái)越激烈，很大程度上就在于加入游戲的玩家越來(lái)越多，玩法越來(lái)越精妙。而從政府的角度來(lái)看，真正要大力關(guān)注的是那些沒(méi)有能夠進(jìn)行教育移民的家庭，這部分人通常生活在偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村。按照楊東平的說(shuō)法，他們是“底部的20%”。

偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村常常面積很大，交通不便，校園破舊，師資不足，家長(zhǎng)不在.....甚至，按照斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅斯高帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究，有相當(dāng)比例的農(nóng)村孩子伴有貧血、吸血蟲(chóng)病、智力發(fā)育遲緩等問(wèn)題。教育公平不是終點(diǎn)公平，而是起點(diǎn)公平，對(duì)于這20%的孩子，他們需要精準(zhǔn)教育扶貧。

由于這“20%”的學(xué)生十分分散，各自情況也不盡相同，所以根本不可能通過(guò)一刀切或大包干的方式去解決。相反，國(guó)家除了在資源上向這些鄉(xiāng)村學(xué)校，尤其是小學(xué)、幼兒園傾斜，也要鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)人士進(jìn)入實(shí)地，與當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)官員、校長(zhǎng)老師一同做出規(guī)劃，并進(jìn)行長(zhǎng)期實(shí)踐、觀察和調(diào)整。

這注定是一件異常復(fù)雜且看起來(lái)投入產(chǎn)出比很低的事，需要大批有資源、有眼界、有定力的城市精英加入其中，只有中央和城市的資源不斷流入偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村教育的困境才能得到解決。然而，在未來(lái)20年內(nèi)，這又將是中國(guó)教育扶貧最重要的使命。這項(xiàng)使命能否順利完成，關(guān)乎的是中國(guó)發(fā)展的基本走向。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“校長(zhǎng)會(huì)”，作者尼德羅。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。