圖片來源：unsplash

其實(shí)，教育部清理清考制度是去年的新聞。清考制度說穿了就是學(xué)校給那些掛科的同學(xué)，在畢業(yè)前私自增加一次考試機(jī)會(huì)，目的是讓學(xué)生順利拿到畢業(yè)證。

廢除清考制度只是高校提高高等教育質(zhì)量的一個(gè)措施之一，但顯然是非常有標(biāo)志意義的一招，即嚴(yán)把出口關(guān)。

很多人說，為什么現(xiàn)在這么強(qiáng)調(diào)，過去為什么不做？問得好！廢除清考制度其實(shí)過去就應(yīng)該做，但為什么現(xiàn)在才做，這就需要我們歷史地看這個(gè)問題。

在新中國成立到1999年之前，高等教育一直秉承精英教育的思路，上世紀(jì)70年代末80年代初，毛入學(xué)率大約在2%左右，1990年全國本?？普猩偭恳仓挥?0萬人，1998年即大擴(kuò)招前一年也只有108萬，毛入學(xué)率約8%。

在這一段時(shí)間里，尤其是上世紀(jì)80年代，大學(xué)生真可謂“天之驕子”，大學(xué)不是一般人可以上的，只有非常優(yōu)秀的學(xué)生才能獲得上學(xué)機(jī)會(huì)。而這些優(yōu)秀的學(xué)生，不僅天資好，更重要的是很努力，很自律。

那個(gè)時(shí)代還曾出現(xiàn)一批優(yōu)秀的中專生——為了早點(diǎn)解決農(nóng)村戶口，獲得一份穩(wěn)定的工作，很多農(nóng)村出身的優(yōu)秀學(xué)生往往首選中專而不是上高中、考大學(xué)。

這時(shí)的學(xué)生大多非常珍惜上學(xué)的機(jī)會(huì)，雖然學(xué)校條件、老師水平普遍都很有限，但大家在學(xué)習(xí)上都非常努力，“如饑似渴”，正所謂不待揚(yáng)鞭自奮蹄。

在這種背景下，即便在出口上沒有嚴(yán)格把關(guān)，也不會(huì)造成根本性的影響，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人是很自律的，也基本是合格的。

1999年，這一情況開始發(fā)生顛覆性變化。國家從宏觀資源配置角度出發(fā)，開始了高等教育的“大擴(kuò)招”，徹底改變了高等教育精英化發(fā)展的模式。

1999年全國招生160萬人，比上年增加了52萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整個(gè)90年代的總和。此后多年，招生計(jì)劃都以2位數(shù)比例增長(zhǎng)，2003年，我國高等教育毛入學(xué)率快速跨過15%，進(jìn)入大眾化時(shí)代。今年，國家招生計(jì)劃大約是900萬，毛入學(xué)率則將超過50%，進(jìn)入普及化時(shí)代。

根據(jù)各地考試院公布的數(shù)據(jù)，今年各地實(shí)際錄取比例多數(shù)超過了90%，剔除那些根本不愿意讀書的學(xué)生，那幾乎是人人都可以上大學(xué)了。

近10年，全國各地幾乎都無法完成招生計(jì)劃，高職院校實(shí)際計(jì)劃完成率與實(shí)際報(bào)到率都比較低。我曾經(jīng)看到過一所高校自己的介紹材料，其?？茍?bào)到率只有38%（一所本科學(xué)校，但招?？疲?。今年高職大擴(kuò)招100萬，至今還沒有完成所有的招生計(jì)劃，還在繼續(xù)推進(jìn)中。

在幾乎人人都能上大學(xué)的今天，只要愿意，誰都可以上，大學(xué)已經(jīng)完全變成寬進(jìn)了。于是，學(xué)習(xí)習(xí)慣好的，不好的，適合的，不適合的，都可以進(jìn)入大學(xué)，上課睡覺、玩手機(jī)、打游戲的人比比皆是。這時(shí)，質(zhì)量把關(guān)尤其是出口把關(guān)就成為一個(gè)非常重要的事情，否則大學(xué)質(zhì)量就真成了空談。清考制度在此時(shí)就顯得不合時(shí)宜了，甚至在某種程度上成了縱容的工具。

大學(xué)沒有嚴(yán)把關(guān)，學(xué)生只要進(jìn)來就能順利拿到畢業(yè)證，于是大學(xué)成了快樂的大學(xué)。這不僅造成了一些大學(xué)生混日子，更惡劣的是帶來了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)：很多從中學(xué)辛苦過來的學(xué)生一上大學(xué)就放縱，這在客觀上也耽誤和誤導(dǎo)了很多學(xué)生。

其實(shí)不止是清考制度，近期高校在提高大學(xué)質(zhì)量的治理上采取了一系列措施。比如全面清理研究生培養(yǎng)中的留級(jí)生問題。今年年初，某所大學(xué)公布的擬除名的研究生名單中，竟然還有2003年入學(xué)的，也就是說，16年前的研究生至今仍未能畢業(yè)。

不管在哪個(gè)國家，質(zhì)量把關(guān)與質(zhì)量控制都是大學(xué)的基本要求和規(guī)矩。美國的麻省理工學(xué)院（MIT）在上個(gè)世紀(jì)，淘汰率最高達(dá)到了15%，而美國普通的社區(qū)學(xué)院（類似高職）淘汰率更高，可能高達(dá)50%。南歐很多高校是典型的寬進(jìn)嚴(yán)出，淘汰率達(dá)70%是家常便飯，我國高校的低淘汰率本身也不符合基本的教育規(guī)律。

當(dāng)然，要執(zhí)行好這個(gè)政策，我們還需要完善系列的政策。比如對(duì)于一部分的確經(jīng)過努力也無法達(dá)到學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)和要求的學(xué)生，能否順利轉(zhuǎn)學(xué)或轉(zhuǎn)專業(yè)？讀不了理工科，能否轉(zhuǎn)到文科？好的大學(xué)讀不下去，能否轉(zhuǎn)到一般學(xué)校？高校目前都有轉(zhuǎn)學(xué)轉(zhuǎn)專業(yè)的政策，但因?yàn)榉N種原因，比如計(jì)劃、公平等問題，具體操作起來有諸多的不便。

同時(shí)，落實(shí)好這個(gè)政策，學(xué)校也需要勇氣。近年大學(xué)生自殺事件，不少是因?yàn)闊o法順利畢業(yè)的問題。在日常的管理中，老師們也屢屢遇到尋死覓活的家長(zhǎng)與學(xué)生，怎么辦？很多學(xué)校往往退讓了，息事寧人。在這時(shí)，就更需要相關(guān)部門與輿論“撐腰”，而不是在學(xué)生因個(gè)人原因?qū)に酪捇顣r(shí)一味處罰學(xué)校了事，或者群起攻擊學(xué)校，否則學(xué)校只能一退了之。

本文轉(zhuǎn)載自“中國青年報(bào)”，記者陳志文。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。