當(dāng)金錢可以取代天資和勤奮的時候，中下層家庭的孩子就失去機(jī)會了，哪怕競爭的規(guī)則仍然是公平的。

我在美國讀MBA的時候，發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：商學(xué)院的中國大陸同學(xué)，全是如我這樣普通家庭出來的孩子。父母是老師，工農(nóng)，來自的城市有大有小。而我們那些來自其他國家的同學(xué)中，特別是其他亞洲國家和拉丁美洲國家的同學(xué)，頗多來自富貴，甚至顯赫的政要商界的家庭。起初我還有點欣慰，覺得這似乎證明了，在中國大陸，普通家庭的孩子尚有努力的窗口。轉(zhuǎn)念想到，也許是在中國成功，并不特別需要MBA這樣的知識和學(xué)歷，是以天朝的種種“二代”們并不特別屑于負(fù)笈去讀商學(xué)院。

本科則是不同的一個情況了。十年前我見到美國各大名校中國的本科學(xué)生，還多是來自普通家庭，依靠自己的能力，拿著學(xué)校 financial aid來讀書的。其他國家的國際學(xué)生倒是常見某某國的王子公主，總理的千金啥的。十年后的今天，來自中國的學(xué)生終于也越來越高端，比比皆是自費讀著美國私立名校，中國精英階層的子女。

這種現(xiàn)象可能僅僅反映了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有越來越多的家庭能夠支付起美國私立高校的學(xué)費。但是這現(xiàn)象還是令我不安。我自問一個簡單的問題：

如果10年前的我，在申請美國大學(xué)的時候，面對的是現(xiàn)在這樣的競爭，我能被錄取么？

我擔(dān)任Swarthmore College 在中國的面試官已經(jīng)好幾年了。每年看到的申請人簡歷都越來越牛：模擬聯(lián)合國，出國交換生，各種課外活動。有一次我和另一位同樣擔(dān)任面試官的校友聊天，他說到，“中國申請的這些孩子們的簡歷越來越像美國孩子了。”

這些美國式的簡歷，國際化的經(jīng)歷后面，是一個個家庭的強(qiáng)大財力。小的開銷比如一次次飛去香港考SAT。大的如去美國的高中做交換生。而這種機(jī)會也多在那些重點高中才有。而這些高中的贊助費，在中考成績夠了的情況下，據(jù)說也要以十?dāng)?shù)萬計了。中考成績僅僅是爭取了一個“贊助”學(xué)校的機(jī)會。

我不是抱怨社會的不公，或者至少不是抱怨美國高校的遴選機(jī)制不公。實際上，這些精英家庭的孩子，至少在這些可以考核的硬指標(biāo)上，的的確確是更加出色的申請者。他們流利的英語，國際化的視野，精心準(zhǔn)備的申請材料（甚至重金借助外力準(zhǔn)備），這是讓中下層家庭孩子們無法競爭的。

我當(dāng)年申請的時候，是節(jié)衣縮食，從高中學(xué)校發(fā)的生活費中省下錢來，買了一份托福參考書和SAT參考書。等到申請學(xué)校的時候，是向姐姐借錢支付幾十美金的申請費。我不知道我在今天這樣的環(huán)境下，能否申請到Swarthmore這樣的學(xué)校。

每一種形式的競爭，當(dāng)發(fā)展到金錢可以全部或者相當(dāng)部分的取代天資和勤奮的時候，中下層家庭的孩子就失去機(jī)會了，哪怕這競爭的規(guī)則仍然是公平的。

在國內(nèi)苦讀3年，可能不如去美國做一個學(xué)期的交換生對英語提升的效果。來自富有社會資源的孩子，能夠輕易找到令普通家庭孩子艷羨的實習(xí)。

家庭的財力，資源，當(dāng)然不可能完全替代孩子個人的努力，但是這些孩子中相當(dāng)多其實并不是很多人所想的“X二代”的紈绔子弟。他們也勤奮努力。如果他們哪怕僅僅是中上之資，加上中上的努力，再配以先天來自家庭的優(yōu)勢，其結(jié)果可能是橫掃了絕大多數(shù)背景平凡的申請者。

十幾年前，我作為一個背景平凡的申請者，甚至我的成績并不是出類拔萃（當(dāng)年SAT verbal 滿分800，我考了600），何以得以被錄取？何以今天這就不成立？什么改變了？

改變的是：去美國讀本科，從一個邊緣、小眾的行為，變成一個中國主流社會的追求。當(dāng)這個變化發(fā)生，就出現(xiàn)了各種幫助那些能夠支付得起的家庭，把他們的財富和資源變成子女申請名校資本的服務(wù)，比如SAT復(fù)習(xí)班，留學(xué)中介，交換生項目，模擬聯(lián)合國，甚至出錢讓孩子出書，等等。

十幾年前，去美國讀書可能還更多考察一位申請人有沒有這個想象力，有沒有執(zhí)著去搜集信息。在社會主流還奔著北大清華去的時候，去美國讀本科本就吸引著那些有些邊緣化的中國高中生?，F(xiàn)在已經(jīng)不是這樣。現(xiàn)成的信息和各種能夠讓你的孩子在美國大學(xué)招生官眼中更具吸引力的課程和活動，只要你能夠支付得起（或者能夠支付得起提供這些課程/活動的高中）。

這樣的現(xiàn)象不僅僅是發(fā)生在中國去往美國高校的學(xué)生群體。也同樣發(fā)生在美國本國學(xué)生中，（據(jù)說）也同樣發(fā)生在中國的名校中。中美名校中的學(xué)生，越來越多是來自中上層階級的孩子。

每個時代都有每個時代的機(jī)會。去美國讀書是否僅僅成為家庭經(jīng)濟(jì)實力比拼？十幾年前的我放到今天來，是否還有機(jī)會？

有些孩子從家庭繼承了 cultural capital 優(yōu)勢。他們看這個世界是不同的，他們知道存在著不同的游戲和規(guī)則。

這次我在學(xué)校里和那些在Swarthmore讀書的中外本科生聊天，了解他們對暑假實習(xí)的想法。聽到了三種路子:

• 有個孩子想要努力進(jìn)入最牛咨詢公司（麥肯錫、BCG之類）

• 有個孩子想要進(jìn)入一家美國知名公司在中國的辦事處

• 有個孩子想要組建個小團(tuán)隊去申請硅谷的YC孵化期項目

雖然他們都是在安排自己的暑假，但是他們其實是在玩著不同的游戲 (playing different games). 第一個孩子是典型的勤奮型的。他通過努力、考試，進(jìn)入了Swarthmore。他在繼續(xù)通過這個方法，用自己的硬實力，不斷的進(jìn)入最好的公司，收到提拔，然后以后可能再進(jìn)入好的商學(xué)院，這樣一步步走下去。

第二個孩子的想法就有所不同。TA覺得在美國進(jìn)入一家牛X企業(yè)做實習(xí)，要面對諸多牛校的競爭。但是TA憑借自己的漢語的優(yōu)勢，可以在中國找機(jī)會。那些美國公司在中國的辦事處往往沒幾個人，也沒有官方的實習(xí)信息和應(yīng)聘流程，所以反而可以通過校友朋友家人的圈子，介紹一下，進(jìn)去實習(xí)個暑假并不是難事。但是這個公司的 brand name 是能夠在中美通用的。

第三個孩子則是沒有在已有公司上動腦筋，走上創(chuàng)業(yè)這條道路了。

這三個孩子都很聰明刻苦。這三條道路也都是很好的選擇，但他們之間是有不同的規(guī)則和玩法，并且要求不同的能力的。理想的狀況是，不管一個孩子的天資與家境，他能夠了解這些不同選擇的存在，并且做出自己的選擇。

十年前我讀書的時候，上了一門歷史系的 seminar, 教授是 Tim Burke. 這次在學(xué)校又見到了他。Burke是Swarthmore Institute for the Liberal Arts 活躍成員，對博雅教育自有一套理解。（感興趣的朋友可以看看他的博客 Easily Distracted  ）.

和Burke的討論中，提到了 cultural capital （文化資本）的概念：父母都是教授，孩子很多也選擇學(xué)術(shù)；父母經(jīng)商創(chuàng)業(yè)，孩子也往往很有商業(yè)頭腦。下一代在成長中耳濡目染，自然的汲取了周圍環(huán)境中的這類信息。對于這些“子承父業(yè)”的孩子，其實他們不需要什么特別的幫助。他們自己就會找資源，拉人脈，按照這個行業(yè)的游戲規(guī)則玩起來。

需要幫助的是那些想要"跨行業(yè)“發(fā)展的孩子。比如來自書香門第，但是想要從商從政的孩子們。對于他們，不同行業(yè)的游戲規(guī)則就像一門外語一樣，陌生、需要時日來掌握。請注意，我們甚至不再是說社會階層之間的差異（教授、律師、商人、政客之間無從說起孰高孰低），而是不同圈子之間的隔離。當(dāng)然來自社會底層的孩子會更加不利，因為他們連一個默認(rèn)的 cultural capital 都沒有。

這一點在我在和Swarthmore的同學(xué)們聊天的時候明顯感覺到。Swarthmore是個非常棒的地方，學(xué)術(shù)氣氛濃厚，但是它有一點不強(qiáng)，那就是并不是一個對商業(yè)很感興趣的校園。從同學(xué)到教授，都沉浸在象牙塔中。相比另一個我熟悉的學(xué)校Stanford, Swarthmore同學(xué)對創(chuàng)業(yè)的興趣認(rèn)識都要初級一些。

學(xué)校風(fēng)格不同當(dāng)然很正常。Stanford身處硅谷，有著燦爛的創(chuàng)業(yè)傳統(tǒng)，在這個環(huán)境中，同學(xué)們對創(chuàng)業(yè)更加了解，并且更有興趣，當(dāng)然很正常。我也不覺得Swarthmore一定要改變自己一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。但是我支持除了學(xué)術(shù)這條路外，同學(xué)們有必要了解還有其他 games 可以 play 的。特別是對于那些對商業(yè)感興趣，但沒有相應(yīng)的 cultural capital，沒有頭緒的同學(xué)，給予一定幫助和引導(dǎo)。

當(dāng)然，對于那些真正想要改變自己 cultural capital 的孩子，通過自己的學(xué)習(xí)也不是不可能。甚至可以說峰哥就是這么一個例子：父母都是教書搞個科研，自己進(jìn)了一個nerdy的學(xué)校（我讀書的時候，學(xué)校更加不 business-friendly），畢業(yè)時候一心想要讀Ph.D., 但最后轉(zhuǎn)型去讀了MBA。但是這就好像把孩子們?nèi)拥胶永镒屗麄冏约簩W(xué)游泳一樣。當(dāng)然有人能夠?qū)W會，但是淹死的也少不了。

Burke對此是這么理解的：如果什么都讓學(xué)生們自己去發(fā)掘，那么學(xué)校和教授的存在是為了什么，如果不是為了給他們以引導(dǎo)的話？

Burke是一個頗為不那么傳統(tǒng)的教授（據(jù)說他打WoW也是一位高手）。他對liberal arts的理解有非常實用的一面，并且跟我本文所說的主題非常貼切。Burke認(rèn)為，博雅教育的意義就在于能夠讓學(xué)生掌握迅速學(xué)習(xí)這些不同 games 的能力。

Game這個詞用在這里，并不是貶義，也不是說一定意味著投機(jī)取巧。而是說參與不同的game要明白它的玩法。就好象下象棋不能用圍棋的方法，打籃球不能用踢足球的規(guī)則。學(xué)術(shù)圈子本身就是一個 game. 論文的寫作需要按照某種特定的范式、邏輯、口吻。一直淫浸在西方學(xué)術(shù)環(huán)境下的話，自然而然的就掌握了這套方法。但如果是來自他國，沒有相應(yīng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，往往要經(jīng)歷一個適應(yīng)的過程，否則論文就得不到好的評價。

申請美國大學(xué)也是一個 game. 我看過太多優(yōu)秀的中國申請者，采用中國的溝通方式撰寫他們的申請文書。他們腦海中，哪怕是不察覺的，假想是一位類似中國學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的什么人在太平洋彼岸閱讀。結(jié)果寫出來的東西完全沒有在美國人眼中突出他們的優(yōu)秀。他們當(dāng)然不是故意這么做，而是缺乏對美國高校文化的了解。這也是為什么如果能夠有機(jī)會去美國交換個一年，申請中就會占了很大便宜。

來自家境好（包括財力，也包括父母的視野，社交圈子）的子女比起家境清貧孩子的諸多優(yōu)勢。這些優(yōu)勢，除了那些顯而易見的物質(zhì)條件外（出國旅行、參加各種培訓(xùn)班），可能更讓來自社會底層孩子艷羨的，是cultural capital. 有 cultural capital優(yōu)勢的孩子們看這個世界是不同的，他們知道存在著不同的游戲和規(guī)則。

很多網(wǎng)友在留言中提到了Gladwell “Outlier”書中寫道的，中產(chǎn)階級對孩子的教育方式，相比社會底層家庭，有很多優(yōu)勢。比如中產(chǎn)階級家庭會鼓勵孩子自立的與權(quán)威交流，提出自己的意見和想法。他們知道如何和權(quán)威 play 這個 game. 而底層家庭來的孩子，對權(quán)威不是帶有攻擊性就是畏懼，結(jié)果置自身發(fā)展于不利。而我以前的一篇文章《無產(chǎn)階級的思想包袱》 則說到，甚至中產(chǎn)階級的孩子到了社會頂尖的階層，也會有局限。

此外，哪怕是幸運的帶著 cultural capital 來到這個世界的孩子們，他們也被自己那套 cultural capital 所局限。如果他們想要玩一套不同的游戲，仍然需要從新學(xué)習(xí)。

本文轉(zhuǎn)載自豆瓣@brofeng，作者何峰，簡單心理聯(lián)合創(chuàng)始人，微博@bymbrofeng，原標(biāo)題《普通人的機(jī)會》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。