圖片來源：unsplash

今天，教育部發(fā)布了《教育部關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》，這就意味著實行了17年的高校自主招生政策宣告結束，代之以“強基計劃”。站在新的歷史起點，我們該如何總結自主招生，又該怎樣理解強基計劃，這是廣大考生和家長關心的重大問題。

首先，為什么會有自主招生？正如北京大學考試研究院院長秦春華在2015年所說：“2003年啟動自主招生不是為了改革而改革，而是為了解決高考發(fā)展到當時出現(xiàn)的僵化問題所帶來的一系列弊端，包括唯分數(shù)論、統(tǒng)一考試集中錄取等等。”高考在保障“分數(shù)面前人人平等”的同時，也有另一個弊端，那就是“一考定終身”。高校招生因此是“看分不看人”，高中本該有的生涯規(guī)劃和素質教育都沒有著力點，全國陷入應試教育的泥潭。作為高考招生改革的重要嘗試，為那些具有學科特長和創(chuàng)新潛質的學生提供了更多的進入優(yōu)秀大學學習的機會，獲得試點權的高校用“摸石頭過河”的方法，小心翼翼地探索自主招生的做法。

那么，為什么自主招生會出問題呢？這個問題，應該分前后兩個時期來看。在第一時期，即2003-2014年，自主招生并不受考生和家長的關注，當時不論是獲得政策優(yōu)惠的考生人數(shù)，還是享受降分優(yōu)惠的幅度都比較少。更為緊要的是，那時最受矚目的是各類保送和政策性加分，自主招生只是極少數(shù)人關注的招生政策。等到了2014年，隨著保送生政策的急劇收緊，以及政策性加分近乎“一刀切”的取消，自主招生就成為了普通考生在高考發(fā)揮失常后的唯一救濟方式。在廣大考生和家長蜂擁而至的關注下，自主招生的地位隨之迅速攀升，同時也暴露了其制度設計的致命缺陷——報名條件。

報名條件緣何會成為自主招生的“阿喀琉斯之踵”呢？自主招生的初衷是為了招收那些具有學科特長和創(chuàng)新潛質的學生，所以高校在自主招生簡章的報名條件條款中，一般是會說明自己看重的競賽名錄及等級、論文和專利的級別。在2015年以前，因為關注度低，弄虛作假的重災區(qū)是在保送和政策性加分，自主招生能夠安然自處。等到了2015年，自主招生成為了廣大考生和家長關注的重點，弄虛作假有如瘟疫一般，迅速侵入自主招生的機體。從2016年到2019年，自主招生可謂是年年“打假”，報名條件規(guī)定是越來越嚴苛，懲戒造假也是越來越重，但“道高一尺、魔高一丈”，造假行為也從論文專利，逐步傳染到學科類競賽。

2018年8月，“河南高考試卷掉包案”的劇情反轉，爆出當事學生的自主招生論文涉嫌抄襲；當年11月，一篇《瘋狂的海淀黃莊》傳遍全網(wǎng)，揭示了自主招生中的奧賽引發(fā)的教育畸形現(xiàn)象，輿論對于自主招生的抨擊與反思由此一浪高過一浪。為了維護高校招生制度的公平公正，對自主招生的制度性改革，已是勢在必行。經(jīng)過2019年的過渡，自主招生終于在2020年壽終正寢，強基計劃應時而出。

那么，強基計劃與自主招生有何不同呢？除了減少試點高校、投放專業(yè)之外，強基計劃最大的改進是事實上取消了報名條件，意在根除了造假行為。原來制度設計是讓考生和家長“不敢造假”，事實證明是做不到的，因為配合造假的是個人、機構和競賽組織方，教育行政部門和高校都很難對其有效管控；現(xiàn)在是“不能造假”，考生能否參加強基計劃考核，是最不能造假的篩選機制——高考成績說了算。這一制度性改進，無疑是直擊問題實質，既能彌補高考的“一考定終身”的弊端，又能發(fā)揮“分數(shù)面前人人平等”的優(yōu)點，可以從根本上解決自主招生原有的制度性缺陷。

其實，除了改革，強基計劃更多是繼承了自主招生過去17年探索的成功經(jīng)驗。自主招生實行以來，給高中教育帶來的最大變化是高校不再是旁觀者、學生不再是考試機器。通過自主招生，高?？梢耘c考生互動、對接，不論是大學教授進中學做講座，還是高中學生到大學聽課程，重點高校的教育資源可以借此向高中生敞開，彌補中學在教育資源供給上的不足。因為自主招生，高中生需要早早地了解重點高校與基礎學科，有動力參與科研活動、社會實踐、體育鍛煉，能主動探尋適合自己的學業(yè)、職業(yè)和人生道路，更好地提高綜合素質。

所以，從自主招生到強基計劃，是一種揚棄。在保障考試招生機會公平、程序公開、結果公正的前提下，強基計劃既在拋棄和否定自主招生在報名條件上的制度性缺陷，也在繼承和發(fā)揚自主招生在改革高考、打通高校與高中、引導學生關注基礎學科與提高綜合素質方面的成功經(jīng)驗。相信這一高校招生與人才培養(yǎng)的新機制，更能引導中學更加重視學生成長過程，有利于加快“雙一流”建設、基礎學科拔尖學生培養(yǎng)、加強科技創(chuàng)新，更好地服務國家戰(zhàn)略。

*本文來自投稿，不代表芥末堆觀點。