圖片來源：pixabay

* 來源：科技日報，作者：張蓋倫

剛剛過去的周末，一紙重磅文件在高校學(xué)術(shù)圈內(nèi)刷屏。

教育部、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，該文件要破除論文“SCI至上”，也要以此為突破口，拿出針對性強、操作性強的實招硬招，破除“唯論文”，樹立正確的評價導(dǎo)向。

“破”完要“立”，重視同行評價、分類評價

SCI，美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引，本來是一個分類數(shù)據(jù)庫，但一度被學(xué)術(shù)圈架上神壇。高等學(xué)校科研工作出現(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標的現(xiàn)象。

教育部科技司相關(guān)負責人指出，SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng)，并非評價系統(tǒng)。SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價，具有很大局限性。不能把SCI論文簡單等同于高水平論文，SCI論文的引用數(shù)也不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻。而且，SCI論文相關(guān)指標并不適用對技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。

當然，破除“SCI至上”，關(guān)鍵不是“破”，而是如何“立”?？茖W(xué)評價學(xué)術(shù)水平是一個復(fù)雜的問題，需要的是綜合評價。

文件指出，要建立健全分類評價體系，完善學(xué)術(shù)同行評價，規(guī)范評審評價工作。

不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評價上要解決“一刀切”問題，既不能只看論文，也不能完全不看論文。同行評價則是科研評價的通用做法，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評議意見，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度。

北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院研究員袁曉如告訴科技日報記者，科技評價最重要的是要認識到科技活動的個性，尊重學(xué)科特點。要建立真正公開公正的同行評價體系，相信領(lǐng)域?qū)＜?，也要鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴。他表示，若要真正挖掘創(chuàng)新性、引領(lǐng)性成果，也需要具有戰(zhàn)略眼光的專家，營造風清氣正的同行評議環(huán)境。

多項考核與SCI脫鉤

若SCI成了指揮棒，高校和研究人員就不得不參與一個個以SCI為核心的“排名游戲”。所以，文件對SCI論文使用，提出了負面清單。

在學(xué)科評估上，減少對學(xué)科、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標，同時引導(dǎo)社會機構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行。

在人員考核上，職稱（職務(wù)）評聘中，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適，不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件。

此外，學(xué)校也不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標要求，解除SCI論文相關(guān)指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系；學(xué)校也不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件。

“高校及其主管部門要擔負起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責任，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標為核心編制的排行榜等信息?！鄙鲜鲐撠熑藦娬{(diào)。

上海財經(jīng)大學(xué)常務(wù)副校長徐飛此前在接受科技日報記者收集時也表示，科研很嚴肅，要多做求真務(wù)實的事，少做滿足虛榮心或哄自己開心的事?！皩W(xué)校、學(xué)者、校長們要淡定些從容些?！?/p>

本文轉(zhuǎn)載自“科技日報”，作者張蓋倫。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。