圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：中國新聞周刊（chinanewsweekly），作者石若蕭

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“閱文霸王合同”事件已經(jīng)過去了一個月。6月3日，閱文終于宣布了新版合同。新合同對數(shù)個重點(diǎn)問題作了更改：作者可以自愿選擇是否加入免費(fèi)模式；無須授予著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也可享受平臺服務(wù)；明確著作人身權(quán)歸屬作者；授權(quán)期限可自由選擇；明確了雙方的合作關(guān)系，而非雇傭關(guān)系等……

從結(jié)果看，過去一個月，作者們的抗?fàn)幤鸬搅诵Ч５潞贤欠駶M足了作者們的訴求，讓此事告一段落，仍有爭議。

究其根本，一切塵埃落定后，還是要回歸到那個最主要的問題：過去幾年，隨著IP熱潮的到來，內(nèi)容的價值被放大了無數(shù)倍。但反過來用互聯(lián)網(wǎng)思維去影響內(nèi)容生產(chǎn)，這套邏輯到底能跑得通嗎？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？

新版合同

中國新聞周刊經(jīng)過梳理發(fā)現(xiàn)，新版合同主要分為四個版本：基礎(chǔ)協(xié)議、授權(quán)協(xié)議（甲版）、授權(quán)協(xié)議（乙版）和深度協(xié)議。

基礎(chǔ)協(xié)議沒推薦，也沒分成，意義不大；至于深度協(xié)議，看起來主要是針對成名的作者，同大多數(shù)普通作者無關(guān)。因此對絕大多數(shù)作者而言，選擇范圍還是在甲乙兩版授權(quán)協(xié)議中。

作者后臺截圖，圖源自網(wǎng)絡(luò)

對于新合同，有支持聲，也有反對聲。支持者認(rèn)為，相比舊版合同，新版合同體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)的雙向選擇原則，即“可以不賣全版權(quán)，但也沒有推薦位”，作者倘若不滿意，大可良禽擇木而棲。更何況，有絕對實(shí)力的作者完全可以不簽甲版合同，靠自己的力量運(yùn)營IP。

“寫過文的人，都知道推薦位是能決定生死的事。乙版合同連推薦位都不給，還要拿走完本后二十年的著作權(quán)，不是笑話嗎?！币灿蟹磳φ咴谏缃痪W(wǎng)站上這樣留言。

更有眼尖的作者拎出一條不那么明顯的附加條款：為保證協(xié)議作品IP開發(fā)的一致性和價值，如果我司在授權(quán)期限內(nèi)自行/授權(quán)第三方行使協(xié)議作品影視/動畫/漫畫/游戲改編權(quán)的，則該等已被行使的著作權(quán)授權(quán)期限將延長至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日。

這被一些作者解讀為“文字游戲”：就算一開始簽了乙版，可一旦作品進(jìn)入第三方改編流程，授權(quán)期限將自動跳轉(zhuǎn)到時長更高的甲版。而平臺是否會將改編權(quán)等轉(zhuǎn)授給第三方，并不在作者的掌控中。

相比一個月前，這次作者們的聲討弱了不少。網(wǎng)文作者大本營“龍的天空”論壇上，關(guān)于新版合同的討論只有寥寥數(shù)十條回復(fù)。比起之前的激烈抗?fàn)帲安粚懥恕?、“轉(zhuǎn)行了”、“再也不回網(wǎng)文圈”，類似的消極情緒占了上風(fēng)。

爭議的焦點(diǎn)

總結(jié)下來，無論舊版還是新版合同，根源都在兩點(diǎn)：一是免費(fèi)和付費(fèi)模式之爭；二是著作權(quán)的歸屬問題。

中國知名的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，大都是以免費(fèi)模式攻城略地，再逐步開始付費(fèi)形成正收益。但網(wǎng)文的邏輯恰好是反過來的：當(dāng)年起點(diǎn)正是因?yàn)槁氏仁召M(fèi)，才聚攏了一群作者，形成了內(nèi)容池的正向循環(huán)，奠定了行業(yè)一哥的地位。

這種模式唯一的問題是：增長見頂后怎么辦？隨著短視頻、直播等娛樂產(chǎn)品興起，自2018年起，閱文集團(tuán)的月活用戶一直徘徊在2億人次上下。沒有明顯增長。而付費(fèi)比例從2017年6月的6%，降到2018年的5.1%，再下滑至2019年的4.5%——對渴求流量和轉(zhuǎn)化率的資本而言，這組數(shù)據(jù)顯然缺乏吸引力。

不光閱文，這也是整個網(wǎng)文行業(yè)面臨的困局。一名資深網(wǎng)文從業(yè)者告訴中國新聞周刊，他曾在自家APP后臺做過測算，“你用戶體驗(yàn)做的再極致，平臺上的付費(fèi)用戶撐死也就是5%-10%左右?！笔Ｏ录s90%的人則是“堅(jiān)持一分錢都不花”，看完免費(fèi)章節(jié)就棄書，或者干脆轉(zhuǎn)去盜版站。

從這個邏輯出發(fā)，一旦行業(yè)讀者達(dá)到瓶頸，走免費(fèi)路子開拓“下沉市場”也是必然。更何況，以米讀、番茄小說、連尚文學(xué)為代表的免費(fèi)網(wǎng)文模式已經(jīng)跑通。根據(jù)AI財(cái)經(jīng)社梳理，2019年4月，連尚讀書免費(fèi)版宣布成為首個日活超千萬的免費(fèi)閱讀APP；在沒有趣頭條導(dǎo)流的情況下，米讀半年獲取了4000萬新增激活用戶。

但內(nèi)容行業(yè)不同于其他行業(yè)。相比付費(fèi)，免費(fèi)模式少了讀者與作者間的情感連接與激勵。這種交互環(huán)節(jié)的缺失，很可能反過來對創(chuàng)作質(zhì)量造成負(fù)面影響。起點(diǎn)創(chuàng)始人吳文輝本人也對免費(fèi)相當(dāng)?shù)钟|。早年盛大CEO陳天橋就想試水免費(fèi)模式，因遭到吳文輝堅(jiān)決反對，只得作罷。

書旗總編輯周運(yùn)告訴中國新聞周刊，這么多年過去，網(wǎng)文從業(yè)者對免費(fèi)和付費(fèi)兩種模式的優(yōu)缺點(diǎn)早已看得相當(dāng)清楚。他預(yù)測，未來相當(dāng)長的一段時間，都會處于免費(fèi)與付費(fèi)并行的狀態(tài)。具體偏向哪一側(cè)，取決于平臺方的目標(biāo)。如果平臺方想追求規(guī)模效益，則會選擇免費(fèi)作為主要戰(zhàn)場；如果想做精品，自然會更偏向付費(fèi)。但無論最終怎么選，都不可能完全放棄付費(fèi)。

“畢竟，從用戶的認(rèn)知角度來看，他對你的內(nèi)容沒有任何情感、金錢上的付出。那你還希望他珍惜這個內(nèi)容，甚至產(chǎn)生比較強(qiáng)的互動，也比較勉為其難?！敝苓\(yùn)評價道。

一名業(yè)內(nèi)人士則對中國新聞周刊分析稱，騰訊的策略，應(yīng)該就是一種“戰(zhàn)場劃分”：拿免費(fèi)內(nèi)容抗擊頭條系，付費(fèi)內(nèi)容池則用來開發(fā)精品IP。

相比免費(fèi)和付費(fèi)之爭這種“技術(shù)問題”，著作權(quán)的歸屬問題更加尖銳。

早年間，網(wǎng)站常常會提供“溢價買斷合同”，合同價格通常根據(jù)字?jǐn)?shù)決定。平臺買斷后，后續(xù)的版權(quán)開發(fā)全部同作者無關(guān)。IP從業(yè)圈中流傳眾多的“十萬買來，千萬賣掉”的一類財(cái)富傳說，大多都是源于這種合同。

但考量一件事，不能脫離其歷史背景。網(wǎng)文誕生的21世紀(jì)初，幾乎沒有變現(xiàn)渠道，寫作全憑作者的一腔熱情。在當(dāng)時的背景下，委托創(chuàng)作協(xié)議更像一筆“意外之財(cái)”，有助于解除作者的后顧之憂，保障其創(chuàng)作欲。

不過，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)大潮到來，平臺崛起，后期IP改編體現(xiàn)的利益愈發(fā)明顯，參與各方的心態(tài)就變了：人不患寡而患不均。作者和平臺，都想拿走利潤的大頭。

這場博弈中，平臺顯然處于更強(qiáng)勢的地位。這種強(qiáng)勢體現(xiàn)在方方面面：舊版委托創(chuàng)作合同中，平臺方可直接成為作品全版權(quán)運(yùn)營的代理人；劇本后續(xù)開發(fā)過程中，原著作者很難插手，可以提意見，但沒有決定權(quán)；著作權(quán)的授權(quán)期限也在逐漸拉長，從最初的自合同簽署日至作品完成后五年止，到二十年止，再到如今的“至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿之日止”，也就是頗具爭議的所謂“作者死后五十年”。

這種“我全都要”的態(tài)度，激起了中小作者們的劇烈反彈。但無論誰更占理，相比鐵板一塊的平臺，作者們的利益實(shí)在過于分散了。作為首位以網(wǎng)文作家身份當(dāng)選的政協(xié)委員，唐家三少原本被作者們寄予厚望。但他的公開發(fā)聲卻讓作者們大失所望：

“當(dāng)你們拿到一份全都是霸王條款的合同，你首先要考慮，這合同能夠帶給你的好處是什么，壞處是什么……當(dāng)你足夠優(yōu)秀的時候，你就有討價還價的資格，當(dāng)你初入的時候，你就要考慮放棄什么，獲得什么?！?br/>

同圈內(nèi)大神的“和稀泥”相比，圈外作者反而更加路見不平。著名編劇汪海林是第一個跳出來對閱文“開炮”的局外人。

汪海林對中國新聞周刊直言，在編劇圈內(nèi)，著作改編權(quán)無論授予項(xiàng)目開發(fā)者幾年，其轉(zhuǎn)移從來都是“先款后貨”。而舊版閱文合同最大的問題就在于一分錢不出，先拿走一半版權(quán)，過于霸道。

但汪海林也不得不承認(rèn)，編劇和小說作者雖然都是“寫字的”，卻有根本不同：劇本是ToB產(chǎn)品，沒有大眾娛樂價值，只有出品和制片方點(diǎn)頭認(rèn)可，項(xiàng)目才能繼續(xù)向下推進(jìn)。處在產(chǎn)業(yè)鏈的不利位置，意味著再大腕的編劇也很難避免被資方“戲弄”。

早年常發(fā)生的一類糾紛是：資方為了節(jié)約成本，先付一半款，找來知名編劇寫好劇本大綱和分場，后續(xù)內(nèi)容再找剛畢業(yè)的小編劇做填充。如此操作，既能保障質(zhì)量，又能最大限度節(jié)約成本，唯獨(dú)編劇的利益受了損害——老編劇創(chuàng)作熱情被扼殺，新人看似得了短期利益，但遲早也會變老，對行業(yè)發(fā)展有害無益。所以新老編劇聯(lián)合起來，相互幫助維權(quán)，也是不得已之舉。

但網(wǎng)絡(luò)小說不一樣。網(wǎng)文從誕生之初就是純粹的ToC產(chǎn)品，已然成名的大神往往會形成一個固定的讀者粉絲群，這個群體又會不斷將該作者的作品對外“安利”，邏輯很像如今的“飯圈經(jīng)濟(jì)”。這個粉絲群的存在，對平臺而言，既是后續(xù)IP改編的價值基礎(chǔ)，也是一股不得不重視的輿論力量。為了安撫大神，避免粉絲“嘩變”，平臺通常都會給大神開出相當(dāng)優(yōu)厚的合同。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，收入來源決定立場?？堪鏅?quán)運(yùn)作的頭部作家，和沒有粉絲，靠訂閱，甚至全勤獎維生的普通作家們利益并不一致。事實(shí)上，就連普通作家也可以分化出不同陣營來：有一定粉絲積累的腰部作者會更傾向付費(fèi)；新人則對免費(fèi)模式的信息流推薦抱有更大的希望。

面對這樣一盤散沙的作者基礎(chǔ)，平臺分出四個版本的合同來應(yīng)對，的確在意料之中。

自我驗(yàn)證的循環(huán)？

模式之爭也好，著作權(quán)之爭也罷，這場風(fēng)波，最終都指向了同一個問題：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？

2015年，騰訊文學(xué)與盛大文學(xué)（包括起點(diǎn)）合并為閱文集團(tuán)，占據(jù)了中國網(wǎng)文市場90%的份額；同年9月，騰訊先后成立企鵝影視和騰訊影業(yè)，分別著力于視頻平臺和IP影視開發(fā)；2018年底，閱文集團(tuán)收購新麗傳媒。至此，騰訊內(nèi)容全產(chǎn)業(yè)鏈版圖基本完成布局。

2019年1月6日，上海，眾星亮相2018閱文超級IP風(fēng)云盛典。圖/圖蟲創(chuàng)意

對于規(guī)模龐大的騰訊而言，閱文產(chǎn)生的直接價值并不大，更重要的是其在新文創(chuàng)生態(tài)中體現(xiàn)的作用。2019年，閱文的月付費(fèi)用戶從上一年的1080萬降低到980萬。相比之下，版權(quán)收入?yún)s大幅增長——2019年閱文版權(quán)運(yùn)營營收44.2億元，較2018年增長341%，占比超過總營收的一半。

從資本講故事的角度看，哪一端更有發(fā)展前景，不言自明。

在閱文集團(tuán)宣布更換領(lǐng)導(dǎo)班子的新聞稿中，閱文集團(tuán)董事會主席James Mitchell表示：“閱文是新文創(chuàng)大生態(tài)的重要原創(chuàng)IP源頭……我們期待新管理層能激發(fā)閱文平臺的活力，推動閱文更緊密接入騰訊新文創(chuàng)大生態(tài)，在影視、動漫、游戲等內(nèi)容業(yè)務(wù)更深度聯(lián)動。”

這一席話，用意明顯：閱文將會被接入新文創(chuàng)生態(tài)，為后續(xù)的IP改編而服務(wù)。

將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為從屬地位，而非一個獨(dú)立發(fā)展的生態(tài)，是驕傲的吳文輝一直難以接受的。早年間，陳天橋試圖在起點(diǎn)接入盛大通行證體系，遭到了吳文輝的劇烈反彈。而后來吳文輝率起點(diǎn)核心團(tuán)隊(duì)出走盛大，建立創(chuàng)世中文網(wǎng)，引發(fā)行業(yè)地震，也是基于類似理由。

生于1978年的吳文輝，剛過不惑，腦力和野心上都正值高峰。但時代變了，如今的他面對的是更強(qiáng)大的東家，更惡劣的外部競爭環(huán)境，再重現(xiàn)一次七年前的大革命幾無可能。一名業(yè)內(nèi)人士告訴中國新聞周刊，吳文輝“應(yīng)該是和騰訊之間達(dá)成了某種協(xié)議”，已然退休，將不再過問江湖事。

這對網(wǎng)文的發(fā)展，真的是好事嗎？

文學(xué)作品的誕生，極端仰賴作者個人的天分和創(chuàng)造力，是一個完全不確定的流程，汪海林對中國新聞周刊評價道，一個好的IP“連萬分之一的誕生幾率都沒有”。對于現(xiàn)有的所謂網(wǎng)文庫存，他亦直言：“這種海量的東西絕大多數(shù)沒什么價值，1500萬個里頭能有1.5萬個好的，中國文學(xué)都不是現(xiàn)在這個樣子。1500個可能都沒有?！?/strong>

但這僅僅只是從創(chuàng)作者的角度出發(fā)。從互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者的角度來看，邏輯又成了另外一番模樣。不管IP的誕生多么艱難，但一經(jīng)形成，落了地，后續(xù)的工作就清晰了起來：從劇本開發(fā)，到項(xiàng)目籌備，再到拍攝推廣，這條鏈子上每一環(huán)都可以拆解成各種工序，都有KPI。與此同時，越往下走，涉及的金錢和投入越高，對不確定性就越厭惡。機(jī)器一旦開始運(yùn)轉(zhuǎn)，很容易形成一個自我驗(yàn)證的循環(huán)。通過這套邏輯反推回去，提前用合同鎖死所有不確定性，是一個完全可以理解的舉動。

一名不愿透露姓名的頭部作者對中國新聞周刊說：“文學(xué)是有壽命的。一個IP從寫出來到被人接受，再到拍出來，每一個環(huán)節(jié)的推廣、預(yù)熱、營銷都要錢。作者一紅就鬧著要自立門戶，哪個平臺能愿意？”他又拿前不久自己受邀參加某平臺主辦的一個活動舉例，“請來一幫明星唱唱跳跳，一下午就燒掉三百萬?！?/strong>

用商業(yè)邏輯來考量，這一切都說得通，但內(nèi)容生產(chǎn)能完全用商業(yè)思維去改造嗎？周運(yùn)向中國新聞周刊表達(dá)了他的擔(dān)憂：

“我覺得，千萬不能把網(wǎng)文最終的目的定義為IP衍生，這完全是兩個東西。雖然網(wǎng)文從源頭一直做到改編，的確能夠成倍放大它的價值。但不能因?yàn)榫W(wǎng)文價值最大化的點(diǎn)在影視，那就反過來，一切以結(jié)果為導(dǎo)向。網(wǎng)文首先還是為了滿足讀者的直接需求（而存在的）?！?br/>

在周運(yùn)看來，所謂健康的生態(tài)，就是即便沒有后續(xù)影視版權(quán)改編的循環(huán)，網(wǎng)文本身也活的很好。如果缺失了這個循環(huán)，網(wǎng)文就“不行了”，只能說明行業(yè)本身的生態(tài)出了問題。至于通過人工干預(yù)去加快循環(huán)，更可能是揠苗助長的危險舉動。

周運(yùn)對中國新聞周刊表示，這幾年，他感覺“整個網(wǎng)文業(yè)都在隱隱約約走下坡路”。其實(shí)這也是整個網(wǎng)文圈近年形成的一個共識：頭部作家始終都是那么幾個，嶄露頭角的新人極少。《鬼吹燈》《斗破蒼穹》《斗羅大陸》這樣的全民級作品，首發(fā)時間距今都至少十年。唐家三少、南派三叔為首的老一輩大神“寫出頭”之后，紛紛介入下游版權(quán)開發(fā)，很難再把心思完全放回源頭的創(chuàng)作上。

10月14日晚，第12屆中國金鷹電視藝術(shù)節(jié)暨第29屆中國電視金鷹獎頒獎晚會在長沙舉行。電視劇《斗破蒼穹》的導(dǎo)演于榮光攜劇中主演吳磊、林允亮相，擔(dān)任開獎嘉賓。 中新社發(fā) 湖南廣電供圖 攝

“如果前端這些問題解決不了，后面說再多大話，要打造多少個牛逼的IP，賺取更多的利潤，產(chǎn)生更大的影響力之類的，我覺得都是空談?！敝苓\(yùn)說。

但閱文方面卻自信滿滿?！靶≌f、動漫、音樂等騰訊差不多都做到了第一的位置，全中國原創(chuàng)IP騰訊積累的最多，這些都是巨大優(yōu)勢?！标P(guān)于娛樂產(chǎn)業(yè)的全鏈條布局，騰訊平臺與內(nèi)容事業(yè)群總裁、新文創(chuàng)戰(zhàn)略的最高掌舵者任宇昕曾如此表達(dá)道，“在內(nèi)容領(lǐng)域，騰訊比任何一家公司都有能力做好這件事”。

前述資深網(wǎng)文從業(yè)者也承認(rèn)，目前閱文擁有的內(nèi)容庫存之多，所有競爭對手加起來都難以望其項(xiàng)背。“閱文占據(jù)了網(wǎng)文市場上大約70%的內(nèi)容，處在那樣一個位置，有那么豐富的IP種子庫，提出這樣一個戰(zhàn)略無可厚非，有它的合理性?！?br/>

至于這個邏輯能不能跑通，只能留待時間去驗(yàn)證了。

再度回歸到最初的拷問：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)究竟應(yīng)該是獨(dú)立存在的生態(tài)，還是一個服務(wù)于更大戰(zhàn)略的分系統(tǒng)？關(guān)于這一點(diǎn)，收集對象們都沒有給出明確的答案。但即便再保守的內(nèi)容人也不得不承認(rèn)，傳統(tǒng)的內(nèi)容行業(yè)遵循小作坊式的邏輯運(yùn)行，一直存在效率低下的問題。在移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大潮映襯下，難免顯得不合時宜。

“我要強(qiáng)調(diào)一下，”周運(yùn)對中國新聞周刊說，“歷史不可逆轉(zhuǎn)。我也是內(nèi)容人。但不管接受也好，不接受也好，互聯(lián)網(wǎng)的思維方式都會滲透到行業(yè)的方方面面。我們必須擁抱這個變化?！?/p>

參考資料：

1. BAT攪書局. AI財(cái)經(jīng)社.  2019-05-16

2. 閱文生死戀.  AI財(cái)經(jīng)社.  2020-04-27

3. 閱文高層震蕩. 騰訊為何換將？毒眸.  2020-04-28

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊”，作者石若蕭，編輯肖冉。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。