(圖/中國新聞圖片網(wǎng))
高分進(jìn)校,低分高考,南京一中因高考400分以上學(xué)生不多,被家長點(diǎn)名要求校長下課。
事后,南京一中認(rèn)錯,并發(fā)布有應(yīng)試教育傾向的整改措施,持續(xù)數(shù)日的抗議風(fēng)波逐漸平息。
學(xué)校的回應(yīng)、家長的滿意,被指責(zé)為素質(zhì)教育的低頭、應(yīng)試教育的勝利。在以分?jǐn)?shù)為升學(xué)剛性依據(jù)的當(dāng)下,素質(zhì)教育與應(yīng)試教育依舊難相容。
北京師范大學(xué)教授檀傳寶向中國新聞周刊表示,任何學(xué)校都應(yīng)反思自己的高考成績下滑,但完全沒必要為堅守的正確的教育觀道歉。學(xué)校和全社會都應(yīng)反思,但目前反思的方向完全不對頭。
風(fēng)波
“一中不行!校長下課!”高考成績放榜后,南京一中校門口遭家長圍堵,并手持上述抗議標(biāo)語。
一本升學(xué)率達(dá)到95.34%,成為該校歷史上的最好成績,南京一中今年的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)。
整體成績雖好,但高分學(xué)生少,成為此次矛盾的焦點(diǎn)。江蘇高考滿分480,南京一中400分以上的只有10人,與同層次金陵中學(xué)和南師附中的60人和120人相比,實在是說不過去。
最令家長不滿的是,2017年南京一中中考錄取分631位居全市第三,南京市第二十九中學(xué)只有589分。三年后高考,后者達(dá)到400分以上學(xué)生人數(shù)高達(dá)68人,一本率也超過了南京一中。南京一中被指責(zé)“高分進(jìn)校,低分高考”。
家長的矛頭,直接指向南京一中校長尤小平。雖然尤校長是江蘇省數(shù)學(xué)特級教師,曾擔(dān)任金陵中學(xué)、南師大附中等著名中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),但他素質(zhì)教育,不狠抓學(xué)習(xí)。
7月31日,南京一中發(fā)布《告2021屆高三家長書》,對搞素質(zhì)教育的做法認(rèn)錯,并發(fā)布有應(yīng)試教育傾向的整改措施,比如延長晚自習(xí)到十點(diǎn),比如分層教學(xué),組建尖子生團(tuán)隊。
妥協(xié)不妥,檀傳寶向中國新聞周刊表示,素質(zhì)教育許多人都有不同解讀,概念表達(dá)未必嚴(yán)謹(jǐn),但總體來說,堅持素質(zhì)教育的大方向(如強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、實踐能力),合乎國家轉(zhuǎn)型為創(chuàng)新型國家的時代需要,廣大教育工作者應(yīng)該有信心和定力。
升學(xué)規(guī)劃專家梁挺福告訴中國新聞周刊,評價一個學(xué)校的好壞是需要多個維度的,一本率、高分段人數(shù)、清北人數(shù)、改革周期等,而改革周期是很重要的指標(biāo),人們往往忽略它,恨不得立竿見影,更不愿意孩子成為實驗品。
然而,改革創(chuàng)新成果又需要時間來驗證和論證,因此在這個過程中有家長的質(zhì)疑也是很正常不過的,南京一中沒有認(rèn)錯的必要。
分?jǐn)?shù)
南京一中的妥協(xié),被視為應(yīng)試教育的勝利。似乎離開了分?jǐn)?shù),素質(zhì)教育什么都不是。
每年高考成績放榜,高分段考生的頂層高考狀元,都成為第一時間炒作的對象。雖然早有明令禁止,但不少學(xué)校依然樂于發(fā)布高考喜報。
為防止炒作高考狀元,廣東很早就開始使用屏蔽技術(shù),今年全省理科前50名和文科前20名的成績均被屏蔽??墒?,炒作狀元無從下手,結(jié)果卻演變成炒作“高分屏蔽生”。
南京一中的困境,所有中學(xué)都要面對:分?jǐn)?shù)為升學(xué)剛性依據(jù),搞素質(zhì)教育是在玩火嗎?
雖然高考改革一直在試圖構(gòu)建多元的評價體系,但分?jǐn)?shù)這把尺子依然是根定海神針。
梁挺福告訴中國新聞周刊,從恢復(fù)高考到新高考改革,從自主招生改革到強(qiáng)基計劃改革,分?jǐn)?shù)依然是各種考試錄取錄用的主要剛性依據(jù)。
自主招生運(yùn)行17個年頭后最終落幕,隨之啟動的是強(qiáng)基計劃。梁挺福指出,強(qiáng)基計劃錄取固定為高考分?jǐn)?shù)不低于85%,學(xué)校評價不高于15%的模式,更加固化了應(yīng)試教育的重要性。
分?jǐn)?shù)的王霸地位,讓衡水中學(xué)模式屢屢被討論。為了提高升學(xué)率,采取軍事化半軍事化的封閉管理,讓學(xué)生全身心地投入到應(yīng)試訓(xùn)練中。
不過,教育專家提醒,分?jǐn)?shù)就是絕對正確,如果這形成一種共識,都采取簡單的應(yīng)試訓(xùn)練方式來開展教育,那無疑才是教育的倒退。
素質(zhì)
素質(zhì)教育提出已多年,分?jǐn)?shù)還是主要的剛性依據(jù),這不禁讓人反思,現(xiàn)實中搞素質(zhì)教育的阻力主要在哪里?搞素質(zhì)教育真的沒有土壤嗎?
檀傳寶向中國新聞周刊指出,應(yīng)試教育首先是社會問題,而后才是教育問題。社會大眾功利主義看待教育,并不是江蘇一省的問題,整個東亞地區(qū)死記硬背只要分?jǐn)?shù)的傳統(tǒng)一直不改,學(xué)生的個性、創(chuàng)造性培養(yǎng)就會一直是教育的短板。
事實上,支持“全面而自由發(fā)展”的家長在南京、江浙、北上廣深地區(qū)都大有人在,而且人數(shù)也在不斷增加,可惜迄今仍未成為社會的主流。
檀傳寶表示,南京在教育觀念的進(jìn)步上探索不少,也有一些成效,但是一有風(fēng)吹草動就“道歉”就自我否定,足見社會壓力巨大。
梁挺福向中國新聞周刊表示,在以考試為主要選拔方式的背景下,素質(zhì)教育短時間內(nèi)很難見到成效,應(yīng)試教育可直接拿數(shù)據(jù)說話。
于家長而言,在高考賽道上讓孩子做素質(zhì)教育試驗,必然會面臨兩方面壓力,即來自孩子將來的競爭壓力,與試驗失敗帶來的機(jī)會成本壓力。
于學(xué)校而言,當(dāng)前素質(zhì)教育只是賺了吆喝,真正響應(yīng)的人極其少,絕大多數(shù)人還是用消極的觀望態(tài)度審視它、質(zhì)疑它。中國社會當(dāng)下還是缺乏素質(zhì)教育的土壤。
其實,分?jǐn)?shù)與綜合全面發(fā)展并不矛盾,基于此共識,如何在應(yīng)試教育的基礎(chǔ)上發(fā)展素質(zhì)教育,才是目前急需解決的關(guān)鍵。
梁挺福向中國新聞周刊指出,真正的素質(zhì)教育應(yīng)該是各方面素質(zhì)都得以提升,而非不要成績,反之會促進(jìn)成績的提高,所以兩者本就是一回事。
分?jǐn)?shù)更多的時候只是一個表象,支撐起分?jǐn)?shù)的往往是堅持不懈的毅力、高度的自制力、良好的學(xué)習(xí)方法等素質(zhì)要素。否則想考出好分?jǐn)?shù),不是不可能,但突破性的機(jī)會不高,也不可能持續(xù)。
檀傳寶告訴中國新聞周刊,素質(zhì)教育其實就是促進(jìn)“全面發(fā)展”的教育(但沒后者嚴(yán)謹(jǐn)),只應(yīng)該與“分?jǐn)?shù)至上”“唯考試論”等錯誤觀念對立,素質(zhì)教育從來沒有、也不應(yīng)該反對考試和分?jǐn)?shù)本身。
與大眾的誤解相反,好的“素質(zhì)教育”實踐,肯定意味著包括高考成績在內(nèi)的績效指標(biāo)的不斷提高而非降低。但高考成績等影響因素很多,大眾不應(yīng)該在評論上簡單地“一考論英雄”。
檀傳寶認(rèn)為,南京中學(xué)需要反思的,不是要不要素質(zhì)教育的方向堅持,而是素質(zhì)教育如何落實的專業(yè)路徑問題。
本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“中國新聞周刊”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn),不代表芥末堆立場,轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。
2、芥末堆不接受通過公關(guān)費(fèi)、車馬費(fèi)等任何形式發(fā)布失實文章,只呈現(xiàn)有價值的內(nèi)容給讀者;
3、如果你也從事教育,并希望被芥末堆報道,請您 填寫信息告訴我們。