*來(lái)源：頂思（idingsi），作者Jade

很多人認(rèn)為南京一中的家長(zhǎng)抗議是素質(zhì)教育惹的禍：寬松的教育環(huán)境；重視音體美、輕數(shù)理化的學(xué)習(xí)狀態(tài)使得南京一中在2020屆高考中輸給了應(yīng)試教育的南京二十九中。因而下結(jié)論：素質(zhì)教育敵不過(guò)應(yīng)試教育。然而真的是這樣的嗎？

最近，“南京一中事件”在整個(gè)教育圈引發(fā)了熱議。起因是南京一中今年的高考成績(jī)沒(méi)能達(dá)到家長(zhǎng)的心理預(yù)期，部分家長(zhǎng)舉著“校長(zhǎng)下課”、“一中不行”的標(biāo)語(yǔ)在學(xué)校門口抗議。

 南京一中家長(zhǎng)抗議

但南京一中今年的高考成績(jī)真的很差嗎？

根據(jù)南京一中發(fā)出的喜報(bào)，在該校2020屆的考生中，一本達(dá)線率高達(dá)95.34%，400分以上人數(shù)創(chuàng)新高，還有兩位同學(xué)被中科大少年班錄取。

 南京一中2020屆高考喜報(bào)

從2012、2013年的本科上線率不到90%到2019年的一本達(dá)線率破90%，再到今年95.34%的一本達(dá)線率。

南京一中歷年高考成績(jī)

我們可以看到，對(duì)比往年的高考成績(jī)，事實(shí)上，南京一中的高考成績(jī)一直在穩(wěn)步提高。那么家長(zhǎng)反應(yīng)這么強(qiáng)烈的原因是什么呢？

這還得從南京一中的背景說(shuō)起。

南京一中作為南京四大老牌名校（其余三所分別為南京師范大學(xué)附屬中學(xué)、金陵中學(xué)、中華中學(xué)）之一，幾乎囊括了全市最優(yōu)秀的一批學(xué)生，其家長(zhǎng)對(duì)其寄托了厚望，但今年的高考成績(jī)卻被其余學(xué)校“碾壓”。

排在南京一中前面的學(xué)校分別是南京師范大學(xué)附屬中學(xué)、南京市第二十九中學(xué)、金陵中學(xué)和南京外國(guó)語(yǔ)學(xué)校。

我們?cè)賮?lái)看看另外一組數(shù)據(jù)：2020屆高考生的生源就是2017年入校的中考生。

南京各中學(xué)2020屆高考成績(jī)

在2017年各校的中考錄取分?jǐn)?shù)線中，南京師范附中是647分、金陵中學(xué)640分，南京一中631分（滿分700分）。

這些學(xué)校的學(xué)生高考成績(jī)高居榜單前列，可以說(shuō)是再正常不過(guò)的事。

讓人覺(jué)得詫異的是，如異軍突起般排在第二位的南京二十九中。要知道，當(dāng)年南京二十九中的中考錄取分?jǐn)?shù)線則僅有589分。

南京市第二十九中學(xué)

589分的中考錄取分?jǐn)?shù)線，比南京一中的631分少了整整42分！在“一分一個(gè)操場(chǎng)”的理論下，南京二十九中的生源與南京一中的生源隔了42個(gè)操場(chǎng)！

這就是家長(zhǎng)們?nèi)绱藲鈶嵉狞c(diǎn)：以631分的高分籠絡(luò)了南京市5萬(wàn)名初中畢業(yè)生中的前1600名的優(yōu)質(zhì)生源的南京一中的高考成績(jī)還不如分?jǐn)?shù)線589分的二十九中！

前兩天，我和南京的朋友聊到這個(gè)話題，朋友很激動(dòng)地說(shuō)“你知道嗎？南京一中的這次高考踏空，讓很多原本可以去985的孩子只能去211！”

網(wǎng)上更有網(wǎng)友戲稱南京一中的孩子是“奧迪進(jìn)去，奧拓出來(lái)”。

素質(zhì)教育的全面潰敗？

為何南京二十九成績(jī)“開掛”，這可能得益于其嚴(yán)酷的教育模式。其采用的是以高強(qiáng)度刷題著稱的“縣中模式”（“縣中模式”指的是以衡水中學(xué)為代表的，通過(guò)大量的時(shí)間投入，促使教師和學(xué)生在一個(gè)封閉的空間里，全力以赴應(yīng)對(duì)高考，以獲得高考佳績(jī)?yōu)槲┮荒繕?biāo)的應(yīng)試方式，是應(yīng)試教育的極端代表。）

在“縣中模式”下，南京二十九中近幾年的高考成績(jī)一路攀升。

而被甩在身后的南京一中的教育理念則是素質(zhì)教育。

根據(jù)網(wǎng)友搜集的消息，南京一中提倡的素質(zhì)教育包括：不補(bǔ)課、不考試、不排名也不公布成績(jī)；不允許書包里有試卷和課外輔導(dǎo)書；課程時(shí)間由45分鐘減少至40分鐘一節(jié)課，每天課時(shí)少一節(jié)；積極開展社團(tuán)活動(dòng)。

網(wǎng)傳南京一中的教育理念

抗議事件發(fā)生后，南京一中迅速出了《告2021屆高三家長(zhǎng)書》，尤小平校長(zhǎng)出來(lái)道歉，并推出了一系列改進(jìn)措施：研究新高考，做好明年新高考應(yīng)對(duì)；加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的要求與管理，比如延長(zhǎng)晚自習(xí)到十點(diǎn)；加強(qiáng)尖子生培優(yōu)，比如分層教學(xué)，組建尖子生團(tuán)隊(duì)等等。

《告2021屆高三家長(zhǎng)書》

這一舉措讓網(wǎng)友們認(rèn)定，這代表著在素質(zhì)教育和應(yīng)試教育的比拼中，素質(zhì)教育全面潰敗。

那么，果真如此嗎？

素質(zhì)教育的本質(zhì)究竟是什么？

很多人認(rèn)為素質(zhì)教育就是應(yīng)試教育的反面，事實(shí)上，這是一種誤讀。

應(yīng)試教育產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代。經(jīng)歷了十年文革后，中國(guó)教育界終于恢復(fù)了高考制度。

80年代中期開始，高考競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，開始了中國(guó)考生的“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”之路。不少中學(xué)以畢業(yè)生能考上名校為榮，升學(xué)率成為基礎(chǔ)教育乃至地方政府的政績(jī)。

于是，一些中學(xué)開始劍走偏鋒，違反教育規(guī)律。高中最后一年完全進(jìn)行“應(yīng)試”訓(xùn)練，大搞“猜題”“押題”“標(biāo)準(zhǔn)答案”“題海戰(zhàn)術(shù)”。

慢慢地，這種現(xiàn)象開始下移，發(fā)展到初中升高中、小學(xué)升初中甚至幼兒入小學(xué)都搞“應(yīng)試”訓(xùn)練的地步。輿論對(duì)這種現(xiàn)象做了一個(gè)負(fù)面概括，名曰“應(yīng)試教育”。

可以說(shuō)，應(yīng)試教育是標(biāo)準(zhǔn)化考試的產(chǎn)物。而與應(yīng)試教育相對(duì)的素質(zhì)教育則被扣上了重音體美、輕數(shù)理化和寬松教育的帽子。

• 素質(zhì)教育=重音體美，輕數(shù)理化？

很多人以為素質(zhì)教育是近幾十年美國(guó)教育理念的舶來(lái)品（比起標(biāo)化考試成績(jī)的高分獲得者，美國(guó)大學(xué)更青睞于具有運(yùn)動(dòng)、音樂(lè)等特長(zhǎng)的全面發(fā)展的學(xué)生）。

其實(shí)，北京大學(xué)的創(chuàng)始人蔡元培先生在很多年前就提出了軍國(guó)民教育、實(shí)利主義教育、公民道德教育、世界觀教育、美感教育，“五育”并舉的教育宗旨，堪稱素質(zhì)教育的鼻祖。

軍國(guó)民教育，即體育；實(shí)利主義教育，也就是智育；公民道德教育，就是德育；世界觀教育；以及美育。蔡元培還強(qiáng)調(diào)“五者不可偏廢”。

而如今，很多人卻認(rèn)為，所謂素質(zhì)教育，就是要大力培養(yǎng)音樂(lè)、體育、藝術(shù)等方面的能力，并對(duì)語(yǔ)數(shù)外科學(xué)等課程的學(xué)習(xí)嗤之以鼻。

實(shí)際上，素質(zhì)教育本身強(qiáng)調(diào)的就是德智體美勞的全面發(fā)展，而非僅僅是藝體或德育美育。

• 素質(zhì)教育=寬松教育？

網(wǎng)上所傳的南京一中的素質(zhì)教育政策讓很多人“似曾相識(shí)”。

沒(méi)錯(cuò)，這就是去年10月南京推行的減負(fù)措施。當(dāng)時(shí)還有網(wǎng)友寫過(guò)一篇名為《南京家長(zhǎng)已瘋》的熱文。

《南京家長(zhǎng)已瘋》原文

當(dāng)時(shí)就有很多人質(zhì)疑南京教育局，在以標(biāo)化考試選拔人才這一基點(diǎn)不動(dòng)搖的背景下，“不許補(bǔ)課，不許考試，不許公布分?jǐn)?shù)，不許按成績(jī)分班，突擊檢查學(xué)校，查看學(xué)生書包里有沒(méi)有卷子、課外輔導(dǎo)教材、作業(yè)本，抵制花里胡哨的課外輔導(dǎo)，只能用教材配套的教輔 ”…真的可以嗎？

這些措施在南京引起廣泛熱議后，有的學(xué)校睜一只眼閉一只眼，并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行，例如南京二十九中。但南京一中卻是實(shí)實(shí)在在按照教育局的要求來(lái)規(guī)范學(xué)校的師生。

其實(shí)，南京教育局去年的舉措與日本上世紀(jì)70年代的行徑有相似之處。

當(dāng)時(shí)的日本經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，家庭可支配收入增加。越來(lái)越多的日本家長(zhǎng)開始對(duì)高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)產(chǎn)生懷疑，這些家長(zhǎng)表示：不想給孩子一個(gè)“考試地獄”。

于是，文部省在1976年12月18日發(fā)布教科答復(fù)報(bào)告《關(guān)于改善小學(xué)、中學(xué)及高中的教育課程基準(zhǔn)》，指出“精選教育內(nèi)容，旨在實(shí)現(xiàn)學(xué)生過(guò)上寬裕而又充實(shí)的學(xué)校生活的目標(biāo)”。成為著名的“寬松教育”的標(biāo)志。

日本的寬松教育

不過(guò)，日本寬松教育的結(jié)果又是另外一個(gè)故事了。

當(dāng)年由于日本當(dāng)局對(duì)“高強(qiáng)度教育”的矯枉過(guò)正，導(dǎo)致日本學(xué)生的學(xué)習(xí)能力大幅度下降，本意是企圖培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神的下一代，但是日本政府發(fā)現(xiàn)寬松教育并沒(méi)有培養(yǎng)出高素質(zhì)人才，甚至出現(xiàn)了“垮掉的一代”。因此，在2016年，日本又宣布實(shí)行“去寬松教育”。

此處需要指出的是，寬松教育和素質(zhì)教育屬于兩個(gè)截然不同的理念。前者是對(duì)高壓教育的松綁，而后者類似于全人教育，有著更深刻和復(fù)雜的內(nèi)涵。

• 素質(zhì)教育的本質(zhì)是享受學(xué)習(xí)的過(guò)程

就像學(xué)習(xí)音樂(lè)是素質(zhì)教育，但只為了考級(jí)而學(xué)習(xí)音樂(lè)則是應(yīng)試教育一樣；也可以用素質(zhì)教育的方式學(xué)習(xí)語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、科學(xué)。

例如在國(guó)際學(xué)校課堂很流行的PBL項(xiàng)目式的學(xué)習(xí)、IB的探究式學(xué)習(xí)、STEM的課程融合式學(xué)習(xí)等方式，都是素質(zhì)教育的學(xué)習(xí)方式。

不死記硬背方程式，而是通過(guò)實(shí)驗(yàn)的方式一樣能夠了解數(shù)學(xué)的奧秘；不埋頭刷題，而是學(xué)習(xí)如何寫一篇高水平的學(xué)術(shù)論文一樣可以鍛煉英語(yǔ)的寫作能力……

而當(dāng)學(xué)生牢牢地掌握了這些知識(shí)，考試的成功是一個(gè)水到渠成的過(guò)程。

著名的歷史、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、香港中文大學(xué)教授秦暉就曾表示：“素質(zhì)教育”和“考不考試”完全是兩回事。素質(zhì)教育是就教育目的而言的，它以全面提高人的素質(zhì)為目的?！皯?yīng)試”是針對(duì)教育過(guò)程而言的，是一種成就評(píng)估手段。

回歸素質(zhì)教育本質(zhì)，它看中的并不是短期的、立竿見(jiàn)影的知識(shí)累積或者考高分，而是站在更宏觀的維度，其終極目的是指向人本身，意在培養(yǎng)出具備獨(dú)立思考能力、跨文化溝通能力，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題，適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展的下一代。

倘若，南京一中僅僅是因?yàn)榉謹(jǐn)?shù)不理想，家長(zhǎng)們就反對(duì)素質(zhì)教育，這可以說(shuō)是教育的一種倒退。

學(xué)生的聲音不該被忽視

“學(xué)生才是一所學(xué)校的主體，評(píng)價(jià)一所學(xué)校的好壞應(yīng)該多傾聽這所學(xué)校學(xué)生的聲音?！?/p>

南京一中事件發(fā)生后，身邊不少老師向筆者表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

筆者注意到，在網(wǎng)絡(luò)上眾多一中往屆學(xué)生紛紛站出來(lái)為母校說(shuō)話，表示非常喜歡南京一中德智美體育全面發(fā)展的教學(xué)方式和理念，并表示“一中的教學(xué)成果不是在高中畢業(yè)時(shí)顯現(xiàn)，而是在畢業(yè)5-10年才逐漸展現(xiàn)”。

南京一中往屆生的評(píng)論

如果說(shuō)高考是一段森林之旅。

素質(zhì)教育的理念就是好好享受這個(gè)過(guò)程：飛來(lái)飛去如唱歌般鳴叫的鳥兒、透過(guò)大樹落在地上的斑駁陽(yáng)光、在樹上一閃而過(guò)的俏皮的松鼠，都可以盡收眼底、銘記在心。

應(yīng)試教育則更像是能夠快速到達(dá)終點(diǎn)的羊腸近道，這條路上沒(méi)有風(fēng)景，學(xué)生們需要的是聚精會(huì)神、披荊斬棘、勇往直前地通向終點(diǎn)。

素質(zhì)教育的學(xué)生到達(dá)終點(diǎn)后可以通過(guò)所見(jiàn)所聞，講述一個(gè)美好動(dòng)聽的故事、畫一幅生動(dòng)的畫。應(yīng)試教育的學(xué)生到達(dá)終點(diǎn)后則會(huì)茫然失措，正如同那些豆瓣“985廢物引進(jìn)計(jì)劃”中的小鎮(zhèn)做題家們。

南京一中的高中畢業(yè)生中或許上985學(xué)校的數(shù)量不如其它學(xué)校，但他們未來(lái)人生的寬度或許會(huì)更加遼闊。

正如南京一中的校長(zhǎng)尤小平所說(shuō)的，“作為一個(gè)百年老校，一方面肯定要提高應(yīng)試成績(jī)，另一方面我們的教育也是要面向未來(lái)，辦適合每一個(gè)人的教育?！?/p>

那么這一次南京一中為什么會(huì)受到家長(zhǎng)們的抗議呢？除了表層上不滿于分?jǐn)?shù)外，筆者認(rèn)為問(wèn)題還出在家校溝通上。

南京一中家長(zhǎng)抗議，還在于家校溝通不暢通

針對(duì)這一次的“南京家長(zhǎng)抗議事件”，尤小平校長(zhǎng)曾對(duì)媒體表示“每個(gè)學(xué)校都有各自的辦學(xué)思路，我們也會(huì)從細(xì)節(jié)上把各個(gè)方面做到位，希望家長(zhǎng)、學(xué)校、學(xué)生、老師共同配合，家長(zhǎng)有什么想法，也可以及時(shí)溝通?！?/p>

尤小平是17年才開始實(shí)行素質(zhì)教育的嗎？

尤小平是2010年4月開始在南京一中擔(dān)任校長(zhǎng)一職。

2013年，尤小平就曾對(duì)媒體（中國(guó)教育之聲網(wǎng)）表示過(guò)“現(xiàn)行的高考制度在培養(yǎng)學(xué)生個(gè)性、挖掘?qū)W生潛能方面還顯得不夠，我希望一中的學(xué)生，不僅能夠有效應(yīng)對(duì)高考，更要發(fā)展自己的個(gè)性和特長(zhǎng)，從興趣到志趣?！?/p>

由此可見(jiàn)，尤小平早在幾年前就在南京一中推行素質(zhì)教育。

如果家長(zhǎng)事先了解了這所學(xué)校的教育理念，并經(jīng)過(guò)比較覺(jué)得不符合自己對(duì)孩子的期望，那么可以不選這所學(xué)校。

讓人遺憾的是，很多公立學(xué)校并沒(méi)有像民辦學(xué)校一樣有宣講會(huì)，更多的是在進(jìn)校后才有機(jī)會(huì)聆聽校長(zhǎng)的教育理念。

近年來(lái)，民辦學(xué)校的考試成績(jī)要優(yōu)于公立學(xué)校，很多人歸結(jié)于民辦學(xué)校的掐尖行為。對(duì)此，政府還出臺(tái)了“公民同招”、“民辦搖號(hào)”的政策，以抑制“民優(yōu)公劣”的教育生態(tài)。

但是他們似乎沒(méi)有想過(guò)，除了掐尖以外，民辦學(xué)校通常會(huì)在學(xué)生入學(xué)之前就告知家長(zhǎng)自己學(xué)校的教學(xué)理念。在學(xué)生入學(xué)后，更是通過(guò)有效的家校溝通把學(xué)生、老師、家長(zhǎng)擰成一股合力的繩子，才有了不俗的成績(jī)。

此時(shí)此刻，筆者忍不住設(shè)想，如果當(dāng)初南京一中在學(xué)生報(bào)考之前就通過(guò)介紹會(huì)告訴學(xué)生及家長(zhǎng)自己學(xué)校的教學(xué)理念，那么傾向于應(yīng)試教育或孩子更適合應(yīng)試教育的家庭自然會(huì)選擇類似于南京二十九中這樣的學(xué)校，而贊同南京一中教育理念的家庭，就算這次高考考試成績(jī)不佳，也沒(méi)有理由去怪罪學(xué)校、怪罪校長(zhǎng)。

而針對(duì)校長(zhǎng)尤小平道歉一事，北京師范大學(xué)教授檀傳寶向媒體表示，任何學(xué)校都應(yīng)反思自己的高考成績(jī)下滑，但完全沒(méi)必要為堅(jiān)守的正確的教育觀道歉。學(xué)校和全社會(huì)都應(yīng)反思，但目前反思的方向完全不對(duì)頭。

筆者深以為然。

參考資料：

《談?wù)劇澳暇┮恢惺录?，素質(zhì)教育的困境》，作者：吳主任

《南京一中為“低分高考”認(rèn)錯(cuò)：搞素質(zhì)教育是在玩火？》作者俞楊，中國(guó)新聞周刊

《素質(zhì)教育：回顧與反思》，作者：王義遒，北京大學(xué)教育評(píng)論

《日本教育減負(fù)30年反思：國(guó)民學(xué)力顯著下跌》，作者：復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所副研究員陸一，中國(guó)青年報(bào)

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“頂思”。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。