圖源：圖蟲創(chuàng)意

*來源：知音談民辦教育，作者：程知音

這兩天《學前教育法草案》（征求意見稿）對外公開征求建議，于是趁周末靜下心來，就部分條文談?wù)勛x后感。

第十九條  規(guī)劃布局

第十九條（規(guī)劃布局） 縣級以上地方人民政府應(yīng)當根據(jù)人口變化和城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢，以縣級行政區(qū)劃為單位制定幼兒園布局規(guī)劃，將普惠性幼兒園建設(shè)納入城鄉(xiāng)公共管理和公共服務(wù)設(shè)施統(tǒng)一規(guī)劃，列入本地區(qū)控制性詳細規(guī)劃和城市建設(shè)規(guī)劃，并按照教育用地性質(zhì)劃撥土地，不得改變用途。

• 關(guān)聯(lián)文件：

國務(wù)院辦公廳《關(guān)于開展城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園治理工作的通知》

四、組織實施 2.落實治理責任分工。按照小區(qū)配套幼兒園規(guī)劃、建設(shè)、移交、辦園等各個環(huán)節(jié)的工作要求，明晰各項工作的主責部門及配合部門，建立聯(lián)審聯(lián)管機制，切實把摸底排查、全面整改等各項任務(wù)落到實處。教育行政部門要參與小區(qū)配套幼兒園規(guī)劃、建設(shè)、驗收、移交等各個環(huán)節(jié)的工作。發(fā)展改革部門要參與小區(qū)配套幼兒園建設(shè)項目規(guī)劃布局，對需要補建、改建、新建的項目按程序及時辦理審批、核準或備案手續(xù)。自然資源部門要根據(jù)國家和地方配建標準，統(tǒng)籌規(guī)劃城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園，將小區(qū)配套幼兒園必要建設(shè)用地及時納入國土空間規(guī)劃，按相關(guān)規(guī)定劃撥建設(shè)用地。

讀后感：

政策與法律（如本條得以保留）支持點：我們應(yīng)該可以得出小區(qū)配套幼兒園的建設(shè)用地為政府劃撥吧！（如果有不同觀點的，歡迎留言與交流。）

小區(qū)配套幼兒園專項治理各地情況復雜，黨中央早有預測，所以在治理文件中指出：從實際出發(fā)，“一事一議”“一園一案”。但遺憾的是，自各地開始小區(qū)配套幼兒園專項治理工作以來，地方政府、開發(fā)商和舉辦者糾紛不斷，丑相百出，矛盾復雜。筆者在此就不過多展開。

第二十條  配套建設(shè)

第二十條（配套建設(shè)） 新建居住社區(qū)（居住小區(qū)）、老城及棚戶區(qū)改造、易地扶貧搬遷等應(yīng)當按照國家和地方的相關(guān)標準配套建設(shè)幼兒園。建設(shè)開發(fā)單位應(yīng)當保證配套幼兒園與首期建設(shè)的居民住宅區(qū)同步規(guī)劃、同步設(shè)計、同步建設(shè)、同步驗收、同步交付使用，并作為公共服務(wù)設(shè)施，產(chǎn)權(quán)移交地方人民政府，用于舉辦為公辦幼兒園。

讀后感：

1、社會力量曾經(jīng)為解決孩童入園難問題發(fā)揮了社會價值，當然也相應(yīng)的得到了價值回應(yīng)。但作為學前教育板塊的首次以立法形式體現(xiàn)的《學前教育法》在告訴我們，未來民辦幼兒園只是學前教育的補充，新建社區(qū)配套建設(shè)幼兒園全部舉辦為公辦幼兒園，此前的小區(qū)配套幼兒園專項治理的目標實現(xiàn)后，現(xiàn)有民辦普惠園如何做到價格普惠，質(zhì)量不普惠，是需要思考的。

2、那20%的營利性民辦幼兒園未來有多香餑餑呢？第五十六條在告訴我們另一個事實趨勢：第五十六條（收費管理）營利性民辦幼兒園收費標準由幼兒園根據(jù)核算的生均成本合理確定。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)實際制定具體辦法，對舉辦者獲得收益的合理范圍作出規(guī)定。縣級以上地方人民政府及相關(guān)部門依法對營利性民辦幼兒園實行價格指導和成本審核，加強對公辦幼兒園和非營利性幼兒園收費的監(jiān)管，遏制超成本過高收費。 （只是不禁想問，這種立法授權(quán)是否合理？《民促法》第三十八條指出，營利性民辦學校的收費標準，實行市場調(diào)節(jié)，由學校自主決定。這是不是存在沖突了呢？筆者認為有違上位法。）                                     

第二十六條  舉辦限制

第二十六條（舉辦限制） 任何組織或者個人不得利用財政經(jīng)費、國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)舉辦或者支持舉辦營利性幼兒園。

讀后感：

1、初讀本條，并結(jié)合第十八條的內(nèi)容（政府及其有關(guān)部門舉辦，或者軍隊、國有企業(yè)、人民團體、高等學校等事業(yè)單位、街道和村集體等集體經(jīng)濟組織等利用財政經(jīng)費或者國有資產(chǎn)、集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園為公辦幼兒園。），那么任何組織與個人與國有企業(yè)合作舉辦幼兒園的，按照字面解讀，筆者傾向性認為合作園是公辦幼兒園。而公辦園是普惠性幼兒園，此時若非真的為了做社會公益，舉辦者得好好思考下有沒有必要開展這樣的合作，起碼要考慮到合作的商業(yè)風險。

2、不得利用國有資產(chǎn)（如校舍）支持舉辦營利性幼兒園，此處“支持舉辦”筆者認為包括租賃辦學的形式；那么現(xiàn)況中出現(xiàn)的租賃國有資產(chǎn)舉辦為營利性幼兒園的，是否需要調(diào)整？如果筆者的認知正確，在此背景下那么租賃國有資產(chǎn)進行辦學時，建議舉辦者事先了解是否可能被要求辦成普惠性收費的非營利性民辦園。

第二十七條 逐利限制

第二十七條（逐利限制） 社會資本不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實體、協(xié)議控制等方式控制公辦幼兒園、非營利性民辦幼兒園。

幼兒園不得直接或者間接作為企業(yè)資產(chǎn)上市。上市公司及其控股股東不得通過資本市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發(fā)行股份或者支付現(xiàn)金等方式購買營利性幼兒園資產(chǎn)。

• 關(guān)聯(lián)文件：

《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例（修訂草案）（送審稿）》

第十二條 …實施集團化辦學的，不得通過兼并收購、加盟連鎖、協(xié)議控制等方式控制非營利性民辦學校。

《中共中央國務(wù)院關(guān)于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》

(二十四)遏制過度逐利行為?！鐣Y本不得通過兼并收購、受托經(jīng)營、加盟連鎖、利用可變利益實體、協(xié)議控制等方式控制國有資產(chǎn)或集體資產(chǎn)舉辦的幼兒園、非營利性幼兒園；

讀后感：

1、“兼并收購”的內(nèi)涵過于廣泛，在《公司法》中也只有提到公司的分立、合并、收購。從字面來看，“兼并”的效果最終是“合并”，對于民辦幼兒園，《民促法》中已經(jīng)有單獨的條款規(guī)范民辦學校的分立、合并，沒有必要重復使用，且容易產(chǎn)生爭議。從字面來看，“收購”多見于公司行為，法律后果是公司實際控制人的變化。結(jié)合《民辦教育促進法》【第五十四條 民辦學校舉辦者的變更，須由舉辦者提出，在進行財務(wù)清算后，經(jīng)學校理事會或者董事會同意，報審批機關(guān)核準?！康囊?guī)定，實際上是認可民辦學校的舉辦者變更的，在認可民辦學校舉辦者可以變更的情況下，為何《學前教育法草案》會衍生到禁止《公司法》認可的公司股權(quán)變更行為，實為法律存在矛盾。

展開來說，“兼并收購”除了直接做舉辦者的變更（該變更需要教育主管部門的審批）外，也可以通過變更舉辦者公司股權(quán)（股權(quán)變更只需要工商變更登記）的方式達到民辦學校實際控制人發(fā)生變化的目的。如果條款中的“兼并收購”指的是舉辦者變更，則由于該變更需要主管部門的審批而作此規(guī)定意義不大；如果條款中的“兼并收購”包括舉辦者公司股權(quán)變更的情況，則違反了《公司法》的規(guī)定。公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律依據(jù)為《公司法》，依據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定（第71條、第137條），公司股東有權(quán)自由轉(zhuǎn)讓其部分或全部股權(quán)。

2、關(guān)于“受托經(jīng)營”。實踐中的受托經(jīng)營或委托管理協(xié)議體現(xiàn)的是平等主體根據(jù)《合同法》的精神達成的一種契約關(guān)系。它不同于協(xié)議控制，或VIE協(xié)議（利用可變利益實體），本質(zhì)上是在規(guī)避法律的相關(guān)規(guī)定。在公辦民助的情況下，社會組織與教育主管部門之間的協(xié)議也是一種委托管理、受托經(jīng)營關(guān)系。所以非營利性民辦幼兒園存在受托經(jīng)營也符合常理。

3、關(guān)于“加盟連鎖”。實踐中，商業(yè)特許俗稱加盟連鎖。根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第3條的規(guī)定，“商業(yè)特許經(jīng)營是指擁有注冊商標、企業(yè)標志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（稱作特許人），以合同的形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（稱作被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動?！惫始用嘶蛏虡I(yè)特許的雙方是平等主體之間的契約關(guān)系，經(jīng)營資源的許可使用關(guān)系，授權(quán)期限到期后即合同關(guān)系解除，并非控制關(guān)系，現(xiàn)實中也不存在控制。相反，為保護被特許人的利益，《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第12條、第23條賦予了被特許人的單方解除權(quán)。加盟連鎖不能導致雙方存在控制與被控制的法律關(guān)系。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“知音談民辦教育”，作者程知音。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。