圖源于視覺中國

近年來，高職是否設置副學士學位的話題引發(fā)大討論。近日，教育部公布《對十三屆全國人大三次會議第5066號建議的答復》，其中透露，下一步修訂《中華人民共和國學位條例》時，將把該問題作為重要內容進行調研，廣泛聽取意見，并統(tǒng)籌考慮。

出發(fā)點不該僅僅是提高高職吸引力 

高職設置副學士學位的建議，已經(jīng)提了很多年，但是，一直未被采納。這一方面涉及修訂法律的問題，另一方面則是有關部門懷疑設置副學士學位的實際效果，非但不能提高職業(yè)教育地位，反而加劇學歷情結。高職設置副學士學位，出發(fā)點不應該僅僅是以學位來提高高職的吸引力，更應以此推進普職融通，促進職業(yè)教育和普通教育平等發(fā)展。

早在2014年，我國就有高職院校授予畢業(yè)生“工士學位”。湖北職業(yè)技術學院為推進現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設，進行改革探索試點，在畢業(yè)典禮上授予畢業(yè)生“工士學位”，并稱類似于其他發(fā)達國家與我國香港地區(qū)高等教育授予的“副學士學位”。 

但這一“學位”并沒有得到教育部認可，因為按照《中華人民共和國學位條例》，我國的學位制度規(guī)定“學位分學士、碩士、博士三級”，沒有副學士學位這一級。要授予副學士學位，就必須修訂《學位條例》。在《學位條例》沒有修訂的情況下，由各校自主授予的“學位”是不被承認的。

對于授予高職畢業(yè)生副學士學位，建議者認為，這可以提高高職的吸引力，讓高職畢業(yè)生和本科畢業(yè)生一樣，既有畢業(yè)證，又有學位證，增強畢業(yè)生的榮譽感。但是，這也遭遇質疑。

反對者認為，授予副學士學位并不能提高高職吸引力，在存在“學歷情結”的教育評價體系中，副學士學位比學士學位還是低一級。就如非全日制研究生，授予的畢業(yè)證書和學位證書和全日制一樣，但只因是“非全”就被用人單位當作低一等級的學歷看待。而且，授予副學士學位，可能導致職業(yè)院校不以就業(yè)為導向辦學，而是以提升學歷層次為導向辦學。 

若設置副學士學位，還需輔以學分互認制度

授予職業(yè)學院、社區(qū)學院學生副學士學位，是不少發(fā)達國家和地區(qū)的做法，但是，這一做法的出發(fā)點，不應只是提升職業(yè)教育的地位和吸引力，而是建立起各類教育的“立交橋”，這需要學分互認制度，與自由轉學制度做支撐。

比如在美國，一名社區(qū)學院的學生可以以社區(qū)學院的課程學分，申請進入名校讀書，進入名校后，他不會因為“第一學歷低”而被歧視，讀完規(guī)定的學分后即可畢業(yè)，獲得本科文憑和學士學位。 

然而，在我國，學分互認已經(jīng)提了很多年，可并未建立起學分互認制度，而且學校間也無健全的轉學制度，我國高職學生想以高職課程學分轉到普通本科院校就讀是不可能的，必須參加專升本考試。在這種情況下，授予高職畢業(yè)生副學士學位，只會多一個證書，而并不能解決普通教育與職業(yè)教育的融通問題。

或有人會說，實行職業(yè)教育與普通教育的融通，在我國肯定會出現(xiàn)大家都跑到普通教育學校的情況。出現(xiàn)這種情況，是因為普通教育比職業(yè)教育高人一等，存在唯學歷論評價人才的不科學評價體系。這是導致我國職業(yè)教育地位不高、吸引力不強的關鍵因素。顯然，在“唯學歷論”框架下設立副學士學位，迎合的還是“唯學歷論”，而非崇尚技能。

最近，教育部等部門聯(lián)合發(fā)布《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》，明確提到要推進國家資歷框架建設，建立各級各類教育培訓學習成果認定、積累和轉換機制。加快建設職業(yè)教育國家“學分銀行”，制定學時學分記錄規(guī)則，引導在校學生和社會學習者建立職業(yè)教育個人學習賬號，存儲、積累學習成果和技能財富。這還只是職業(yè)教育的“學分銀行”，沒有打通普通教育與職業(yè)教育，實行課程、學分的互認。 

因此，授予副學士學位，不只是多一個證書那么簡單，這需要進行系統(tǒng)改革，尤其是取消歧視職業(yè)教育的管理制度與評價體系，按照辦類型教育的要求，真正把職業(yè)教育辦為和普通教育平等的一種類型教育，而非比普通教育低一個層次的教育。

本文轉載自“新京報評論”，作者熊丙奇。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。