*來源：教培校長參考（ID：jiaopeixiaozhang），作者張沉浮

• 冷思考1：OMO從理論主義到實用主義，注重降低成本和增加營收，強調提高效率和提升效果。

• 冷思考2：機構需求從單一工具到全場景解決方案，賬號分發(fā)還是自主注冊惹爭議，數(shù)據(jù)安全成核心關切。

• 冷思考3：線上不會取代線下成為行業(yè)共識，但無論機構愿意還是不愿意，未來都只能是OMO。

宗教需要布道士，商業(yè)也需布道人。

OMO的概念是兩個大佬帶火的。2016年，阿里巴巴馬云提出了“新零售”概念，在零售行業(yè)掀起了線上線下融合的浪潮。2017年，創(chuàng)新工場李開復在經(jīng)濟學人雜志撰文《Meet OMO sapiens》，稱未來世界將從我們熟悉的B2C、C2C到O2O，再到還是新生事物的“OMO模式”。

教育行業(yè)也有一些教育OMO的布道人。教學工具領域，一個是南方的伯索，一個是北方的翼鷗；教學內容領域，是以愛學習、魔法校、外教易、方唐文學等為代表的幾家雙師企業(yè)。這幾家企業(yè)早在疫情前便扛著OMO的大旗向行業(yè)布道吶喊。

新冠疫情無疑加速了OMO的進程。甚至催生了極端的OMO萬能論和OMO妖魔論。教育行業(yè)專家潘大叔曾在其公號中撰文稱“當下教培行業(yè)的OMO都是扯淡”，也體現(xiàn)了當時眾多行業(yè)人士對教育OMO的不屑和質疑。

如今，距離去年12月疫情暴發(fā)已經(jīng)過去了一年整。教育OMO涼了么？

今年12月初，第十屆全國培訓教育發(fā)展大會上，新東方俞敏洪和中公教育李永新，不約而同地提起并肯定了OMO。從上市公司的財報，到企業(yè)家大佬的演講，再到中小型機構的實踐，以及所有師生家長的認知，教育OMO已經(jīng)成為無可厚非的模式和趨勢……

當然，經(jīng)過一年時間的科普和實踐，大家曾把教育OMO當成熱風口，如今也逐漸變成了3個冷思考。

冷思考1：

OMO從理論主義到實用主義，注重降低成本和增加營收，強調提高效率和提升效果。

新概念的興起必然伴隨泡沫，OMO也不例外。

潘大叔撰文質疑稱：“OMO之于教培行業(yè)目前大概兩個模式，一是面授機構弄點線上課程或測試混在面授課里，其實就是提高自己毛利率呢；一是在線教育機構打著互聯(lián)網(wǎng)旗號賦能小面授機構，其實就是賣加盟呢。”東方優(yōu)播CEO朱宇也在收集中表示，“一些企業(yè)講OMO多是為了融資噱頭”。

在我們看來，經(jīng)過一年的市場選擇，教育OMO已經(jīng)從理論主義過渡到實用主義。越來越多的機構開始注重降低成本和增加營收，強調提高效率和提升效果。

首先是降低成本和增加營收。利瑪竇創(chuàng)始人黃平認為，OMO能解決線下機構效率低，難復制的問題?！耙?guī)?；蔷€下機構最頭疼的問題，為什么這么說？在線下，即使老師教學水平再高，能力再強，也只能教授50個學生，線上授課后就可以實現(xiàn)136名學生同時學習，這樣效率和營收就會增加，老師的工資和公司利潤都會提高?！?/p>

其次是提高效率和提升效果。任何概念化的解讀都是對概念本身的“刻舟求劍”。多鯨資本合伙人葛文偉提到：“我們不要去想什么叫教育OMO，教育的核心問題一直沒有變：效率和效果。學習者花最少的時間和最小的代價，就是本來應該花100塊的，能不能花10塊錢，來獲得最大的學習效果呢？從機構本身來講，就是通過努力提升自己的運營效率，來獲得最大的運營效果?！?/p>

針對效率有“一條線”：獲客、試聽、轉化、留存、續(xù)費、轉介紹。針對效果也有“一條線”：教、學、練、測、評、管。這時，大家就可以比較線上更有效，還是線下更有效？能否增加營收？利潤？口碑？能，就是合適的OMO。

朱宇提到，目前OMO探索形式有四種組合。1）線下授課融合線上授課；2）線下授課融合線上服務；3）線下招生融合線上授課；4）線下授課融合線上招生。

作為線下地方龍頭機構代表，江蘇書人教育的OMO實踐也有四種模式。1）純在小班加線下免費答疑；2）線上體驗加純線下班課加線上答疑；3）線上主講加線下輔導的雙師課堂；4）線下收費班課加上線上收費班課混合。

想起一位咨詢機構負責人跟我說，現(xiàn)在OMO都還只能算嘗試，最終跑通的標志是坪效是非OMO模式的3到5倍。

冷思考2：

機構需求從單一工具到全場景解決方案，賬號分發(fā)還是自主注冊惹爭議，數(shù)據(jù)安全成核心關切。

伯索云學堂副總裁徐勰稱，目前是一家機構多家工具提供商的局面。市場招生一個工具，校務管理一個工具，教學直播一個工具，作業(yè)練習一個工具……“機構本來想用工具來解決問題，最后發(fā)現(xiàn)帶來了更多的問題。無論是基本的使用要簡單，還是最終的數(shù)據(jù)要打通，一個全場景的系統(tǒng)或解決方案，正成為行業(yè)的期盼?！?/p>

機構也確實面臨著如此的困難和煩惱。武漢龍頭機構好學優(yōu)課創(chuàng)始人李曉聰就直言：“第一，從客戶角度，很苦惱沒有一個平臺能完整的提供學生來、買、學、測、練、推、續(xù)班的閉環(huán)。第二，從機構的角度看，沒有一個平臺能完整的提供招、售、管、研、備、教、測、服、留的閉環(huán)。”

此外，伴隨OMO的實踐，數(shù)據(jù)開始成為新的關注和新的關鍵。多鯨在其報告中提到，OMO 模式轉型有在線化、數(shù)據(jù)化、智能化三個階段，從在線化到數(shù)據(jù)化再到智能化，最終實現(xiàn)消解線上線下學習場景的邊界，形成以科技驅動的新的學習場景。

無論是教培機構還是服務商，大家都開始認識到數(shù)據(jù)的重要性。比如，學情數(shù)據(jù)可使學生學習個性化，業(yè)務數(shù)據(jù)可使機構管理科學化。最終，教育也能從老中醫(yī)向現(xiàn)代醫(yī)學邁進，真正因材施教、千人前面，最終提高學習體驗與學習效果。

我們調研時還發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)安全已然成為眾多機構的核心關切。

3+1更加重視數(shù)據(jù)安全。伴隨技術的發(fā)展和疫情的檢驗，傳統(tǒng)的三個需求，功能符合需求，使用穩(wěn)定不卡，價格能夠接受，大多數(shù)工具提供商都能滿足。反而是商業(yè)倫理層的數(shù)據(jù)安全，開始被更多從業(yè)者關注。

教育機構最怕什么？莫過于老師跑了，還把學生也帶走了。

拿飽受爭議的自主注冊制（老師、學生用手機號注冊登錄平臺）和后臺賬號分發(fā)制（機構在后臺創(chuàng)建虛擬賬號分發(fā)給老師學生，師生使用虛擬賬號登錄使用平臺）舉例。這是兩種不同的產(chǎn)品邏輯，前者體驗更好，是以用戶為中心；后者更加注重數(shù)據(jù)安全，是以客戶為中心。

當教育機構、老師和學生為了獲得在線教育平臺的使用權，通過個人信息成功注冊平臺賬號的那一刻，機構、平臺、師生之間的關系就發(fā)生了微妙的變化。因為賬號屬于注冊用戶個人和平臺，與機構無關，一旦平臺利用師生之間的粘性，聘請老師到自己的平臺上授課，平臺和老師之間的生產(chǎn)關系將徹底發(fā)生變化，老師和學生從此屬于平臺，對于機構來說，將是毀滅性災難。

相比之下，后臺賬號分發(fā)制由于從產(chǎn)品邏輯的根源上杜絕了平臺接觸用戶信息，因而更加安全，但對用戶來說，分發(fā)制的操作稍顯復雜。同時，由于無法接觸到老師和學生的個人數(shù)據(jù)，采用分發(fā)制的平臺對資本市場講故事的想象空間也因此小了很多，勢必影響估值。

一位教培機構的校長直言指出自主注冊制的弊端，假如我們機構的張老師帶著30個孩子在平臺上線上課，機構賺60%，張老師賺30%，平臺賺10%。如果平臺直接找張老師合作，張老師還是帶著30個孩子，最終可能是張老師賺60%，平臺賺40%，機構就不復存在了。

這個假如并非空穴來風。當年O2O火熱時，就使得一批名師直接脫離機構單干了?，F(xiàn)在的OMO直接招生、教務、教學、管理全干了，假如機構無法掌控老師和學生，或將面臨的是生產(chǎn)關系轉變的“滅頂之災”。

冷思考3：

線上不會取代線下成為行業(yè)共識，無論愿意還是不愿意，過去現(xiàn)在及未來都只能OMO。

第一，線上和線下的區(qū)別是什么？

我們習慣把線上教育稱為天派，把線下教育稱為地派。天派的代表企業(yè)是猿輔導、作業(yè)幫、跟誰學、網(wǎng)易有道、新東方在線等。地派的代表企業(yè)是學而思、新東方、中公教育、學大、精銳等。

天派股東至上，地派客戶至上。天派希望做到上市，成為百億美金的企業(yè)，地派的教培機構希望活著，成為百年老校。天派比較重技術、重融資、重增長、重商業(yè)模式，不懼短期服務。地派重服務、重招生、重盈利、重經(jīng)營擴張，追求穩(wěn)健收益。天派5年一輪跑不出來就死，地派10年初長成，長不大也死不了。

第二，線上會取代線下么？不會。

俞敏洪認為，線上教育和線下教育是互補關系，兩者并不會誰取代誰。

地面教育的優(yōu)勢是很明顯的，比如老師和學生面對面的互動，同學之間互相玩耍，一起成長，才能把人格、各種社會品德培養(yǎng)出來。在線教育也有自身的優(yōu)勢，比如一些知識點的講解，人工智能技術對于學生學習能力的跟蹤，跨越時空和學生、家長的聯(lián)絡，通過遠程的方式推動優(yōu)質教育資源的均衡等。

此外，線下培訓具有“強制性”和“有氛圍”的獨特優(yōu)勢，同時還能滿足家長的看護需求。所以機構可以放心的是，線上不會取代線下。

第三，未來不會有純線下或純線上，只有OMO。

其實，不用等到未來，甚至在疫情開始之前，就沒有機構是完全純線下了。很多機構覺得自己是一個傳統(tǒng)的線下機構，其實是認知問題或心理問題，大家一定要也一定會逐漸淡化線上和線下的概念。

書人教育董事長崔恒兵提到一個很有意思的觀點，疫情改變了線下教育的基因?！叭珖嗣穸几C在家里自我隔離，家長習慣觀念改變，線上的技能你不學也得學，不改也得改?！?/p>

葛文偉有個總結和問題很漂亮。未來只有線上線下混合型的機構。與其漫無目的地焦慮，倒不如冷靜地思考一下：“我們真的要去思考的是長在什么土地上的教育機構？是長在阿里的土地上？還是長在騰訊的土地上？還是長在其他教育新基建機構的土地上？”

本文轉載自微信公眾號“教培校長參考”。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯(lián)系原作者。