圖片來源：圖蟲創(chuàng)意

*本文經(jīng)AI新媒體量子位（公眾號 ID: QbitAI）授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系出處。

京都大學(xué)，是和東京大學(xué)并列的日本唯二頂尖高校，在中國留學(xué)圈子里素有“日本清北”之稱。

但這所百年名校，卻剛剛“破防了”，做出歷史上第一個撤銷博士學(xué)位的決定。

原因無他，涉事論文盜用、抄襲。

而被學(xué)校認(rèn)定為抄襲論文的，是一名中國學(xué)者，目前已經(jīng)在上海某高校任教7年。

“開京都大學(xué)百年先例”，是何人？

5月25日，京都大學(xué)召開新聞會，主動通報(bào)了這個立校百余年來的“第一次”：

在京都大學(xué)官方的調(diào)查結(jié)果中，明確了學(xué)者金某在其博士學(xué)位論文《關(guān)于日語與漢語的回歸代詞》中的學(xué)術(shù)不端和抄襲性質(zhì)。

因此，根據(jù)京都大學(xué)相關(guān)制度，取消金某的博士學(xué)位。

官方調(diào)查結(jié)果文件中，明確寫明了涉事學(xué)者金某的全名，中國媒體和網(wǎng)友迅速注意到了這件事。

接著，有網(wǎng)友搜索到了2013年起在上海某高校任職至今的金某，其基本情況和求學(xué)時間線與這位“開京都大學(xué)百年先例”的事件主角高度吻合。

隨后，紅星新聞向這所上海高校的紀(jì)委求證核實(shí)，校方?jīng)]有否認(rèn)。

相關(guān)工作人員表示，已關(guān)注到網(wǎng)上有關(guān)金某的輿情，已開始相關(guān)工作的研究和處置，“學(xué)校會成立一個專班，然后由一個牽頭的部門來對社會統(tǒng)一發(fā)布處置的結(jié)果等?！?/p>

圖片來源：攝圖網(wǎng)

畢業(yè)7年被舉報(bào)

在京都大學(xué)的官方通報(bào)中，金某的博士論文于2012年通過答辯，并被授予學(xué)位。

而2019年，外部第三方向?qū)W校舉報(bào)了金某論文抄襲。

舉報(bào)者指出——“不只是內(nèi)容，連寫作手法的細(xì)節(jié)都一致”。

針對這一舉報(bào)，京都大學(xué)組織了16名專家（分成校內(nèi)校外，含不同領(lǐng)域，另有3名律師）的調(diào)查組、為期半年（2019年9月6日-2020年2月27日）的調(diào)查。

此外，校方還公布了調(diào)查方法：基于舉報(bào)者提供的論文（被盜用論文）、金某的涉事論文以及所持?jǐn)?shù)據(jù)資料進(jìn)行書面調(diào)查，并對金某及其導(dǎo)師、舉報(bào)者、期刊總編輯及審稿人進(jìn)行聽證調(diào)查。

調(diào)查結(jié)果顯示，涉事論文確有盜用的學(xué)術(shù)不端行為，并公布了三點(diǎn)細(xì)節(jié)。

首先是關(guān)于研究思路和結(jié)果的盜用。

在聽證會上，金某承認(rèn)了此前是閱讀了被盜用論文才構(gòu)思出涉事論文。

調(diào)查組也確認(rèn)，該研究思路與論文主旨高度相關(guān)、屬于剽竊（「無斷借用」）。金某雖然欠缺規(guī)范意識，但校方認(rèn)定其明知故犯，自知何為盜用、仍對研究思路和結(jié)果進(jìn)行了盜用。

二是關(guān)于文章內(nèi)容的剽竊引用。

書面調(diào)查結(jié)果顯示，文章引用了諸多出版物，但僅有被盜用論文的出處有所缺失。因此金某自己所謂的“過失”是說不通的。

此外，對被盜用用文章的內(nèi)容不僅沒有加引用號，也沒有諸如“根據(jù)作者…”的引用形式。因此，校方判定其從一開始便不打算列舉出處進(jìn)行引用?；谝陨侠碛桑卸ㄆ涫侵饔^略去出處的不當(dāng)引用。

最后，是該文章整體是否屬于學(xué)術(shù)不正。校方認(rèn)為對文章、研究思路和結(jié)果的擅自使用和引用，屬于學(xué)術(shù)不端行為（日文用語：研究不當(dāng)行為）的中的抄襲。

此外，京都大學(xué)在通報(bào)中，還進(jìn)一步說明了調(diào)查發(fā)現(xiàn)的線索。

原來，金某寫了兩篇論文，為方便這里簡稱為論文1和博士論文。

金某的抄襲行為，最早發(fā)生在論文1中。后來她在自己的博士論文中，又原封不動的大段粘貼了之前的論文1。

校方也是根據(jù)舉報(bào)者提供的線索，才一步步摸清了事情真相。

看到這里，中國的讀者一定有一個巨大的疑問，2019年就被舉報(bào)，而且金某本人也參加了調(diào)查聽證，如此嚴(yán)重的事，她任教的中國高校難道毫不知情嗎？

紅星新聞特意詢問該校金某是否仍在教課，學(xué)校紀(jì)委工作人員表示，因紀(jì)委職能的安排等原因，他們并不能直接管理金某，需向?qū)W校二級學(xué)院進(jìn)行了解。

而“學(xué)校紀(jì)委會對工作的處置過程進(jìn)行全程監(jiān)督?！?/p>

如何看待？

立校160年的京都大學(xué)，之前從未有過授出的博士學(xué)位又被撤回的例子。

但這個“先例”，卻被一名中國學(xué)者打破。

這樣的事件，自然引發(fā)激烈爭論。

有這樣一個令人羞愧、痛心的事實(shí)：

今后的京都大學(xué)，可能沒人記得金某的名字，卻會永遠(yuǎn)記得那個抄襲者是中國人。

另外也有在日本高校任教的中國人指出了日本高校對于學(xué)術(shù)規(guī)范管理上的疏松。

知乎用戶，在名古屋大學(xué)任教的@張中岳現(xiàn)身說法：

實(shí)話說，作為一名日本的大學(xué)教師，我覺得日本的這些大學(xué)對學(xué)生現(xiàn)在還是確實(shí)管的有點(diǎn)松。從實(shí)操來說，看到學(xué)生提出的數(shù)據(jù)，書稿等等，基本上默認(rèn)學(xué)生是得到的真實(shí)數(shù)據(jù)、原創(chuàng)作品。一般不審核學(xué)生的學(xué)術(shù)誠信問題的。

另一方面，不客氣的說，因?yàn)楝F(xiàn)在高校不斷在建設(shè)防止各種“權(quán)利騷擾”的體系，導(dǎo)致了教師實(shí)際上是沒法批評學(xué)生的不正行為的。日本老師如果真的批評一個日本學(xué)生，最嚴(yán)重的后果可能是他抑郁了；但如果批評一個國際學(xué)生，往往會引起很大的生-校沖突。

而以上因素造成的結(jié)果就是，高校傾向于給國際生水學(xué)位讓他們趕緊走人。而無論哪個國家的學(xué)生，實(shí)際上都更加重視學(xué)位的標(biāo)簽屬性，而非其證明的知識和能力。所以，整體上來說，學(xué)生都更傾向于能拿到學(xué)位，無論用什么方法。

所以，造數(shù)據(jù)剽竊這種事情發(fā)生，其實(shí)不意外。在日本的學(xué)生和全世界哪里的學(xué)生都一樣，如果畢業(yè)壓力大，總是有人鋌而走險(xiǎn)的，甚至搞個大新聞的也不少見。

之前日本就出過震驚全國的學(xué)術(shù)騙子小保方晴子事件，她的干細(xì)胞研究一度被視為離諾貝爾獎近在咫尺，但隨后卻被爆出全部造假，導(dǎo)師也在輿論聲討中自殺。

但小保方晴子本人卻過得相當(dāng)滋潤，學(xué)術(shù)界聲譽(yù)倒塌、逼死導(dǎo)師，這都不妨礙她繼續(xù)出書上娛樂節(jié)目，人設(shè)玩得飛起。

所以，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，把這次的事件關(guān)注點(diǎn)聚焦在中國國籍上，是沒有必要也是毫無意義的。

你認(rèn)為呢？

京都大學(xué)調(diào)查報(bào)告
https://www.kyoto-u.ac.jp/sites/default/files/inline-files/210525-1-7c4d13f3128867bdf2694993480c25f8.pdf

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“量子位”（ID：QbitAI），作者賈浩楠。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。