為了達到錄取公平，加州大學(xué)不再考察標化成績的消息讓留學(xué)黨們松了口氣。但取消標化成績，能解決申請不公的問題嗎？斯坦福大學(xué)兩位長期關(guān)注教育公平的學(xué)者，對大約6萬名申請者的大學(xué)申請文書進行了量化分析，結(jié)果耐人尋味。

又到暑假。暑假黃金時段的到來，對申請美國大學(xué)的學(xué)生們來說，意味著又一個申請季進入“加速跑”階段：

許多人將打磨出文書的初稿；

還有人集中“打造”各種活動，“提亮”自己的背景；

當然，更有重頭戲--備戰(zhàn)SAT／ACT（美本入學(xué)兩大標準化考試，以下簡稱“標化”）。

每年暑假，標化培訓(xùn)都是最火爆的選項，大家不停地“刷、刷、刷”，直到把分刷到“沒有最高，只有更高”。

有人戲稱“內(nèi)卷”已沒了國界，從國內(nèi)升學(xué)到留學(xué)申請。但近期，以加州大學(xué)為代表，美國一些大學(xué)，紛紛宣布將在大學(xué)錄取中取消SAT／ACT的成績要求。

那么，今后申請美本到底還要不要考SAT/ACT呢？“卷”還是“不卷”，這是個問題！

對美國大學(xué)而言，在取消這項重要的標準化、量化指針后，又用什么來判斷申請人呢？會不會將美本錄取推向更“捉摸不定”、從而導(dǎo)致另一種更高昂的“內(nèi)卷”式競爭呢？

加州系取消標化成績的由來

今年5月14日，加州大學(xué)宣布在今后審核入學(xué)或獎學(xué)金申請時，將不再考慮SAT/ACT分數(shù)。

加州大學(xué)是美國公立大學(xué)的領(lǐng)頭羊，且是個“巨無霸”，擁有九大分校，2020年錄取的新生量達23萬！旗下?lián)碛胁死⒙迳即壏中５纫槐娒?，尤為華人所鐘愛。

加州大學(xué)取消標化，一石激起千層浪！

這實則是一場歷時兩年的法律訴訟的結(jié)果。加州大學(xué)與以學(xué)生倡導(dǎo)團體和學(xué)區(qū)聯(lián)盟組成的起訴方達成和解，同意在2021年秋季至2025年春季期間，將不再查看提交給其任何一所分校的SAT／ACT成績。

并且，取消將成永久之勢。加州大學(xué)還稱將開發(fā)新的入學(xué)評價系統(tǒng)，并致力使弱勢學(xué)生群體得享更公平。

其實早在一年前，加州大學(xué)已將標化成績列為“可選擇”，并將此政策延至今年的申請。由于新冠疫情，2020-2021年申請季，全美有超過一半的大學(xué)，包括眾多藤校，將SAT/ACT成績列為“可選擇”。

相關(guān)新聞

但這次不一樣，這份和解協(xié)議，從法律上宣布了標準化考試的法律糾紛畫上了句點。

在這場訴訟中，訴方稱標準化考試使低收入家庭、有色人種及殘疾學(xué)生處于不公平的劣勢，新冠疫情更暴露和加劇了這種不平等。

去年加州大學(xué)宣布標化考試為“可選擇”時，一些學(xué)生仍然認為“不公平”。一些貧困家庭的孩子因為疫情居無定所，沒有網(wǎng)絡(luò)，即使線上考試也無法參加。

當時，加州一家法院的法官就發(fā)布了一項初步禁令，禁止伯克利分校接受標化考試成績。之后，加州大學(xué)不服上訴，至今年5月和解協(xié)議達成。塵埃落定。

這一次的取消是徹底的取消，意味著如果今年只申請加州系大學(xué)，可以直接和標化說拜拜了！

大學(xué)申請VS家庭背景

剪不斷理還亂

在這場法律訴訟里，取消標化的一個核心理由是：標化考試對來自弱勢群體的學(xué)生是不公平的。

富人家的孩子，可以上培訓(xùn)班，可以多次考試，直到考到滿意的分數(shù)。而弱勢群體的孩子，或因來自貧窮、種族、殘疾、家暴、毒品等問題家庭，不要說培訓(xùn)，許多人家里網(wǎng)絡(luò)都沒有，甚至連考試的報名費都交不上。

難道因為他們提交不了標化成績或成績較低，就應(yīng)該被剝奪上大學(xué)或上好大學(xué)的資格嗎？

教育公平在任何國家都是個“大題目”。標化成績和家庭背景到底有個怎樣的聯(lián)系？大學(xué)申請受家庭背景多大的影響？

在上一個申請季基本落幕之時，《紐約時報》發(fā)表了斯坦福大學(xué)兩位長期關(guān)注教育公平的學(xué)者的研究報告，其中的一些數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)，耐人尋味。

美本申請，有最重要的“四大金剛”，即GPA（學(xué)校成績）、課程難度、標化成績、文書。前三個都是“硬指標”，唯有文書是四大要素中的“軟實力”。

兩位斯坦福大學(xué)教育與社會學(xué)的博士候選人，借助計算機軟件，對大約6萬名申請者的大學(xué)申請文書進行了量化分析，發(fā)現(xiàn)了其與申請人的家庭收入之間的一些內(nèi)在聯(lián)系，甚至比標化成績本身更直接與家庭背景有關(guān)。

首先說明一下，研究者并未分析一些帶有社會地位的“標簽”是否影響了文書質(zhì)量，或推測其是否最終影響了招生官決定。

但研究表明：社會經(jīng)濟的背景的不同，的確“關(guān)鍵性”地影響了文書的質(zhì)量。當然，人們很容易想到，精英父母可以親自上陣指導(dǎo)文書寫作，或者有錢、有資源去請專業(yè)顧問來為文書“拋光”。

不過，這份研究報告運用的不是“標簽”分析法，而是用軟件對文書本身進行句法分析，樣本是2016年加州系大學(xué)6萬個申請者的文書。

分析發(fā)現(xiàn)，運用標點符號（尤其是逗號）、長句子的文書作者，更多地來自較高家庭收入的家庭。雖然，這并不意味著文書就寫得更好。（請千萬不要誤解大學(xué)申請文書偏愛長句子。）

如果大家對這個分析不明就里的話，筆者插一句，也許很多人都看過電影《綠皮書》，其中一個重要的情節(jié)，就是鋼琴家教會了他的司機學(xué)會了用標點、寫長句子，寫情書。

當司機的妻子收到有生以來丈夫第一封有文采的信時，激動不已。這背后體現(xiàn)的是教育和文化。

研究繼續(xù)對文書的內(nèi)容進行了類型化的量化分析，很明顯，不同經(jīng)濟收入的家庭關(guān)聯(lián)一些特定的題目。

當學(xué)生看到“請描述一個你曾經(jīng)遇到的重大挑戰(zhàn)，以及你是如何迎接挑戰(zhàn)的？”這個題目時，相對而言，低收入家庭的孩子，更多寫的是經(jīng)濟上的困頓或欺凌。

這并不意外，但下面的一些信息，則比較有趣。

家庭平均年收入在5萬-10萬的家庭申請者，文書選擇的主題集中在：經(jīng)濟／物質(zhì)困頓、欺凌、家庭動蕩、移民、時間／規(guī)劃壓力、死亡；

家庭平均年收入在10萬的家庭，文書主題集中在：精神健康、身體體能、學(xué)術(shù)、族裔歧視／刻板印象、情緒、人際關(guān)系；

家庭平均年收入在10萬-15萬及以上的家庭，文書主題集中在體育、失敗、旅行等。

這些題目顯示，來自高收入家庭的更傾向于寫抽象的理論性的題目，例如：人性的探尋和體驗過程。

而來自低收入家庭的孩子的題材，更傾向于寫關(guān)乎個人間的事情，比如許多寫自己的家庭，或者學(xué)校里的事情，學(xué)習(xí)小組或時間管理等。

在對8個文書題目和家庭收入間的統(tǒng)計分析中發(fā)現(xiàn)：

選擇寫“巨大的變化”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是9.18萬；

選擇寫“教育壁壘和機遇”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是9.65萬；

選擇寫“為什么我突出”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是10.56萬；

選擇寫“學(xué)術(shù)激發(fā)”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是10.64萬

選擇寫“天賦與才能”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是10.69萬；

選擇寫“領(lǐng)導(dǎo)才能”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是10.8萬；

選擇寫“學(xué)校和社區(qū)服務(wù)”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是11.26萬；

選擇寫“創(chuàng)造力”的申請者，家庭年收入平均數(shù)是11.91萬。

報告指出，貧困家庭的學(xué)生，除了偏向更寫實他們的生活，也有可能是為了迎合大眾預(yù)期，選擇寫經(jīng)濟上的困頓或欺凌。

雖然并未有什么“招生官寫作指南”，但他們或多或少感到有“義務(wù)賣慘”。

以上這些主題，并不能說哪些主題更能影響文書的質(zhì)量，但的確揭示出階層的模型，在眾多因素中，很可能影響了大學(xué)招生官的決定。

后標化時代申請還能拼什么

取消標化成績，就能為社會不公解套嗎？

學(xué)校的首要任務(wù)當然是“得天下英才而育之”，但也不得不承認，大學(xué)也面臨著不得不考慮的經(jīng)費問題，尤其在疫情之下，一些學(xué)校財政更加困難。

研究顯示，一些堅持“傳承”錄取的精英大學(xué)，招收的來自1%頂尖收入家庭的孩子，比來自家庭收入位于底部40%的孩子總數(shù)還要多。

畢竟這些孩子的家庭會給學(xué)校帶來更多的捐贈或繳納足額的學(xué)費，這一現(xiàn)象在私立大學(xué)中尤為明顯。

取消標化也許有助于改變不平等，但也留下了更大的未知。沒有了硬指標，軟實力愈顯重要。

例如：出色的課外活動。然而亮眼的課外活動，需要金錢或資源的支撐。難道課外活動又變成了富人家孩子的專屬嗎？更有甚者，以金錢直接造假，就像沸沸揚揚的斯坦福體育生造假事件。大學(xué)申請在取消標化后，會墜入又一個更難應(yīng)付的“內(nèi)卷”怪圈了嗎？

拼不了爹，拼娃（考試）也不讓嗎？是不是更不公平了？后標化時代學(xué)子們申請還能拼什么？

美本錄取的黃金法則叫作“全面考察”（也被戲稱為“自由而模糊的決定”）。

的確，標化考試在很長時間里，是美國大學(xué)錄取的一項重要指針，但從來不是唯一的。

其實，“非學(xué)術(shù)因素”考察遠早于標準化考查。它起源于1920年代，最早是為限制猶太學(xué)生（考得太好）進入精英大學(xué)的數(shù)量。但近些年，常因為“性格”或“適合”等“非學(xué)術(shù)因素”考察，被認為傷害了眾多高分亞裔學(xué)生。這個熱門話題，非本文討論重點。

回顧一下歷史脈絡(luò)。以哈佛大學(xué)為例，最早哈佛等精英大學(xué)就是建給自己自己子弟的學(xué)校。隨著歷史的進程，從白人精英男到接受女生，從猶太人獨秀，到2021級新生亞裔占比25.9%、整個少數(shù)族裔占比達55.9%，且有55%的學(xué)生領(lǐng)取助學(xué)金。

無論是采用還是取消標準化考試，無論是“全面考察”還是增加“非學(xué)術(shù)因素”的權(quán)重，這些策略在歷史的進程中都有它們的作用。

從來都沒有生來的公平，只有發(fā)展的公平。好的教育，除了“得天下英才而育之”，最重要的是能“教育改變命運”，暢通階層流動的渠道。

務(wù)實地說，目前判斷全美大學(xué)會不會或何時跟進取消標化，尚為時過早。

但莘莘學(xué)子需記住的是，要拼的是，展現(xiàn)給招生官那個成長于你境遇里的“最好的自己”，而不是去做“別人家的孩子”。所以，“卷”還是“不卷”，你可以有自己的答案。

本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“外灘教育“（ID：TBEducation），作者田心，編輯Travis。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。