圖片來源：視覺中國

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略期待鄉(xiāng)村教師積極擔當新鄉(xiāng)賢角色。鄉(xiāng)村教師要踐行這一文化責任，除了需要有知識、有能力、有威望外，還需具備新鄉(xiāng)賢角色擔當的主觀意愿。本研究通過問卷調查發(fā)現，當下鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿在總體上尚屬低迷狀態(tài)；鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、來源地對其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿具有顯著性差異；鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神與其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿呈正相關。有鑒于此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師應守望職業(yè)信念，厚植鄉(xiāng)土情懷，振作公共精神，增強新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿，積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢角色的示范引領作用。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略；鄉(xiāng)村教師；新鄉(xiāng)賢；角色擔當；意愿

目錄概覽

一、文獻回顧

二、研究設計

三、研究結果與分析

四、結論與建議

一、文獻回顧

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略賦予了鄉(xiāng)村教師角色以嶄新的涵義和鮮明的新時代特征，他們不再是傳統(tǒng)教書匠的角色，而是具有專業(yè)性和公共性的雙重角色。2018年1月，中共中央、國務院頒布的《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》強調：“突顯教師職業(yè)的公共屬性，強化教師承擔的國家使命和公共教育服務的職責?！?020年7月，教育部等六部門頒布的《關于加強新時代鄉(xiāng)村教師隊伍建設的意見》強調：“注重發(fā)揮鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢示范引領作用，塑造新時代文明鄉(xiāng)風，促進鄉(xiāng)村文化振興?！?/p>

隨著黨中央、國務院及有關部門對教師職業(yè)公共屬性的重視，鄉(xiāng)村教師的新鄉(xiāng)賢角色擔當也快速地進入了政策話語、實踐話語和研究話語中。梳理近年來我國鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當已有的相關研究成果，發(fā)現其內容主要涉及鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的現實境遇、實踐路徑和保障體系三個方面：

第一，關于現實境遇，以往相關研究有如下發(fā)現：

一是與鄉(xiāng)村社會疏離。當前，我國鄉(xiāng)村教育缺乏與當地的聯系，導致許多鄉(xiāng)村教師身在鄉(xiāng)村卻背離鄉(xiāng)村（李書磊，1999，第12頁），他們在客觀上日漸疏離于鄉(xiāng)村公共事務（沈曉燕，2018），逐漸失去了與鄉(xiāng)土社會文化的內在聯系，成為鄉(xiāng)村社區(qū)生活的“陌生人”（張濟州，2008）。

二是鄉(xiāng)土情懷缺失。鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村社會在距離上的疏離，致使他們對鄉(xiāng)村的情感淡漠（沈曉燕，2018），不愿意跟鄉(xiāng)村人交流，對鄉(xiāng)土人情和文化也缺乏了解（王勇，2013），這導致了他們逐漸游離在鄉(xiāng)土社會和鄉(xiāng)土文化之外，與鄉(xiāng)民生活的隔膜越來越深（閆闖，2019），與鄉(xiāng)土情懷認同漸行漸遠（馬寬斌，2020）。

三是公共精神旁落。鄉(xiāng)村教師本應該是一個合公共性與專業(yè)性于一身統(tǒng)一體，而當下的問題是只重視其專業(yè)性而忽視其公共性（唐松林，2008）。鄉(xiāng)村教師的公共精神正面臨著公共理性生發(fā)受阻、公共參與空間萎縮、公共關懷缺場的多重困境（馮璇坤，劉春雷，2019）。他們在村落事務處理、民間糾紛、科技普及等方面的功能和公共責任不斷弱化，文化權威和文化引領者的角色與功能逐漸消失，“精英分子”的地位逐漸被瓦解，政治影響力逐漸式微（曹二磊，張立昌，2019）。

四是自我身份迷失。鄉(xiāng)村教師在接受城市化教育的過程中具備了城市人的基本素質，但他們的工作環(huán)境和生活環(huán)境仍是被鄉(xiāng)土文化所包圍著的鄉(xiāng)村學校，在城市化與鄉(xiāng)土文化之間非此即彼的選擇無法解決他們的文化困惑（高小強，2009），這也導致他們的文化價值觀走向混亂（張濟州，2008），陷入了城市人與農村人、知識人與理念人的角色迷茫中。

第二，關于實踐路徑，以往相關研究內容主要涉及如下幾個方面：

一是鄉(xiāng)村振興人才的培育者。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師應成為鄉(xiāng)村振興人才的培育者（肖正德，2020），應提供各種優(yōu)質高效的職業(yè)技能培訓，使青少年成為鄉(xiāng)村建設的主力軍。他們還應承擔教化鄉(xiāng)民的社會使命，向鄉(xiāng)民傳播知識與技能，使每個鄉(xiāng)民發(fā)展成為一個合格的現代公民（閆闖，2019）。

二是生態(tài)文明的教育者。在課堂內，鄉(xiāng)村教師要努力挖掘課文中有關生態(tài)文明教育的素材，設定生態(tài)文明教育的要求、方法和步驟，把生態(tài)文明教育有機滲透到德識才學的教學過程中（朱永芳，2009）。在課外，鄉(xiāng)村教師要同鄉(xiāng)村的自然與文化、生產與生活、生態(tài)與社會相聯系，探索一種既現代又田園的鄉(xiāng)村教育，要在鄉(xiāng)村兒童心中播下能滋養(yǎng)一方水土的希望種子（丁學森，鄔志輝，薛春燕，2019）。

三是鄉(xiāng)風文明的引領者。鄉(xiāng)村教師要做鄉(xiāng)村文明的燈塔，做優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的傳承者和踐行者，大力宣傳、實踐優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，使鄉(xiāng)村發(fā)展不至于失去文化傳統(tǒng)根基（唐松林，羅仲，尤彭蘭，2006）；應秉承鄉(xiāng)村文化的精神和價值，以身作則、言行雅正、示范鄉(xiāng)里，以自身的精深學問和高尚品德做鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村民眾的道德榜樣，成為鄉(xiāng)村文明的引領者（閆闖，2019）。

四是鄉(xiāng)村治理的協助者。鄉(xiāng)村教師應活躍于鄉(xiāng)村公共事務和公共活動之中，維系鄉(xiāng)村社會的治理秩序，對鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村政事建言獻策，為鄉(xiāng)村建設想法子、出點子、找路子，發(fā)揮參政、議政的作用，協助政府創(chuàng)造良好的社區(qū)公共治理空間（唐智松，高婭妮，王麗娟，2020）。

五是在鄉(xiāng)民生活的改造者。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師要為鄉(xiāng)村培養(yǎng)新人，并與他們一道傳承鄉(xiāng)土歷史文化，將新文化合理地融入鄉(xiāng)村生活，共同創(chuàng)造現代鄉(xiāng)村生活和現代農業(yè)文明（唐智松，高婭妮，王麗娟，2020）。同時，鄉(xiāng)村教師應在鄉(xiāng)村生活實際中為鄉(xiāng)民提供幫助，有效改造鄉(xiāng)民的生活（李長吉，2011）。

圖片來源：視覺中國

第三，關于保障體系，以往相關研究論及如下幾個方面：

一是明確職業(yè)定位，提升責任意識。鄉(xiāng)村教師不僅是知識的傳播者，更是鄉(xiāng)村建設的引導者。他們不但需要專業(yè)學科知識和教育教學知識，還需要有對鄉(xiāng)土的熱愛、對鄉(xiāng)村的感情，需要有對改造鄉(xiāng)土社會的責任感。因此，無論在特崗教師考試中，還是在職鄉(xiāng)村教師培訓中，均要增加改造鄉(xiāng)土社會責任感的課程內容，時刻提醒他們明確自己的職業(yè)定位，明確自己身上所負的責任（涂樂春，李秋麗，顏玄洲，2019）。

二是樹立大教育觀，倡導全方位履職。立足現代大教育觀來審視、調整鄉(xiāng)村學校與周圍社區(qū)的關系，強調鄉(xiāng)村教師在大鄉(xiāng)村教育體系中具有不可或缺的多種職業(yè)作用（唐智松，高婭妮，王麗娟，2020）。

三是明確在鄉(xiāng)村的絕對精英地位，立法賦予責權關系。一方面要賦實權，強調所有教師是鄉(xiāng)村社會的一員，是鄉(xiāng)村的知識分子，應該享有引領鄉(xiāng)村發(fā)展的重要地位；另一方面，要明責任，通過法律明確鄉(xiāng)村教師是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中一個不可忽視的重要階層，理應擔當鄉(xiāng)村領導者、決策者和執(zhí)行者的角色（唐松林，姚堯，2018）。

綜上，以往相關研究已對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當做了較為深入的研究，對其現實境遇做了多維分析，對其實踐路徑做了許多有益的探索，構建的保障體系也具有一定的創(chuàng)新性，取得了不少成果，但尚有許多需要提升之處：一是鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的研究主題，只是零星分布在鄉(xiāng)村教師服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的相關研究之中，缺乏集中、深入和系統(tǒng)的探討。二是關于鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色的境況，只是停留在一般性的概貌“勾勒”上，缺乏實證的調查和個案的剖析。三是關于鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的現實路徑，只是提出一些籠統(tǒng)的建議或一些粗淺的舉措，未能找到有效路徑。

本文聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿這一研究主題，開展實地調查研究，獲取鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿現狀的大數據，深入分析影響鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關因素，積極探尋增強鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的實踐策略。這對于加強鄉(xiāng)村教師與鄉(xiāng)村社會的互動，促進鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢示范引領作用的充分發(fā)揮，都具有重要的實踐價值。

二、研究設計

（一）調查指標

鄉(xiāng)村教師的新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿是一種源自個人主觀性思維的看法或想法，是鄉(xiāng)村教師參與鄉(xiāng)村振興人才培養(yǎng)、鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設和鄉(xiāng)風文明建設、協助鄉(xiāng)村治理及改造鄉(xiāng)民生活的愿望和決定。一般來說，影響個體角色擔當意愿的關鍵性因素在于個體對社會的認知程度，對需要擔當的角色的理解以及由此產生的愿望和心意（內在因素）。此外，個體性別、年齡、來源地等自然因素（外在因素），也對個體角色擔當意愿有一定的影響。因此，本文從內外兩個方面探究影響鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的主導因素。

在內在因素方面，包括鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神；在外在因素方面，包括鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、來源地（戶籍地、居住地）。由于內外兩個方面的因素可能會相互影響，因此本文通過對鄉(xiāng)村教師性別、年齡、來源地、職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷及公共精神的交叉分析，來推斷這些因素與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關性。

（二）調查對象

本研究采取地區(qū)類型調查法。調查對象的抽樣采取整群抽樣與分層抽樣相結合的方式，分別在我國東部（浙江為樣本?。⒅胁浚ê颖睘闃颖臼。?、西部（甘肅為樣本省）抽取15個縣，對10190名鄉(xiāng)村教師進行了網絡問卷調查，實際收回問卷9562份，回收率為93.83%；剔除無效問卷78份，有效問卷9484份，有效率為99.18%（表1）。

（三）調查工具

本研究采用的工具主要有“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿現狀問卷調查表”和SPSS 24.0統(tǒng)計軟件。問卷除了鄉(xiāng)村教師的自然狀況外，主要由鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神三個二級指標組成（每個二級指標下又編制了6個問題）。由于問卷調查設計的變量性質為定序變量，故采用卡方檢驗對鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿和鄉(xiāng)村教師不同屬性維度（年齡、性別、來源地、職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神）進行相關性分析。

三、研究結果與分析

（一）鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、來源地構成與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關性分析

地域性是新鄉(xiāng)賢文化的重要特征之一?！盁o論是在地或非在地的鄉(xiāng)賢，其成長或多或少受到所在地的地理環(huán)境、發(fā)展階段、治理結構等因素的影響，具有一定的地域文化特征”（劉麗華，林明水，王莉莉，2018）。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢文化具有鮮明的地域性。從鄉(xiāng)村教師的性別、年齡分別與其來源地（戶籍地、居住地）的交叉分析發(fā)現，鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、地域來源與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿具有顯著差異。

從表2和表3可見，鄉(xiāng)村教師的戶籍所在地處于縣城、地級市、省城的數量占鄉(xiāng)村教師群體的比例分別為37.4%、6.4%和0.5%，累計高達44.3%，即接近一半的鄉(xiāng)村教師沒有將戶口落在鄉(xiāng)村。在我國現代戶籍管理制度中，戶籍是允許國家事業(yè)單位工作人員隨遷工作單位屬地的。鄉(xiāng)村教師沒有將戶籍隨遷至工作單位屬地，可能是出于各種現實因素的考慮，其中大部分鄉(xiāng)村教師可能還是考慮將來終究是要調離鄉(xiāng)村的，即表明其沒有計劃長期扎根鄉(xiāng)村，沒有完全融入鄉(xiāng)村社會，顯然其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就不會強烈了。

從表2的性別來看，鄉(xiāng)村男教師和鄉(xiāng)村女教師在“本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”“外鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”“縣城”“地級市”“省城”的數量占各自性別群體的比例分布趨勢一致，與總體分布趨勢也一致。但是，鄉(xiāng)村男教師戶籍所在地處于“縣城”“地級市”“省城”的數量占鄉(xiāng)村教師群體的比例低于鄉(xiāng)村女教師。從表3的年齡段來看，“25歲及以下”至“56歲及以上”，戶籍在“本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”占各自年齡段群體的比例基本上在增加，戶籍在“外鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”的比例依次在下降。

從表4可見，Pearson卡方和似然比卡方的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平。從表5可見，Pearson卡方和似然比卡方的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平；同時，線性和線性組合卡方的雙側顯著性檢驗P=0.015小于0.05，達到顯著性水平。由此，在統(tǒng)計學上可以推斷，鄉(xiāng)村教師戶籍地的分布特征與其性別、年齡段存在相關性。

從性別上看，鄉(xiāng)村女教師戶籍地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占比低于鄉(xiāng)村男教師，表明其融入鄉(xiāng)村社會的程度低于鄉(xiāng)村男教師，相應地，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿弱于鄉(xiāng)村男教師；從年齡上看，鄉(xiāng)村青年教師戶籍地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的低于中老年教師，表明其融入鄉(xiāng)村社會的程度低于中老年教師，相應地，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿弱于鄉(xiāng)村中老年教師。

從表6和表7可見，鄉(xiāng)村教師的居住地位于“縣城”“地級市”“省城”的占比分別為43.0%、9.3%和0.7%，累計高達53.0%，即超過一半的鄉(xiāng)村教師的居住地不在鄉(xiāng)村。作為“走教”的鄉(xiāng)村教師，“身在曹營心在漢”，無法全身心融入鄉(xiāng)村社會，顯然其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿也就不會強烈了。從表6的性別來看，鄉(xiāng)村男教師和鄉(xiāng)村女教師在“本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”“外鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”“縣城”“地級市”“省城”的數量占各自性別群體的比例分布趨勢一致，與總體分布趨勢也一致。但是，鄉(xiāng)村男教師居住地位于“縣城”“地級市”“省城”的數量占比低于鄉(xiāng)村女教師。

從表7的年齡段來看，“25歲及以下”至“56歲及以上”，居住地在“本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”占各自年齡段群體的比例基本上在增加，居住地在“外鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）”的比例依次下降。從表8和表9可見，Pearson卡方和似然比卡方的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平。由此，在統(tǒng)計學上可以推斷，鄉(xiāng)村教師居住地的分布特征與鄉(xiāng)村教師的性別和年齡段存在相關性。

從性別上分析，鄉(xiāng)村男教師居住地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占比大于鄉(xiāng)村女教師，表明其融入鄉(xiāng)村社會的程度高于鄉(xiāng)村女教師，相應地，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿強于鄉(xiāng)村女教師；從年齡上分析，鄉(xiāng)村中老年教師居住地在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占比大于鄉(xiāng)村青年教師，表明其融入鄉(xiāng)村社會的程度高于鄉(xiāng)村青年教師，相應地，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿強于鄉(xiāng)村青年教師。

（二）鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關性分析

教師的職業(yè)守望是指教師在對自己所從事的職業(yè)有了一定認識的基礎上，對自我職業(yè)價值追求和職業(yè)崗位所產生的堅定不移的態(tài)度和行為，是教師對實現自我人生意義和價值追求的職業(yè)選擇，它決定了教師的人生追求和自我理想（肖正德，2013）。鄉(xiāng)村教師守望職業(yè)的狀況與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿是密切相關的。無論鄉(xiāng)村學校條件多么艱苦，鄉(xiāng)村教師都甘于清貧、無私奉獻、堅守職業(yè)，積極助力鄉(xiāng)村振興，那就表明其服務鄉(xiāng)村振興的意愿強烈；若是鄉(xiāng)村教師拋棄職業(yè)守望，不愿扎根鄉(xiāng)村教育，那鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就無從談起。

為了調查鄉(xiāng)村教師職業(yè)守望的現狀，本研究編制了與之相關的6個問題。調查結果顯示，鄉(xiāng)村教師對自身的職業(yè)缺少自豪感的占比為72.6%，覺得在鄉(xiāng)村工資待遇太低的占比為74.2%，覺得在鄉(xiāng)村自我發(fā)展機會受限的占比為76.3%，認為在鄉(xiāng)村工作會影響孩子教育的占比為75.7%，認為在鄉(xiāng)村難以實現自我理想的占比為69.8%，愿意調離鄉(xiāng)村到城里工作的占比為67.4%（具體見表10）?？梢姡?strong>鄉(xiāng)村教師對自身職業(yè)的認同感不高，守望職業(yè)理想的占比偏低，顯然，他們在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中就不會有強烈的新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿了。

我們以“我愿意調離鄉(xiāng)村到城里工作”這一問題為例，通過對鄉(xiāng)村教師的性別、年齡與職業(yè)守望的交叉分析，推斷這些因素與鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關關系。從表11的性別來看，鄉(xiāng)村男教師和鄉(xiāng)村女教師回答“非常愿意”“比較愿意”“一般”“不太愿意”和“不愿意”的占比分布特征與總體分布特征趨勢一致。但是，鄉(xiāng)村女教師回答“非常愿意”和“比較愿意”的占比高于鄉(xiāng)村男教師。

從表12的年齡段來看，“25歲及以下”“26～35歲”和“36～46歲”三個年齡段回答“非常愿意”“比較愿意”的占比依次在遞增；而“46～55歲”和“56歲以上”兩個年齡段回答“不太愿意”“不愿意”的占比依次在遞增。從表13和表14可見，Pearson卡方、似然比卡方以及線性和線性組合的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平。由此，在統(tǒng)計學上可以推斷，鄉(xiāng)村教師職業(yè)守望現狀的調查數據分布特征與鄉(xiāng)村教師的性別和年齡段存在相關性。

鄉(xiāng)村男教師比鄉(xiāng)村女教師守望職業(yè)的意志堅強一些，扎根鄉(xiāng)村的決心也大一些，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿也強烈一些；鄉(xiāng)村中老年教師比鄉(xiāng)村青年教師守望職業(yè)的意志堅強一些，扎根鄉(xiāng)村的決心也大一些，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿也強烈一些。

（三）鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土情懷與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關性分析

鄉(xiāng)土情懷是鄉(xiāng)村教師扎根鄉(xiāng)村教育、服務鄉(xiāng)村社會的精神支柱，它與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿息息相關。若是鄉(xiāng)村教師具有濃厚的鄉(xiāng)土情懷，對一方的風土人情饒有興趣，對鄉(xiāng)村有著強烈的歸屬感和認同感，那么服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的熱情相對就高，新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就會強烈；反之，若是鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土情懷淡薄或缺失，對一方的風土人情漠然，對鄉(xiāng)村的歸屬感和認同感偏低，那么新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就會低落。

為了調查鄉(xiāng)村教師鄉(xiāng)土情懷的現狀，本研究編制了與之相關的6道問題。調查結果顯示，鄉(xiāng)村教師表示對鄉(xiāng)村風土人情感興趣的占比為19.3%，了解本地風俗習慣和傳統(tǒng)文化的占比為29.3%，經常將鄉(xiāng)土知識融入課堂教學的占比為28.4%，希望學校開設鄉(xiāng)土文化校本課程的占比為30.1%，愿意為傳承鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化做貢獻的占比為26.8%，對鄉(xiāng)村有著強烈的認同感和歸屬感的占比為21.7%（具體見表15）?？傮w而方，鄉(xiāng)村教師對鄉(xiāng)村風土人情興趣度不高，對鄉(xiāng)村的歸屬感和認同感偏低，因此，他們新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就可想可知了。

我們以“我對鄉(xiāng)村風土人情感興趣”這一問題為例，通過對鄉(xiāng)村教師性別、年齡與職業(yè)守望的交叉分析，推斷這些因素與鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關關系。從表16的性別來看，鄉(xiāng)村男教師和鄉(xiāng)村女教師在“非常有興趣”“比較有興趣”“一般”“不太有興趣”和“沒有興趣”的數量占各自性別群體的比例分布趨勢一致，與總體分布趨勢也一致。但是，鄉(xiāng)村男教師在“非常有興趣”和“比較有興趣”的數量占比高于鄉(xiāng)村女教師。

從表17的年齡段來看，“25歲及以下”至“56歲及以上”的鄉(xiāng)村教師表示“非常有興趣”和“比較有興趣”的占各自年齡段群體的比例依次在增加。從表18和表19可見，Pearson卡方、似然比卡方以及線性和線性組合的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平。由此，在統(tǒng)計學上可以推斷，與鄉(xiāng)村教師的鄉(xiāng)土情懷相關的新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿跟其性別和年齡段存在相關性。從性別上看，與鄉(xiāng)土情懷相關的鄉(xiāng)村男教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿比鄉(xiāng)村女教師要強烈；從年齡上看，隨著年齡段增大，與鄉(xiāng)土情懷相關的鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿在增強。

（四）鄉(xiāng)村教師的公共精神與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關性分析

鄉(xiāng)村教師的社會角色是專業(yè)性與公共性的融合。梁漱溟曾提出，鄉(xiāng)村學校教員“不能單以教書為足，且不能單以教校內學生為足，也應以闔村人眾為教育對象，而尤以推進社會工作為主”（梁漱溟，1989，第680頁）。鄉(xiāng)村教師社會角色的公共性有利于鄉(xiāng)村性的復歸，有利于鄉(xiāng)村教師公共精神的提升。鄉(xiāng)村教師的公共精神與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿緊密相關：若鄉(xiāng)村教師公共精神高揚，能深度融入鄉(xiāng)村社會，積極參與鄉(xiāng)村公共事務，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就強烈；反之，若鄉(xiāng)村教師公共精神旁落，袖手旁觀于鄉(xiāng)村公共事務，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿就不強或缺失。

為了調查鄉(xiāng)村教師公共精神的現狀，本研究編制了與之相關的6道問題。調查結果顯示，鄉(xiāng)村教師表示愿意參與鄉(xiāng)村社會公共事務決策討論的占比為23.2%，經常指導鄉(xiāng)村群眾文化活動的占比為20.7%，樂意參與鄉(xiāng)村公益活動的占比為24.7%，樂意解決鄉(xiāng)民之間糾紛的占比為17.5%，能幫助鄉(xiāng)民解決生產技術方面問題的占比為18.6%，能了解鄉(xiāng)民的生活困難并想方法解決的占比為17.1%（具體見表20）。總體而言，當下鄉(xiāng)村教師的知識分子身份式微，公共精神嚴重旁落，融入鄉(xiāng)村社會的程度偏低，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿不強。

我們以“我愿意參與鄉(xiāng)村公共事務決策討論”這一問題為例，通過對鄉(xiāng)村教師的性別、年齡與公共精神的交叉分析，推斷這些因素與其新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的相關關系。從表21的性別來看，鄉(xiāng)村男教師和鄉(xiāng)村女教師在回答“非常愿意”“比較愿意”“一般”“不太愿意”和“不愿意”的占比分布特征趨勢一致，與總體分布特征趨勢也一致。但是，鄉(xiāng)村男教師在回答“非常不愿意”和“比較愿意”的數量占鄉(xiāng)村男教師群體的占比高于鄉(xiāng)村女教師。

從表22的年齡段來看，“25歲及以下”至“56歲及以上”，表示“非常愿意”和“比較愿意”的占比均是先增加后降低。從表23和表24可見，Pearson卡方、似然比卡方以及線性和線性組合的雙側顯著性檢驗P=0.000均小于0.01，達到極顯著性水平。由此，在統(tǒng)計學上可以推斷，與鄉(xiāng)村教師公共精神相關的新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿跟其性別、年齡段存在相關性。從性別上看，鄉(xiāng)村男教師比鄉(xiāng)村女教師的公共精神高揚一些，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿強烈一些；從年齡上看，處于“26～35歲”和“36～45歲”的鄉(xiāng)村教師參與鄉(xiāng)村社會公共事務的意愿高于其余年齡段的鄉(xiāng)村教師，表明這兩個年齡段的鄉(xiāng)村教師公共精神高揚一些，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿強烈一些。

四、結論與建議

（一）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿在總體上尚屬低迷狀態(tài)

通過對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的現狀調查發(fā)現，67.4%的鄉(xiāng)村教師表示不愿守望目前的職業(yè)，表示對鄉(xiāng)村風土人情感興趣的鄉(xiāng)村教師只占19.3%，表示愿意參與鄉(xiāng)村公共事務決策討論的鄉(xiāng)村教師只占23.2%。職業(yè)守望拋棄、鄉(xiāng)土情懷缺失和公共精神旁落的鄉(xiāng)村教師，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿顯然處于低迷狀態(tài)。鄉(xiāng)村教師是改造鄉(xiāng)村的靈魂（陶行知，1986，第241頁），是實施鄉(xiāng)村振興重要的知識文化力量。因此，應想方設法增強鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿，激發(fā)他們服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的熱情和動力，發(fā)揮他們的聰明才智，促使他們積極主動擔當起鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的新鄉(xiāng)賢角色。

（二）鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、來源地與新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿具有顯著差異

通過對鄉(xiāng)村教師的性別、年齡、來源地與新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的交叉分析發(fā)現，其性別、年齡、來源地與新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿具有顯著性差異。因此，增強鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿，需要充分考慮此三個因素的作用：

一是從鄉(xiāng)村教師的性別與鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷和公共精神現狀的交叉分析中發(fā)現，由于受性別角色、社會期待和時間精力的限制，鄉(xiāng)村女教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿弱于鄉(xiāng)村男教師。然而，鄉(xiāng)村女教師在鄉(xiāng)村社會建設中具有獨特的優(yōu)勢，因此要增強鄉(xiāng)村女教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿，積極發(fā)揮“她力量”在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的“半邊天”作用。

二是從鄉(xiāng)村教師的年齡與鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、公共精神和鄉(xiāng)土情懷現狀的交叉分析中發(fā)現，雖然鄉(xiāng)村青年教師的專業(yè)水平相對更高，但是他們往往不熟悉鄉(xiāng)村事務和習俗，與鄉(xiāng)村社會保持著一定的疏離感，導致了鄉(xiāng)村青年教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿弱于鄉(xiāng)村中老年教師。因此，既要發(fā)揮有道德情操、具備服務鄉(xiāng)村振興的知識和能力、堅持服務鄉(xiāng)村建設的中老年教師在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色的引領示范作用，又要重視對鄉(xiāng)村青年教師服務鄉(xiāng)村振興的鼓勵與引導，激發(fā)青年“新生力量”在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的中堅作用。

三是從鄉(xiāng)村教師的性別、年齡與來源地的交叉分析中發(fā)現，在總體上鄉(xiāng)村教師融入鄉(xiāng)村社會的程度不深，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿不強。一般說來，只有真正融入了鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)村教師，才有可能具有對鄉(xiāng)村社會產生持續(xù)的熱愛和情懷，才有可能在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中擔當新鄉(xiāng)賢角色的強烈意愿。有鑒于此，要繼續(xù)做好農村定向師范生的培養(yǎng)工作，真正培養(yǎng)出適應鄉(xiāng)村教育教學需要的“下得去、留得住、教得好”的鄉(xiāng)村教師，真正培養(yǎng)出具有對鄉(xiāng)村社會持續(xù)的熱愛和情懷的鄉(xiāng)村教師，促使他們真正融入鄉(xiāng)村社會，熱情和真情地服務于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的示范引領作用。

圖片來源：視覺中國

（三）鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神與新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿呈正相關

通過對鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神的現狀與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當意愿的交叉分析發(fā)現，鄉(xiāng)村教師的職業(yè)守望、鄉(xiāng)土情懷、公共精神與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿呈正相關。堅守職業(yè)理想、鄉(xiāng)土情懷濃厚、公共精神強烈的鄉(xiāng)村教師，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿顯然強烈；反之，職業(yè)理想拋棄、鄉(xiāng)土情懷缺失、公共精神旁落的鄉(xiāng)村教師，其新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿顯然低迷。

由于大部分鄉(xiāng)村教師認為在鄉(xiāng)村學校工作的工資待遇太低，自我發(fā)展的機會受限，自我價值難以實現，守望職業(yè)的理想容易被拋棄；他們對鄉(xiāng)村風土人情興趣度不高，對鄉(xiāng)村的歸屬感和認同感偏低，鄉(xiāng)土情懷普遍缺失；他們疏離于鄉(xiāng)村社會，參與鄉(xiāng)村公共事務和文化活動的程度偏低，公共精神大多旁落。這是鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿普遍較低迷的原因所在。有鑒于此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要積極構建鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的保障機制，促使鄉(xiāng)村教師堅守職業(yè)信念，厚植鄉(xiāng)土情懷，振作公共精神，以增強新鄉(xiāng)賢角色擔當的意愿，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢角色的示范引領作用。

一是要構建保障鄉(xiāng)村教師堅守職業(yè)信念的供給機制。各地方政府要精準施策，提高鄉(xiāng)村教師的工資水平，并向他們提供更多的自我發(fā)展和自我實現的機會，讓他們有更多的獲得感，對自身的職業(yè)有神圣的自尊感和自豪感，使得他們能守望鄉(xiāng)村教育，對鄉(xiāng)村孩子和鄉(xiāng)村生活充滿熱愛，悉心培育鄉(xiāng)村孩子成長，赤心啟迪鄉(xiāng)村民眾智識，努力發(fā)揮在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的新鄉(xiāng)賢作用。

二是要構建保障鄉(xiāng)村教師厚植鄉(xiāng)土情懷的認同機制。各鄉(xiāng)村學校要不斷加強教師與鄉(xiāng)村社會的融合度，促使鄉(xiāng)村教師認識到鄉(xiāng)村文化在中國傳統(tǒng)社會和現代化進程中所具有的獨特價值，并對該文化產生強烈的理解、尊重與認同，使得他們形成濃厚的鄉(xiāng)土情懷，能以崇高的理想和飽滿的熱情參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之中。

三是要構建保障鄉(xiāng)村教師振作公共精神的政策體系。各地方政府要制定適合本地區(qū)實際的保障鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師新鄉(xiāng)賢角色擔當的政策條例，形成必要的政策扶持機制，并建立各級督促機構以保證相關政策得到科學執(zhí)行，讓政策執(zhí)行得到“監(jiān)督”（唐智松，高婭妮，王麗娟，2020）。有了這些支持性政策，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)村教師更能以“新鄉(xiāng)賢”身份登上公共性的舞臺，回歸鄉(xiāng)村教育者和鄉(xiāng)村建設者的雙重角色（閆闖，2019），在完成鄉(xiāng)村學校教書育人工作的同時，爭做鄉(xiāng)村振興的奮斗者、開創(chuàng)者和建設者。

作者簡介

肖正德，博士，杭州師范大學教師發(fā)展研究中心常務副主任、教授，浙江省高校中青年學科帶頭人。

本文轉載自微信公眾號“華東師范大學學報教育科學版”（ID：ECNU_xbjk），作者肖正德。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯系原作者。