圖片來源：unsplash

一般認(rèn)為，上海的城鄉(xiāng)差距很大，表面上看，上海市的農(nóng)村非常破?。ㄓ绕涫呛驼憬?、珠三角農(nóng)村的繁華相比），農(nóng)村工業(yè)大多拆除并遷移了，主要保留農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。農(nóng)民對村莊缺乏價值上的認(rèn)同，農(nóng)村房屋修建30年了，農(nóng)民一般不回鄉(xiāng)修繕。由此，村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)非常滯后，看上去破敗不堪。

實際上，農(nóng)村的破敗并不能說明農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的貧困，反之，20世紀(jì)80 年代以來上海農(nóng)民收入經(jīng)歷了前所未有的提升，上海是農(nóng)民市民化程度最高、市民意識最強(qiáng)的地區(qū)。他們之所以不愿意翻建房屋，是因為他們的競爭場所在城市。從我在NY村的調(diào)查來看，該村改革開放之初的農(nóng)村勞動力，在經(jīng)歷了短暫的兼業(yè)經(jīng)營之后，目前已經(jīng)實現(xiàn)了全方面的城市化轉(zhuǎn)變。

他們可能還不是市民，卻有高度的市民化認(rèn)同，有著高度城鎮(zhèn)化的市民生活方式。他們是如何進(jìn)入城市的？又有哪些條件推動了他們進(jìn)入城市？

01

按照2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，NY村基本狀況如下：戶籍人口為3278人，其中農(nóng)業(yè)人口2016人，非農(nóng)人口1252人，小城鎮(zhèn)戶口10人。外來居住人口為1535人。村內(nèi)企業(yè)7個，工業(yè)產(chǎn)值5100萬，從業(yè)人員126人。社會保障方面，社保344人，鎮(zhèn)保1530人，農(nóng)保889人。文化程度上，文盲215人，半文盲183人，小學(xué)880人，初中1340人，高中483人，大學(xué)177人。

從就業(yè)來看， 勞動力就業(yè)人數(shù)為2136人，其中國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位63人，集體企業(yè)168人，民營企業(yè)987人，個體企業(yè)377人，在村兩委各條線84人，自由職業(yè)457人。土地經(jīng)營情況上，村民的土地主要出租給外地人，到2009年年底NY村有外來務(wù)農(nóng)人員245人，共承租土地2702畝，占總面積的66.6％。

從住房狀況來看，795家農(nóng)戶中，95％的家庭在城鎮(zhèn)有商品房，20％以上在中心城區(qū)有住房，有商品房說明在外有工作。由于勞動力就業(yè)的轉(zhuǎn)移及進(jìn)城購房，年輕人和中年人均沒有居住在村莊，其中只有老人居住的有538戶，空置戶有92戶，對外出租有154戶。農(nóng)民少有翻修農(nóng)村房屋的熱情，住房質(zhì)量越來越差，出現(xiàn)很多危房。

從上述數(shù)據(jù)來看，農(nóng)民較早地實現(xiàn)了市民化：農(nóng)村勞動力很少從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)民社會保障也不再依賴土地，農(nóng)民居住也高度城鎮(zhèn)化了。此外，由于居住和教育是高度相關(guān)的，農(nóng)民接受的教育也高度城鎮(zhèn)化了。到2015年，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民更少，雖然有10多個家庭農(nóng)場，這些經(jīng)營者卻都是被地方政府每畝高達(dá)1000元的優(yōu)惠補(bǔ)貼政策吸引回鄉(xiāng)的。

農(nóng)民社會保障更不依賴土地，養(yǎng)老金從2003年的每月10元增加到2015年的每月800元， 鎮(zhèn)保（失地農(nóng)民保險）則有每月1600元的養(yǎng)老金。在進(jìn)城購房上，越來越多的農(nóng)民尋求進(jìn)入閔行區(qū)這樣的城區(qū)購房，據(jù)村干部估計占全村農(nóng)民的三分之一左右。

除了物質(zhì)方面的標(biāo)志外， 還要考慮農(nóng)民主觀的身份認(rèn)同，即市民化意識。農(nóng)民已經(jīng)很少認(rèn)為自己還是“農(nóng)民”，尤其是“80后”的農(nóng)民，他們的年齡在25~35歲之間，在村莊很少見到他們的身影。

NY村農(nóng)民從20世紀(jì)80年代后期開始了市民化進(jìn)程。當(dāng)時年輕農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，他們的父輩居住在農(nóng)村從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。這批年輕農(nóng)民很快就隨著工業(yè)化擴(kuò)張進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)，進(jìn)而在小城鎮(zhèn)購房定居，完成了初步的城鎮(zhèn)化。因此相對于父輩創(chuàng)造和積累財富進(jìn)入城鎮(zhèn)，“ 80后”“ 90后” 這一代人從小就在城鎮(zhèn)居住、接受教育，后來又在城鎮(zhèn)就業(yè)、結(jié)婚及養(yǎng)育下一代，他們是“享受果實的一代”，從一開始就是“新市民”， 生活方式完全市民化。

圖片來源：視覺中國

在收入上，大多數(shù)“80后” 勞動力和外來農(nóng)民工實際差距不大，其中年收入高的幾十萬元，中等的十萬元，收入三五萬元的占比最大，在70％以上。相對于父輩曾經(jīng)在生產(chǎn)線或建筑工地上勞動，他們在社會認(rèn)同上已經(jīng)完全改變，不愿意重復(fù)父輩曾經(jīng)從事的農(nóng)民工職業(yè)。他們更愿意從事的是正規(guī)工作，是有保險和法定節(jié)假日、不從事戶外勞動的辦公室工作，這和中西部農(nóng)民工的就業(yè)有很大的差別。

一個1986年出生的青年婦女，在城市接受教育、居住和就業(yè)，代表了典型的“80后”新市民形象。她回憶說：“我幼兒園就在鎮(zhèn)里讀，現(xiàn)在回村是因為這份職業(yè)（婦女主任助理）， 我的父母20世紀(jì)80年代就有這樣的（進(jìn)城）理念，我三四歲時父母就把房子買到鄔橋鎮(zhèn)?？紤]到我要上大學(xué)，又在奉賢區(qū)買房，當(dāng)時買房主要是考慮到子女教育。我小時候就不怎么回村的，在村里過了一兩個年就不再回村里過年，走親戚也是在城鎮(zhèn)，有大的事情才回來看看?！?/p>

我在訪談多位“80后”青年后發(fā)現(xiàn)，這可以說是他們整個群體的回憶，可見上海郊區(qū)農(nóng)民市民化起步是很早的。他們這一代的主要任務(wù)是在上海市競爭激烈的社會體系中繼續(xù)向上流動，主要路徑是接受更好的教育， 這恰恰是令上海市民最為焦慮的——尤其是在嚴(yán)格執(zhí)行中考分流政策和教育日益市場化的背景下。

02

上海農(nóng)民市民化程度為什么這么高？為什么離開村莊進(jìn)入城鎮(zhèn)，而不是像珠三角或浙江的農(nóng)民那樣安于農(nóng)村？上海農(nóng)民如何在城鎮(zhèn)中有起碼的競爭力——比如買得起房、年輕人能夠承受高額的房車消費？我認(rèn)為其中有五個方面的因素。

第一，城鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)的擴(kuò)張。上海的農(nóng)村工業(yè)化有過一段繁榮時期，城鎮(zhèn)工業(yè)化為農(nóng)民提供更多的、收入更高的就業(yè)機(jī)會，這是農(nóng)民進(jìn)城的基本動力。20世紀(jì)90年代，全球化的浪潮首先席卷上海這樣的大城市。對于NY村農(nóng)民來說，影響最大的是附近開發(fā)區(qū)的設(shè)立。開發(fā)區(qū)和村僅僅一江之隔，農(nóng)民白天上 班，晚上就回到小城鎮(zhèn)居住，實現(xiàn)本地就業(yè)。從經(jīng)濟(jì)形態(tài)上來看，90年代進(jìn)入開發(fā)區(qū)的主要是外資企業(yè)，大多屬于低端制造業(yè)，一般性的勞動力能夠勝任。

如果說鄉(xiāng)村工業(yè)為每戶提供了至少一個勞動力的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會， 那么90年代開發(fā)區(qū)的設(shè)立則為農(nóng)民提供了家庭“ 雙職工”的就業(yè)機(jī)會，為農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。城市經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張還增加了對城市建設(shè)的需求，除去外資企業(yè)提供的就業(yè)機(jī)會，建筑行業(yè)也同樣成為農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)的途徑，NY村當(dāng)時有不少勞動力成為建筑工、木工，服務(wù)于城市建設(shè)。

此外，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化擴(kuò)張還提供了大量的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，吸納年齡較大的中老年農(nóng)民，實現(xiàn)了中年勞動力、老年半勞動力的就業(yè)。NY村農(nóng)民說，“一般退休之后要再干10年”，男性一般承擔(dān)工廠或社區(qū)門衛(wèi)、保安等工作，女性一般承擔(dān)保潔、燒飯等工作，工作強(qiáng)度不大，月工資收入在2000元之內(nèi)，具有臨時工性質(zhì)。如果當(dāng)過干部、有管理能力，則可在村里被聘用為干部或者進(jìn) 廠做管理，月工資可以達(dá)到3000元。

第二，較早地進(jìn)城購房。NY村農(nóng)村建房較早，從20世紀(jì)70 年代末到90年代中期完成了二層樓房的建造，房子絕大多數(shù)建于80年代到90年代之間。由于勞動力就業(yè)的轉(zhuǎn)移及進(jìn)城購房，年輕人和中年人不把農(nóng)村作為居住區(qū)，任由房屋損壞。其根本原因是農(nóng)民的社會競爭場所在城市，他們也還沒有富裕到能夠回村翻新住房。農(nóng)民進(jìn)城購房是從80年代中后期開始的，最早進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)購房的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的干部，他們是農(nóng)村的上層精英。這時鄉(xiāng)鎮(zhèn)的住房是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府集中建設(shè)的，是稀缺商品，在鎮(zhèn)里買房就轉(zhuǎn)為自理口糧戶。

圖片來源：unsplash

03

農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)購房在90年代中期后增多，原因有三。

首先是集鎮(zhèn)住房供給增加。住房建設(shè)是由農(nóng)民集資、鄉(xiāng)鎮(zhèn)供地建設(shè)而成，價格在10萬元左右，一幢樓分為3個單元含18 套房。其次，越來越多的農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和閔行開發(fā)區(qū)務(wù)工， 住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)更為方便。最后，在教育城鎮(zhèn)化背景下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)合并之后，為了小孩上學(xué)方便（尤其是冬天），農(nóng)民就要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)購房。

2000年之后這種建設(shè)方式停止了，一方面是由于國家政策不再允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)，城鎮(zhèn)正規(guī)的商品房市場開始興起。另一方面是隨著“80后”的新一代農(nóng)民在城區(qū)上學(xué)和務(wù)工，農(nóng)民隨之進(jìn)入中心城區(qū)購房，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)購房的需求減少。當(dāng)農(nóng)民遷往中心城區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)住房則用于出租或干脆賣掉。在住房市場化的時代，租售這些住房成為農(nóng)民家庭最主要的財產(chǎn)積累方式。一些家庭為了進(jìn)入中心城區(qū)居住，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)住房賣掉來籌集資金，這是郊區(qū)農(nóng)民有能力在市區(qū)購房的重要經(jīng)濟(jì)條件。

第三，高度重視教育。相對于市民，農(nóng)民在人力資本上缺乏比較優(yōu)勢?！?0后”這一代之前的農(nóng)民受教育程度主要是初中和小學(xué)，高中比例很小，大專及以上文化程度人數(shù)更少，制約了農(nóng)民在城鎮(zhèn)的社會流動。為了提升下一代的人力資本，隨著進(jìn)城務(wù)工及進(jìn)城購房，農(nóng)民希望把子女送到質(zhì)量更好的鄉(xiāng)鎮(zhèn) 學(xué)校讀書。村莊學(xué)校學(xué)生流失，不少村學(xué)校開不齊班級，因此教育部門把四五個學(xué)校合并為一個學(xué)校。即使這樣，也因越來越多的農(nóng)民家長把子女送入鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校讀書，村小和初中很快就合并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

2000年，所有村小取消，合并到鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)成為農(nóng)民子女新的教育中心。很快，2005年之后本地農(nóng)民開始 極力把子女送入城區(qū)學(xué)校讀書，農(nóng)民試圖進(jìn)入中心城區(qū)參加教育競爭是因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中心城區(qū)。其原因是一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)的師資流失，優(yōu)秀老師外流入城區(qū)學(xué)校，招聘來的新教師是在城區(qū)找不到工作的大學(xué)生；另一方面外來農(nóng)民工子女就近進(jìn)入中小學(xué)，學(xué)校成為“農(nóng)民工子弟學(xué)?！保町惢碾A層、身份和教育培養(yǎng)方式給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民造成困擾，倒逼農(nóng)民逃離鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

“只有家里窮到買不起學(xué)區(qū)房的，才在鄔橋鎮(zhèn)讀小學(xué)初中?！卑凑展烙?，村莊“80后”幾乎人人高中以上學(xué)歷，尤其是20世紀(jì)80年代后期出生的人，在大學(xué)擴(kuò)招背景下，幾乎人人上大學(xué)。我們統(tǒng)計了一個小組“80后”出生的人的學(xué)歷， 結(jié)果為研究生1人，大學(xué)本科9人，大專6人，中專2人，高中2 人，初中2人，這比全國平均水平高得多。

第四，發(fā)展型的家庭。上海農(nóng)民已經(jīng)完成了初步城鎮(zhèn)化， 新生代青年則正在深入城鎮(zhèn)化，他們不甘于在小城鎮(zhèn)居住、接受教育及就業(yè)。想要在激烈的城鎮(zhèn)市場競爭中立足，一個重要的條件是在城市中心購房，上海市家庭婚姻制度也有利于農(nóng)民家庭積累財富，實現(xiàn)進(jìn)城購房的目標(biāo)。獨生子女、“兩頭走” 和封閉的婚姻圈這三個主要因素增加了家庭的積累性。

圖片來源：視覺中國

上海農(nóng)村嚴(yán)格執(zhí)行獨生子女政策，一對夫婦只生一個孩子，這在客觀上有利于家庭資源的積累。在獨生子女時代，上海流行“兩頭走”的婚姻模式，一個小家庭接受來自兩邊家庭的支持，形成典型的“4—2—1”的家庭結(jié)構(gòu)模式。哪邊居住方便，子女就住哪邊，兩邊財產(chǎn)均繼承，兩邊老人均贍養(yǎng)。而實際上在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村養(yǎng)老制度安排下，年輕人的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)很小，反而可以獲得來自兩邊家庭的支持。

在婚姻對象選擇上，上海農(nóng)村依然延續(xù)封閉的特征，年輕一代擇偶范圍大多局限在上海市內(nèi)。這是因為農(nóng)民普遍進(jìn)城購房，有資產(chǎn)，老人有退休金，養(yǎng)老負(fù)擔(dān)輕，兩邊父母家庭的財產(chǎn)最終由一個小家庭繼承，可以讓小家庭生活得十分寬裕。用一句俗話講，“兩家并一家，一家好人家”。 這種婚姻制度，有利于年輕的新市民在上海市激烈的市場競爭中立足。

第五，強(qiáng)有力的地方反哺。在政策層面，養(yǎng)老成為國家及老人個人需解決的問題，子女的贍養(yǎng)壓力很小，農(nóng)民進(jìn)城后無后顧之憂。前面已經(jīng)介紹，老年人能夠找得一些服務(wù)業(yè)的工作貼補(bǔ)家用，更重要的條件是上海市為農(nóng)民建立的養(yǎng)老金制度。

兩個老人每年從打工中獲得1萬~2萬元，從養(yǎng)老金中獲得2萬元，如果辦理了鎮(zhèn)?；蛏绫?，養(yǎng)老金更高，這些錢足以支付日常生活、走人情、旅游等花銷。還有一些老人把省下來的養(yǎng)老金用于貼補(bǔ)小家庭，減輕子女購車、購房、裝修和小孩教育負(fù)擔(dān)，在上海農(nóng)村，老年人拿出十幾萬元甚至幾十萬元支持子女是常見的事情。

此外，農(nóng)民還享受農(nóng)村耕地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)帶來的收益。在土地流轉(zhuǎn)方面，按戶均5畝計，每畝每年平均有1000元的地租收入和政府額外支付的200元土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼，因此農(nóng)戶一般有6000元的土地租金收入。

房租方面，NY村大約有五分之一的農(nóng)戶出租住房，按照一個月大約1000元計算，一年有1.2萬元收入。宅基地使用權(quán)是更大的一塊福利，2010年開始，地方政府通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤制度為NY村農(nóng)民建設(shè)極為廉價的別墅。農(nóng)民戶均出資3.5萬元，依據(jù)家庭人口數(shù)獲得150~270平方米面積不等的別墅。這些別墅不是商品房，但是也有農(nóng)民出售。

本文摘選自《亦城亦鄉(xiāng) 》 /  夏柱智

當(dāng)前，中國農(nóng)村正處在轉(zhuǎn)型之中。尤自新世紀(jì)以來，城市化成為轉(zhuǎn)型的根本動力，中國特色的土地制度、鄉(xiāng)村治理制度和農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度等是轉(zhuǎn)型的體制、機(jī)制因素，傳統(tǒng)文化和農(nóng)村社會形態(tài)則構(gòu)成了轉(zhuǎn)型的社會因素。中國社會結(jié)構(gòu)亦由此呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)互構(gòu)、亦城亦鄉(xiāng)的中間特征。

對于轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的問題，作者不生搬硬套外來的理論來解釋，也認(rèn)為不能單純依靠市場或行政的力量來解決。他走訪考察全國多地，分析和總結(jié)各地經(jīng)驗之得失，努力探索一條具有主體性的中國社會科學(xué)的道路。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“新民說iHuman”（ID：xinminshuo），作者夏柱智。原標(biāo)題：《上海農(nóng)民市民化程度為什么這么高》。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者。