圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

1997年，有過(guò)一次由《北京文學(xué)》發(fā)起并在全國(guó)引起轟動(dòng)的語(yǔ)文教育大討論。當(dāng)時(shí)我也撰文參加了。

在一篇文章中，我寫道——

對(duì)于“上面”統(tǒng)一訂購(gòu)的形形色色的單元檢測(cè)題、模擬考試等試卷，如果沒(méi)有“標(biāo)準(zhǔn)答案”，我是不敢給學(xué)生評(píng)講的。這倒不是說(shuō)我自己不愿意老老實(shí)實(shí)地把有關(guān)試題認(rèn)真做一遍，而是不少題我根本就不會(huì)做：像“恣睢”之類的“詞語(yǔ)解釋”，像“《濟(jì)南的冬天》選自什么集子”之類的“文學(xué)常識(shí)”，還有許多似是而非的閱讀理解題等等。雖做不來(lái)但還得照“標(biāo)準(zhǔn)答案”給學(xué)生評(píng)講，因?yàn)椤吧厦妗币歼@些東西呀！

整整25年過(guò)去了，這種情況有沒(méi)有好轉(zhuǎn)呢？

網(wǎng)上有一個(gè)語(yǔ)文教學(xué)的笑話——

曾有一位老師問(wèn)小學(xué)生：“雪融化后變成什么？”一個(gè)小男孩搶先回答：“雪融化后變成水?！绷硪粋€(gè)小男孩想了想說(shuō)：“雪融化后變成泥土?！庇袀€(gè)調(diào)皮的小女孩則回答：“雪融化后變成春天?！钡谝粋€(gè)小男孩得到滿分，老師表?yè)P(yáng)他反應(yīng)快，回答準(zhǔn)確。第二個(gè)小男孩得了60分，老師責(zé)怪他拐彎抹角。小女孩得到的卻是：零分加訓(xùn)斥。

也許這笑話只是段子高手的虛構(gòu)，但這種思維模式至今還廣泛存在于我們的課堂上——而且不僅僅是語(yǔ)文課，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

就像很難說(shuō)有誰(shuí)故意想把孩子教壞一樣，同樣，也不會(huì)有人承認(rèn)是有意想把孩子教傻，可是，在我們的教室里，一批又一批本來(lái)富有靈氣的孩子真的變傻了。

每個(gè)孩子一出生就是一個(gè)純凈透明的詩(shī)人，一個(gè)富有無(wú)窮想象力的童話作家，其特征是他們整個(gè)的心靈世界是無(wú)拘無(wú)束的，什么都敢想，思想的翅膀可以飛得很高很遠(yuǎn)?？墒且坏┙邮芰恕敖逃?，他們的靈魂被“引導(dǎo)”被“規(guī)范”被“控制”……所有充滿創(chuàng)造的靈氣沒(méi)了，人就變傻了。

請(qǐng)?jiān)试S我從某種意義上略微“偏激”一點(diǎn)說(shuō)——

我們的教育，正是對(duì)魯迅當(dāng)年“人生識(shí)字糊涂始”的另一種注釋。

而變傻（糊涂）的根源，就四個(gè)字：“思維控制”。

這在我小時(shí)候乃至參加工作之初的語(yǔ)文課堂上，是一種常態(tài)。學(xué)一篇課文，多是遵循“作者介紹、時(shí)代背景、段落大意、中心思想、寫作特點(diǎn)”五個(gè)步驟而按部就班。寫作文，更是有現(xiàn)成的套路，無(wú)非就是“借景抒情”“托物詠志”，而這“情”和“志”多是老師規(guī)定好了的——用今天的話來(lái)說(shuō)，就是“必須是滿滿的正能量”。

2000年我在《人民教育》上發(fā)表過(guò)一篇題為《請(qǐng)給學(xué)生以心靈自由》的文章，這樣抨擊當(dāng)時(shí)的語(yǔ)文教育：

在某些語(yǔ)文課堂上，不但沒(méi)有師生平等交流，共同研討的民主氣氛，反而存在著唯師是從的思想專制——學(xué)《孔乙己》，學(xué)生只能理解這是魯迅對(duì)封建科舉制度的批判；學(xué)《荷塘月色》，學(xué)生只能理解這是朱自清對(duì)“4·12”大屠殺的無(wú)聲抗議；學(xué)《項(xiàng)鏈》，學(xué)生只能把路瓦栽夫人理解為小資產(chǎn)階級(jí)虛榮心的典型；寫《我最敬佩的一個(gè)人》，學(xué)生往往會(huì)習(xí)慣性地寫老師，而且多半會(huì)把老師比作蠟燭或春蠶；寫《在升旗儀式上》，學(xué)生往往會(huì)先寫“朝霞滿天，紅日初升”，然后是對(duì)革命先烈的聯(lián)想和對(duì)今天幸福生活的贊美最后想到的是自己的“神圣使命”；寫景，只能是借景抒情；寫物，只能是托物詠志；寫事，只能寫有“意義”的事；寫人，只能寫“心靈美”的人……在如此“崇高”“莊嚴(yán)”的“語(yǔ)文教育”下，學(xué)生的心靈已被牢牢地套上了沉重的精神枷鎖，哪有半點(diǎn)創(chuàng)造的精神空間可言？

一晃二十多年過(guò)去了，情況有沒(méi)有好轉(zhuǎn)呢？客觀地說(shuō)，不能說(shuō)一點(diǎn)好轉(zhuǎn)都沒(méi)有，比如現(xiàn)在的閱讀教學(xué)就不再是從“時(shí)代背景”到“寫作特點(diǎn)”的五大段了，而且“互動(dòng)”“生成”之類的理念至少也漸漸進(jìn)入到語(yǔ)文老師的教案中。

但我最近聽(tīng)了一些語(yǔ)文課，感覺(jué)整個(gè)課堂好像依然又退回到了八十年代，雖然表面上也提倡“平等對(duì)話”“互動(dòng)生成”之類，但教師在骨子里依然是在控制學(xué)生的思維。

如果以前的課堂是“滿堂灌”，那么現(xiàn)在不少課堂是打著“尊重”“引導(dǎo)”“啟發(fā)”的旗號(hào)在“滿堂問(wèn)”。在這樣的教學(xué)中，教師所依次拋出的自己“精心設(shè)計(jì)”的一個(gè)個(gè)問(wèn)題，常常成為學(xué)生的思想圈套?？此茖W(xué)生積極思考、踴躍發(fā)言，但學(xué)生想的是如何才能滿足老師的需求，他們說(shuō)的話如何才能完美地讓老師滿意的答案。老師抽了一個(gè)學(xué)生起來(lái)回答，如果不滿意，會(huì)繼續(xù)問(wèn)：“還有呢？”再不滿意，繼續(xù)問(wèn)：“還有呢？”一直要問(wèn)到讓他滿意的學(xué)生，才說(shuō)：“說(shuō)得好，請(qǐng)大家給他以掌聲！”然后就是孩子們被訓(xùn)練過(guò)的節(jié)奏統(tǒng)一的掌聲：“啪，啪啪，啪啪啪！”正是在教師這樣的一步步追問(wèn)，學(xué)生一次次的回答和教師對(duì)學(xué)生答案的一次次糾正中，學(xué)生成了教師思想的俘虜！學(xué)生不過(guò)是教師見(jiàn)解的復(fù)述者。

明明你備課時(shí)就在PPT上把答案都寫得清清楚楚了，連步驟都不含糊，你干嗎還要假惺惺地讓學(xué)生“暢所欲言”“沒(méi)關(guān)系，隨便說(shuō)”呢？你最后不還是要亮出你預(yù)制好的PPT“一錘定音”嗎？

在這樣假平等、假民主、假思考、假互動(dòng)、假討論、假爭(zhēng)鳴……的課堂上，學(xué)生漸漸變傻了。

為什么不能讓學(xué)生的思想在閱讀中自由自在地飛翔？為什么不能讓學(xué)生在寫作中自然而然地流淌自己的心泉？為什么不能讓學(xué)生在課堂上什么都敢想，什么都敢問(wèn)，什么都敢說(shuō)？我們老是自以為是地去“引導(dǎo)”學(xué)生，結(jié)果一個(gè)民族的創(chuàng)造力，在講臺(tái)上就被窒息了。

一個(gè)高三孩子曾給我說(shuō)：“從小學(xué)到高中，語(yǔ)文老師最愛(ài)給學(xué)生說(shuō)的是：‘規(guī)范答題，不要自作主張。’寫作文時(shí)，老師經(jīng)常的提醒就是：‘該寫的才寫，不該寫的不要亂寫。’家長(zhǎng)更是直言不諱：‘不要在作文中說(shuō)真話，別那么傻。’”

我相信，這個(gè)孩子所說(shuō)的，絕非個(gè)別現(xiàn)象。

有一個(gè)著名的歷史特級(jí)教師，在給學(xué)生講抗美援朝時(shí)，沒(méi)有照本宣科地復(fù)述教科書然后讓學(xué)生死記硬背那些結(jié)論，而是列出了另外四個(gè)國(guó)家有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的教材敘述：看看對(duì)同一個(gè)重大歷史事件，美國(guó)是怎么說(shuō)的？蘇聯(lián)是怎么說(shuō)的？朝鮮是怎么說(shuō)的？韓國(guó)是怎么說(shuō)的？連中國(guó)的教材在內(nèi)，讓學(xué)生去比較，去思考，去分析……進(jìn)而讓學(xué)生不但更加立體客觀地了解了那一段歷史，而且心悅誠(chéng)服地認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中華民族的偉大意義。但這個(gè)“意義”不是教師灌輸給學(xué)生的，而是通過(guò)他們自己的辨別和研究得出的。這是一個(gè)尊重學(xué)生思考的過(guò)程，也是不把學(xué)生教傻的課堂。

這才是真正的自信——“四個(gè)自信”之外的教育自信。

中華民族已經(jīng)站起來(lái)了也富起來(lái)了，正在邁向“強(qiáng)起來(lái)”，但中國(guó)要真正成為富有創(chuàng)造力的強(qiáng)盛大國(guó)，還得回到陶行知當(dāng)年所呼吁的“六大解放”中，從每一位教師和家長(zhǎng)不控制孩子思想開(kāi)始做起。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)“鎮(zhèn)西茶館”（ID：zhenxichaguan），作者李鎮(zhèn)西。文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表芥末堆立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。