圖片來源：pixabay

芥末堆 吉吉 5月30日

在本次聚智堂事件中，聚智堂方面一直聲稱：退款事件由楊志為法人的瀚峰資本接管，瀚峰資本自愿以旗下東星時尚廣場作為擔保，用于償還聚智堂教育應(yīng)付學(xué)員家長的退費。

然而，北京通建合美投資管理有限公司卻稱其從未將東星時尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于聚智堂。 

那么事情的真相究竟如何？這一存在很大爭議的資產(chǎn)究竟歸屬于誰？芥末堆為您梳理如下。

Part 1 

聚智堂網(wǎng)站上稱已成功收購東星時尚廣場

通建合美聲明：從未將東星時尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓聚智堂

去年年底，聚智堂在其網(wǎng)站上對外宣稱已經(jīng)成功收購東星時尚廣場后，北京通建合美投資管理有限公司于2015年12月30日發(fā)表聲明，表示從未將東星時尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓聚智堂。

聲明全文如下：

近日，我司發(fā)現(xiàn)北京聚智堂科技發(fā)展有限公司（以下簡稱“聚智堂”）在其網(wǎng)站及對外宣稱已成功收購東星時尚廣場項目。我司在此鄭重聲明：

東星時尚廣場系我司投資開發(fā)及合法所有，我司從未將東星時尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與聚智堂，聚智堂宣稱其已收購東星時尚廣場的行為已經(jīng)侵犯我司的所有權(quán)并對我司依法行駛所有權(quán)造成了妨礙，涉嫌虛假宣傳及欺詐，我司將保留通過法律途徑追究其法律責任的權(quán)利。

特此聲明！

在聚智堂事件爆發(fā)后，該聲明又被網(wǎng)友翻了出來。

此外，芥末堆發(fā)現(xiàn)，此次事件發(fā)生前，聚智堂法人已由楊志變?yōu)閯⒃撮L。

Part 2

聚智堂接二連三稱將以東星時尚廣場抵償債務(wù)

5月17日晚上，芥末堆獨家收集身在香港的楊志，在收集中，楊志稱“聚智堂有固定資產(chǎn)東星時尚廣場，東星時尚廣場的價值可以償還所有家長的錢?！?/p>

5月18日，聚智堂應(yīng)急小組與學(xué)生家長在海淀區(qū)教委見面，代表聚智堂出面的郎姓律師表示，聚智堂的債務(wù)將由東星時尚廣場的產(chǎn)權(quán)方瀚峰資本接管。此外，當天對于此前通建合美聲明的“從未將東星時尚廣場的所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓聚智堂”這一說法，律師表示東星時尚廣場這一項目由瀚峰資本所擁有，此前已與通建合美簽訂協(xié)議。

5月19日，聚智堂方面發(fā)布了瀚峰資本蓋有公章的聲明，聲明中稱，瀚峰資本自愿以旗下的房產(chǎn)作為聚智堂教育的學(xué)員家長提供擔保，用于償還聚智堂教育應(yīng)付學(xué)員家長的退費。

當天，北京青年報記者了解到，家長出具和聚智堂簽訂的所有協(xié)議、收據(jù)等，在確認身份、核對錢數(shù)后，瀚峰資本即可將旗下東星時尚廣場對應(yīng)的面積抵押給對方。其中，錢數(shù)需扣除已在聚智堂消費的課時費，抵押按照商場一層底商30000元/平方米，2—6層20000元/平方米，7—10層1.5萬/平方米價格折算。如果手續(xù)都通過，可以當場簽訂抵押合同。

5月21日，“北京聚智堂培訓(xùn)學(xué)?！蔽⑿殴娞栐俅伟l(fā)布聲明，稱“聚智堂前董事長楊志以及現(xiàn)任董事長劉源長，都沒有攜款潛逃，所有學(xué)費都用于學(xué)校全國范圍的擴建，以及我們于2015年7月收購了北京東星時尚廣場，擁有其使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、物業(yè)管理權(quán)，所有合同手續(xù)齊全，此大廈市值遠遠覆蓋全國范圍家長們的退費總額。因此根本不存在資不抵債或攜款潛逃。大家想想一個想攜款潛逃的人會去買一個不動產(chǎn)嗎 ？問題根源在于瞬間的擠兌造成現(xiàn)金流緊張?！?/p>

Part 3

通建合美聲明：東星時尚廣場不是聚智堂的

聚智堂：“通建合美公司擁有東星時尚廣場產(chǎn)權(quán)”屬不實言論

在聚智堂接二連三強調(diào)將以東星時尚廣場抵償債務(wù)后，5月25日，通建合美發(fā)表了“關(guān)于東星時尚廣場不是聚智堂的聲明”。

聲明中稱，東星時尚廣場是2007年6月28日，北京通建合美投資管理有限公司與三間房政府所屬企業(yè)北京誠信騰遠投資管理有限公司共同開發(fā)的。項目完工后，通建合美將東星時尚廣場不同樓層的使用權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了多個個人和單位。

后來，部分使用權(quán)人向楊志融資2億元，楊志誘使其用東星時尚廣場使用權(quán)作為抵押，謊稱風險控制的需要，讓使用權(quán)人和瀚峰資本簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并按照楊志的要求用空轉(zhuǎn)資金的方式虛構(gòu)流水轉(zhuǎn)賬記錄，可等這些使用權(quán)人配合楊志完成空轉(zhuǎn)資金轉(zhuǎn)賬操作后，楊志并未借任何款項給他們，他們也沒收到楊志或瀚峰資本一分錢。

聲明全文如下：

在通建合美發(fā)布聲明后的第二天，瀚峰資本便通過聚智堂官方微博發(fā)布了關(guān)于“聚智堂事件”的官方聲明，其中提到：

• 瀚峰資本投資（北京）有限責任公司將以名下“三間房通惠河文化街” 又稱“運河新時尚文化廣場”（即“東星時尚廣場”主體）使用權(quán)，經(jīng)營權(quán)，收益權(quán)為擔保，為受聚智堂事件影響的家長提供權(quán)益保障。

• 瀚峰資本投資（北京）有限責任公司擁有對“東星時尚廣場”合法的使用權(quán)和其他相關(guān)權(quán)益。相關(guān)法律文書如圖。

• 目前，新聞報道中所出現(xiàn)的“通建合美公司擁有東星時尚廣場產(chǎn)權(quán)”的言論，均屬不實言論。對于此類言論，北京瀚峰資本投資（北京）有限責任公司將會追責并保留訴訟權(quán)。

5月28日，聚智堂官方微博發(fā)布了律師聲明，聲明中稱：瀚峰資本作為在經(jīng)營業(yè)務(wù)、人員、財務(wù)等各方面均與聚智堂教育機構(gòu)獨立的第三方主體，愿以其對北京市朝陽區(qū)雙橋路3號的“運河新時尚文化廣場”（又稱“東星時尚廣場”）享有的使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)作為擔保，為受聚智堂事件影響的家長提供權(quán)益保障。

此外聲明中還提到，瀚峰資本向該律師提供了北京誠信騰遠投資管理有限公司、北京通建合美投資管理有限公司和瀚峰資本投資（北京）有限責任公司于2015年7月15日簽訂的《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》及附件，北京通建合美投資管理有限公司與瀚峰資本投資（北京）有限責任公司于2015年7月16日簽訂的《補充協(xié)議書》，北京通建合美投資管理有限公司于2015年8月25日與瀚峰資本投資（北京）有限責任公司簽署的《物業(yè)項目移交確認書》，北京誠信騰遠投資管理有限公司于2016年1月22日出具的《授權(quán)委托書》，以及其他相關(guān)文件，并保證上述文件的真實性、有效性。經(jīng)律師審閱，這些文件能夠證明瀚峰資本投資（北京）有限責任公司對東星時尚廣場享有的占有權(quán)、使用權(quán)、管理權(quán)、收益權(quán)和運營權(quán)。

從通建合美“關(guān)于東星時尚廣場不是聚智堂的聲明”中，可以發(fā)現(xiàn)，雖然瀚峰資本與通建合美簽訂協(xié)議，但在通建合美看來，由于楊志或瀚峰資本實際沒有支付過一分錢，因此通建合美不認為東星時尚廣場這一固定資產(chǎn)屬于楊志。這或許就是矛盾所在。

此外，據(jù)央廣經(jīng)濟之聲報道，聚智堂向央廣記者回應(yīng)稱，東星時尚廣場相關(guān)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)有協(xié)議，并且已經(jīng)提交給公安機關(guān)。但據(jù)了解，東星時尚廣場本身就是在集體用地上建設(shè)的小產(chǎn)權(quán)商業(yè)地產(chǎn)。一位業(yè)內(nèi)人士告訴央廣記者，本身這處房產(chǎn)的建設(shè)在當時就是屬于“私建”性質(zhì)。因此如今對于東星時尚廣場的產(chǎn)權(quán)客觀上就存在很大爭議，能否順利變現(xiàn)還是一個未知數(shù)。