大學(xué)教育的評(píng)價(jià)有內(nèi)部評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)以及第三方評(píng)價(jià)三種模式，每種模式都存在或多或少的問(wèn)題。美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)波士頓分校終身教授、教育領(lǐng)導(dǎo)系主任嚴(yán)文蕃從科學(xué)研究的方法與評(píng)價(jià)相結(jié)合的角度剖析破解之道。他認(rèn)為評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是提供證據(jù)，而搜集和分析證據(jù)的過(guò)程就需要借助基礎(chǔ)研究，考慮應(yīng)用需求。要讓評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)真正在現(xiàn)代化教育治理體系當(dāng)中起作用，就需要開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，并不斷在不同條件下測(cè)試。

以下是整理后的演講實(shí)錄：

今天的話題是現(xiàn)代教育治理，我自己想說(shuō)說(shuō)科學(xué)研究和評(píng)價(jià)在學(xué)校治理當(dāng)中的重要作用，特別是大家知道現(xiàn)在提出了管辦評(píng)分離，還有第三方評(píng)價(jià)。我想從評(píng)價(jià)角度來(lái)看，科研的重要性跟評(píng)價(jià)怎么做才是合理的。

從評(píng)價(jià)到底是評(píng)什么，評(píng)價(jià)的目的是什么，然后誰(shuí)來(lái)評(píng)，最后怎么評(píng)，這幾個(gè)方面來(lái)看，理清一些誤解，搞清我們面對(duì)什么。

歷來(lái)我們?cè)u(píng)價(jià)目的有兩個(gè)爭(zhēng)論，到底是外部還是內(nèi)部，問(wèn)責(zé)還是提高。（這些）就是平衡問(wèn)題。外部問(wèn)責(zé)講究規(guī)律性、控制，內(nèi)部講究自我評(píng)價(jià)與改善。外部評(píng)價(jià)重點(diǎn)就是問(wèn)責(zé)，認(rèn)證是最明顯，然后是績(jī)效，也是涉及到進(jìn)步問(wèn)題。內(nèi)部更注重以學(xué)生為主題，更加注重到底以什么來(lái)促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。

近三十年來(lái)，評(píng)價(jià)最明顯的一個(gè)變化，由外部逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)部，由問(wèn)責(zé)逐漸轉(zhuǎn)向以發(fā)展為中心。誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)呢？一種是內(nèi)部自我評(píng)價(jià)，是內(nèi)部專業(yè)人員評(píng)價(jià)，一種是完全由外部評(píng)價(jià)。實(shí)際上不是簡(jiǎn)單的內(nèi)外，內(nèi)部也是分兩種，一種是人員自己評(píng)價(jià)，一種是外部評(píng)價(jià)。

三種評(píng)價(jià)模式的偽評(píng)價(jià)問(wèn)題

內(nèi)部評(píng)價(jià)最大的問(wèn)題是什么？很容易缺少客觀性，同時(shí)評(píng)價(jià)人員本身的評(píng)價(jià)能力往往有問(wèn)題。專業(yè)人員指的是內(nèi)部專業(yè)人員，比如各個(gè)學(xué)區(qū)、各個(gè)教育局有自己的研究院，或者自己的評(píng)價(jià)中心，他基本上研究方法、評(píng)價(jià)方法是合格的，但是問(wèn)題是同一個(gè)人。

外部評(píng)價(jià)在美國(guó)的話最常見(jiàn)是由大學(xué)、專業(yè)評(píng)估公司組成。這些人比較合格，作為局外人的第三方評(píng)價(jià)。但是服務(wù)費(fèi)很貴。

在美國(guó)外部評(píng)價(jià)還有一個(gè)很大問(wèn)題，就是假評(píng)委、偽評(píng)價(jià)，偽評(píng)價(jià)很多都是由外部評(píng)價(jià)公司出的報(bào)告。這些報(bào)告有很多都是存在問(wèn)題的，主要是利益關(guān)系。一個(gè)是政治利益關(guān)系，一個(gè)是形象利益關(guān)系?？梢苑治鲆幌拢谠u(píng)價(jià)過(guò)程當(dāng)中的利益群體，一個(gè)是制定者，一個(gè)是執(zhí)行者，一個(gè)是客戶，一個(gè)是評(píng)價(jià)者。

制定者有他自己的利益關(guān)系，執(zhí)行者也有它的利害關(guān)系，客戶也有他利益關(guān)系、感興趣的東西。第三方評(píng)價(jià)也有自己的利益關(guān)系，關(guān)心自己的職業(yè)生涯，關(guān)心下次是不是還要他評(píng)價(jià)。這造成了他不一定按照實(shí)際來(lái)做的。基本上按照評(píng)價(jià)的價(jià)值模型。

這三種模型實(shí)際上如果按照評(píng)價(jià)幾個(gè)群體來(lái)看，各個(gè)群體有自己趨向的一種評(píng)價(jià)，喜歡的模式。通過(guò)第三方評(píng)價(jià)的話，在夾縫當(dāng)中，很容易出問(wèn)題。我們還要注意關(guān)于第三方評(píng)價(jià)不是完全公正，也會(huì)出現(xiàn)很多偽評(píng)價(jià)問(wèn)題。

評(píng)價(jià)的關(guān)鍵是提供證據(jù)

怎么評(píng)？最簡(jiǎn)單的按照思維模式，任何做的行為就是輸入、過(guò)程、結(jié)果。細(xì)化一下，無(wú)論作為項(xiàng)目的干預(yù)，輸入做什么，找誰(shuí)做，結(jié)果怎么樣。特別是結(jié)果短期、中期、長(zhǎng)期都有一個(gè)價(jià)值觀暴露在里面，什么數(shù)據(jù)要，什么數(shù)據(jù)不要，在這個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程當(dāng)中都有一個(gè)篩選過(guò)程。

詳細(xì)一些的話，每個(gè)指標(biāo)體系和變量都可以運(yùn)用，把前面幾個(gè)只不過(guò)再擴(kuò)大一下，再放清楚一些?？梢钥闯鰜?lái)它的結(jié)果是，一個(gè)好評(píng)價(jià)不僅包含初期，還有中期、長(zhǎng)期。

大學(xué)評(píng)價(jià)當(dāng)中的一些傳統(tǒng)評(píng)價(jià)完全按照這個(gè)模型來(lái)做的。評(píng)估一個(gè)學(xué)校辦學(xué)，第一個(gè)看它的Inputs，就是辦學(xué)條件的這些變量，評(píng)價(jià)關(guān)心過(guò)程變量Processes，就是大學(xué)這些過(guò)程的一些變量。

最感興趣的還是出處問(wèn)題，特別是學(xué)生的結(jié)果變量。所以能看到，這樣一個(gè)線性思維方式。對(duì)于評(píng)價(jià)的影響，不管哪個(gè)，最核心的就是提供證據(jù)，不是拍腦袋，證據(jù)為主。什么才是證據(jù)？美國(guó)21世紀(jì)開(kāi)始特別推崇實(shí)驗(yàn)法、科學(xué)方法，提出什么算證據(jù)，什么算可能是證據(jù)，什么算根本沒(méi)有證據(jù)。按照這幾個(gè)科學(xué)研究方法比較。對(duì)比是否有真正的控制組和實(shí)驗(yàn)組，是否是隨機(jī)，是否是處理一致，是不是能復(fù)制。統(tǒng)計(jì)過(guò)程當(dāng)中是不是一個(gè)地方做，另外一個(gè)地方也是一樣的。

教育評(píng)價(jià)仍然是瞎子摸象

美國(guó)21世紀(jì)當(dāng)中特別出了一系列關(guān)于研究報(bào)告、評(píng)價(jià)報(bào)告提出的改變教育質(zhì)量的報(bào)告，特別提出了質(zhì)量、教育科研三個(gè)基本問(wèn)題。主要的問(wèn)題就是因果關(guān)系，出現(xiàn)任何學(xué)生的結(jié)果，原因是什么，怎么發(fā)生的，機(jī)制是什么。所有科研研究就是這三個(gè)問(wèn)題。如果拿這個(gè)模型來(lái)看前面講的幾個(gè)模型，也是這樣，一個(gè)過(guò)程問(wèn)題，一個(gè)因果問(wèn)題。

美國(guó)專門(mén)建立一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，那就是WWC，國(guó)家政府組織的，提出四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，作為干預(yù)和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上可以看到跟實(shí)驗(yàn)結(jié)果、實(shí)驗(yàn)想法、科研辦法也是一致性。關(guān)鍵問(wèn)題出在什么地方？這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)根據(jù)上面的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)七千多個(gè)美國(guó)教育干預(yù)進(jìn)行分析，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分析，完全符合標(biāo)準(zhǔn)的只有2%，有保留的2%，參加評(píng)審不符合標(biāo)準(zhǔn)13%。實(shí)際上70%多統(tǒng)統(tǒng)都是不符合標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，大多數(shù)教育干預(yù)都是失敗的。

我們花了很多錢(qián)，做了很多干預(yù)，結(jié)果花了一百萬(wàn)買(mǎi)回來(lái)的結(jié)果是“可能”，也有可能“不可能”。根本問(wèn)題是交易復(fù)雜性使在每個(gè)地方看到，這個(gè)地方work，換一個(gè)地方不work，換另外一個(gè)人不work，換另外一個(gè)人調(diào)整又work。永遠(yuǎn)解決不了三個(gè)問(wèn)題，為什么work，什么條件下work，怎么work。解決不了。我們想當(dāng)黑匣子，我們想研究這個(gè)黑匣子，想打開(kāi)黑匣子，做瞎子摸象的事，你摸一把，出一個(gè)報(bào)告，我摸一把也出一個(gè)報(bào)告，結(jié)果報(bào)告對(duì)起來(lái)全對(duì)不起來(lái)。這個(gè)過(guò)程就是瞎子摸象。

美國(guó)學(xué)者講，我們整個(gè)做的事情像在黑暗當(dāng)中跳舞，我們舞者不管是政策制定者也好，政策執(zhí)行者也好，政策受益者也好，評(píng)價(jià)者也好，大家都看不見(jiàn)對(duì)方，都在黑暗當(dāng)中舞蹈，動(dòng)作都是非常復(fù)雜，但是都受環(huán)境影響，這是我們的現(xiàn)狀。

最好的研究方法是借助基礎(chǔ)研究，考慮應(yīng)用需要

怎么改變現(xiàn)狀？我們做過(guò)什么干預(yù)，干預(yù)放到數(shù)據(jù)庫(kù)，WWC對(duì)所有干預(yù)進(jìn)行評(píng)分。所有的干預(yù)，不管是“可能”也好，但是出一個(gè)干預(yù)操作指南，對(duì)學(xué)校老師非常感興趣，大家都去下載，差不多一年的下載量16000，大家都想對(duì)教育數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行改革。

最主要改變狀況的辦法是研究方法上進(jìn)行改變。如果按照我們的框架，研究分兩個(gè)維度，研究不考慮應(yīng)用，是不是考慮基本原理，是不是考慮運(yùn)用。如果說(shuō)是單純基礎(chǔ)研究， 只考慮原理，不考慮應(yīng)用。如果單純應(yīng)用，只考慮應(yīng)用，不考慮原理。就是對(duì)角線的這兩個(gè)。最好的就是右上角的那個(gè)。最差的是沒(méi)有應(yīng)用價(jià)值，沒(méi)有應(yīng)用原理，就是偽科學(xué)、偽報(bào)告。我們最希望的研究方法，特別是做評(píng)價(jià)當(dāng)中，借助基礎(chǔ)研究，考慮應(yīng)用需要。

專家隊(duì)伍分兩類，一類在自己圈子里面，自己研究學(xué)問(wèn)，最感興趣他的學(xué)問(wèn)對(duì)未來(lái)有什么影響，這批專家對(duì)政策影響不大。希望大學(xué)老師投入跟政策、干預(yù)、評(píng)價(jià)有關(guān)這方面研究。任何研究最好要形成一種互相爭(zhēng)議，最有典型意義是大學(xué)為主兩個(gè)中心，大家最感興趣問(wèn)題是美國(guó)特許學(xué)校到底好還是不好。

CRPE和NEPC中心，CRPE說(shuō)特許學(xué)校好，另外一個(gè)中心NEPC說(shuō)這個(gè)研究方法不對(duì)。美國(guó)出一個(gè)報(bào)告，跟著另外一個(gè)報(bào)告講它不好，這樣一個(gè)氛圍出現(xiàn)，進(jìn)一步推動(dòng)往前走。

只要行動(dòng)起來(lái)，我們肯定不斷地打開(kāi)黑匣子，只要有行動(dòng)就要有收獲。最好的行動(dòng)理論：計(jì)劃、執(zhí)行、行動(dòng)、學(xué)習(xí)，最好形成一個(gè)對(duì)干預(yù)效果研究的循環(huán)。最好的循環(huán)還是要不斷地做，開(kāi)發(fā)一個(gè)新項(xiàng)目，按照這個(gè)循環(huán)做，把新項(xiàng)目在不同條件下測(cè)試，多變條件下再測(cè)試，然后長(zhǎng)期做。這樣才能真正做到在評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)當(dāng)中引起我們的真正現(xiàn)代化教育治理體系的有效作用。