【小筱薦文】“寒門難出貴子”成了“階層固化”的代名詞。美國阿勒根尼自由文理學(xué)院（Allegheny  College）歷史系副教授伍國在下文中重新審視的這一問題。他認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)文化的語境當(dāng)中，一旦說到“向上流動”，人們本能地就會想到“升官發(fā)財”。而成功的定義遠遠不止一種。況且，真正杰出的人才，是什么也擋不住的，更不是“名校”所能定義的。

從某個時候起，“寒門難出貴子”，“階層固化”，“向上流動堵塞” 成為一個時髦話題。有的人把這個論調(diào)搬到美國，提出美國的名校錄取的學(xué)生中大多數(shù)其實出自富裕家庭，父母平均花費40-50萬美元在大學(xué)之前全面培養(yǎng)孩子，也即美國絕如想象中那樣平等。有人提出擔(dān)心，向上流動的通道堵塞會帶來社會不穩(wěn)。

我想，是否可以換個角度，來重新審視一下，看它是不是一個真正的問題。

在對“寒門”和“貴子”的討論中，僅這兩個詞語的存在和反復(fù)使用，就已經(jīng)注定討論者內(nèi)心接受了世界分成“寒門”階層和上流社會兩個部分這一前提，而唯一關(guān)心的只是“寒門能不能出貴子”這個問題，也就是就窄化到了關(guān)注底層社會中有潛質(zhì)的精英分子能不能進入到已經(jīng)制度化的精英階層，但與此同時，底層社會中絕大多數(shù)默默無聞的非精英人群的命運，反而不受關(guān)注了，因為注意力已經(jīng)集中在少數(shù)精英分子能否改變個體命運這個問題上。

“寒門”的少數(shù)精英分子即使成了“貴子”，除了改變個人命運，帶來家族榮耀，證明社會上還能允許“上升”以外，有多大的實際社會意義呢？

在中國古代，科舉制度容許寒門子弟通過考試進入官僚階層，而關(guān)于寒門一躍成為高門的想象和描述也成為中國文化中的一項重要內(nèi)容。但是，通過科舉成功的比例并不樂觀。按照艾爾曼在《劍橋清中前期史》中的估計, 1700年（乾隆年間）的中國，秀才有50 萬人，當(dāng)時人口總數(shù)約二億 ，即使只按男性人口估算，秀才也只占總?cè)丝诘那Х种濉?/p>

不過秀才是做不了官的，做官至少要是舉人。考出舉人的鄉(xiāng)試每三年一次，在各省會開考，每輪通過人數(shù)大約在1000 到1700人之間。

另一個資料，1765年，全國有1290人考中鄉(xiāng)試，成了舉人。按這一數(shù)字，秀才成為舉人的比例是千分之二。范進中舉，是明朝故事，但道理大致不差，是該高興得發(fā)瘋的。

乾隆皇帝一次自己說，十年內(nèi)的三次鄉(xiāng)試，加上一些特殊原因另外加考，產(chǎn)生大約5000舉人，但這些人中，只有不到500能真正被任用，其他成為候補，有的竟要等30年才能輪上個職務(wù)。舉人再往上，要去北京參加三年一度的會試。有一年有5，059人去考，通過了217人，比例是百分之四，而這群人中, 分配了工作的只有78人。這一輪考試再經(jīng)過皇帝親自主持的殿式產(chǎn)生的進士，人數(shù)平均每屆300，每年100。

清代268年的歷史，產(chǎn)生了26846個進士。據(jù)Charles Hucker研究，明代進士人數(shù)平均每年90?？磥恚髑鍍纱M士的產(chǎn)生平均每年在90-100人。在這些人中，再把來自富有家庭，官員家庭的“二代”們除掉，可以想象，在人口總數(shù)中占比幾近于無的“寒門貴子”的“向上流動”，對于絕大多數(shù)日復(fù)一日務(wù)農(nóng)，當(dāng)兵，服役，納稅，餓肚子的寒門普通農(nóng)民來說，究竟有多大的實際意義。

這部分向上流動成功的人，和他們來自的階層會是什么關(guān)系呢？

一方面，“貴子”通過后天的教育，價值觀念，興趣愛好，人際交往，師生關(guān)系形成對精英統(tǒng)治階層的認(rèn)同和依附，必然自動加入到精英的“被發(fā)明的傳統(tǒng)”或者某種“慣習(xí)”中。他們的私人利益，價值取向，行為方式最終不可避免地將背離自己所來自的“寒門”。雖然他們都是“農(nóng)民的兒子”，但他們的成功，并不可能解決絕大多數(shù)農(nóng)民面臨的生存困境。

另一方面，統(tǒng)治階層通過這種占人口總數(shù)比例極少的“向上流動”確保自己有忠心耿耿的新鮮血液補充進來，從而維持了一種總體上并沒有根本變化的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，也造成一種努力會獲得回報，“書中自有黃金屋”的假象。而在普通農(nóng)民一方面，他們所追求的，并不是有個別子弟幸運地加入了統(tǒng)治階層（他們自己從中得不到任何好處），不過是統(tǒng)治階層遵循基本的道義經(jīng)濟原則，讓與 “向上流動”根本無緣的他們活下去，并且可以比較合理地解決糾紛和沖突。如果做不到這一點，農(nóng)民照樣騷亂，起義。

更有意思的是，一些受過教育，想成貴子不成功，胃口又被吊高了的小文人，恰恰成為導(dǎo)致不穩(wěn)定的最大催化劑。存在科舉考試制度這個開放的“上升通道”的古代中國，并不比沒有科舉的其他前現(xiàn)代社會，比如德川時代的日本更安定。

也就是說，只要一個社會存在寒門和高門的結(jié)構(gòu)性對立，寒門出不出幾個貴子就沒有多大實質(zhì)意義。

在美國，AA (Affirmative Action)，即教育和就業(yè)平權(quán)法令使得一些黑人中學(xué)業(yè)相對優(yōu)秀的子弟可以進入大學(xué)，甚至名牌大學(xué)學(xué)習(xí)，實現(xiàn)某種程度的向上流動。

這對優(yōu)秀者不因環(huán)境和歧視被埋沒固然是有利的，但同樣不能改變無法上升的底層黑人社區(qū)此起彼伏的騷亂，而引起這些騷亂的最主要原因：白人警察和底層黑人之間的長期對峙和敵視，是已經(jīng)進入中產(chǎn)，或者精英階層的黑人“貴子”無力解決，甚至不愿面對的。

以上討論的是，在一個更大的范圍內(nèi)看，出了“貴子”又如何的問題，還可以回到“為什么”寒門難出貴子，或者美國高校其實也并不平等這個問題上。

首先，實事求是地說，平等是人類的理想，而遠非現(xiàn)實，甚至即使作為理想，也許也只是一部分先進分子的理想而已。每一個人從出生開始所擁有的家庭環(huán)境，各種資源就不可能是完全平等的。

階層的相對穩(wěn)定，乃至某種程度的固化是一個普通的現(xiàn)代社會里我們不得不接受的現(xiàn)實——除非這是一個靠政治力量人為拉平了的社會，而即便在這種表面拉平，不以財富和資源劃線的社會里，一頂“黑五類”的帽子，一個戶口，也足夠把人永久固化了。

其次，就教育來說，當(dāng)我們或許還沉迷在過去的那種（或者電影里）初等中等教育依賴“好老師”，期待“伯樂”的心態(tài)中時，也已經(jīng)夸大了職業(yè)教育者的實際功能。

現(xiàn)實是，當(dāng)代和未來的教育，將越來越多地取決于學(xué)生的眼界，視野，經(jīng)歷，想象力，挑戰(zhàn)的膽量，以及父母為此投入的難以估計的金錢，精力，和時間，以及對子女愛好的鼓勵，對未來的謀劃，而越來越少地取決于純書本知識和教師的無私奉獻和園丁精神。

現(xiàn)代教育越來越成為職業(yè)性很強的學(xué)術(shù)批發(fā)服務(wù)，而只有父母能真正進行經(jīng)歷和價值觀的培養(yǎng)，而且，越追求高水準(zhǔn)，綜合性強，資源也高度緊缺的精英教育，父母的財力，資源和作用就越是重要。即使寬容和鼓勵孩子隨性做自己愛做的事，不去流于世俗，那也是父母才有權(quán)利，甚至底氣干的事。

這又導(dǎo)向了另一個問題：“寒門”是什么？世界上存不存在一個同質(zhì)的，而且因為貧窮而自動光榮的“寒門？”假如寒門不能很好地培養(yǎng)自己的孩子，原因是缺少金錢還是缺少責(zé)任心？

美國的“寒門”可是有太多的酗酒吸毒，婚前墮胎婚后多次離異，進出監(jiān)獄的人。很多自暴自棄的父母連自己的生活尚且毫無頭緒一團亂麻，何如可能持之以恒地花上十多年的時間精心培養(yǎng)孩子? 這些父母本身不能成為孩子模仿的正面榜樣，甚至還會對孩子的學(xué)業(yè)和成長都造成極大的困擾。這樣的孩子是先天不幸的，于是，“寒門如何出貴子”事實上演變?yōu)椤案改溉绾尾怀蔀楹T。”

假如整個命題的核心，仍在于思考和關(guān)注寒門中的個體優(yōu)秀者在一個社會中的出路，那么，對于出路的理解，對“向上流動”的定義，也應(yīng)該是多元的，因為我很懷疑，在中國傳統(tǒng)文化的語境當(dāng)中，一旦說到“向上流動”，人們本能地就會想到“升官發(fā)財”，而忽略了成功的多種定義，或一個人在小環(huán)境，小事情上的小成就，或自我滿足感。況且，真正杰出的人才，是什么也擋不住的，更不是“名校”所能定義的。

（本文轉(zhuǎn)自外灘教育，作者任子昂）