圖片來源：Pexels

11 月最后一個周日，光澗實(shí)驗(yàn)室舉辦了第九期「Do It Today」工作坊。這次的主題，是用 Design Workshop 這套創(chuàng)新設(shè)計(jì)的方法論來設(shè)計(jì)一所低收入社區(qū)的學(xué)校。

這并不是一個虛構(gòu)的話題，而是光澗實(shí)驗(yàn)室的伙伴，社會創(chuàng)新項(xiàng)目「科蚪」，正在試圖解決的問題。在工作坊的當(dāng)天，科蚪的創(chuàng)始人歐陽艷琴，為我們帶來了許多個真實(shí)的生活在北京的低收入家庭的故事?；谶@些用戶故事，大家在 Design Workshop 的方法論引導(dǎo)下，討論了一個低收入社區(qū)的學(xué)校真正要為社區(qū)家庭解決的具體問題是什么，并產(chǎn)出了不同的解決方案。

因?yàn)?Workshop 的時間有限，當(dāng)時我們沒法把完整的案例分享給大家。希望通過這篇文章，有更多人了解「科蚪」這個項(xiàng)目，了解為什么要設(shè)計(jì)一所低收入社區(qū)的學(xué)校。

在這次 Design Workshop 之前的一周里，成千上萬的低收入者流離失所，他們曾經(jīng)聚居而成的社區(qū)也面臨消失。這讓我在主持 Workshop 的時候，有一種儀式感。

Workshop 的參與者，有來自公益基金會的，有長年從事教育工作的，也有互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品經(jīng)理。大家很快就投入到了用戶故事當(dāng)中，沒有人對命題本身提出質(zhì)疑，當(dāng)然這也是我們要求的。而事實(shí)上，在過去的幾個月科蚪和光澗的內(nèi)部討論當(dāng)中，我們自己在反復(fù)地質(zhì)疑和思考：在政策大環(huán)境下，外來務(wù)工的低收入者是否還會留在北京？他們是否愿意為孩子的教育買單？

最初我認(rèn)識科蚪的創(chuàng)始人歐陽艷琴的時候，科蚪在北京做的是針對幼學(xué)銜接階段的樂高 STEM (Science, Technology, Engineering, Mathametics) 課程。她希望通過大幅度降低課程的研發(fā)和運(yùn)營成本，讓低收入家庭也能負(fù)擔(dān)得起好的教育內(nèi)容。一節(jié)樂高課，她只收每個孩子 40 塊錢，大約是市面上的樂高課程 1/10 的價格。即使如此，要找到愿意為此付費(fèi)的家長并說服他們購買，也需要時間和努力。我問她，為什么不通過公益或政府途徑募集到資金然后免費(fèi)為家長提供課程？她說，我做這個課程是想要切實(shí)影響這些孩子和家庭，而不僅僅是尋求精神上的滿足，只有家長愿意掏錢才能證明課程是有用的、是得到他們認(rèn)可的。我是被這個回答打動的。只有把解決用戶真正的問題放在首位，我們才有可能做出有價值的產(chǎn)品。 

而比解決問題更重要的，是找到正確的問題。這是光澗參與到科蚪的項(xiàng)目里的原因，我們希望通過光澗的方法論來幫助科蚪提升創(chuàng)新探索的效率。成為合作伙伴之后，我們會更關(guān)注對真實(shí)用戶的了解和洞察。我們需要在用戶洞察之中找到正確的問題。

一個低收入家庭的月收入只有幾千塊，打工子弟學(xué)校一個月的開支就將近 1000 元，在此之外，這個家庭還愿意為什么樣的教育內(nèi)容付費(fèi)？樂高課程是不是這樣的內(nèi)容？這是我們之前一直存疑的，隨著科蚪實(shí)際工作的推進(jìn)，也漸漸地驗(yàn)證了課外的樂高課程在當(dāng)下不是一個有效的解決方案。 

但事實(shí)并沒有我們看起來那么顯而易見，這里有幾個用戶洞察：

1. 低收入家庭在教育上的付費(fèi)意愿并不低，基本上在 20%，甚至更高。如果是一個三口之家，父母都工作，家庭月收入在 6000 元的話，20% 就是 1200 元。

2. 由于戶籍問題，大部分低收入家庭無法進(jìn)入公立教育體系，所以私立的打工子弟學(xué)校學(xué)費(fèi)就占據(jù)了他們開支的大頭，但大部分打工子弟學(xué)校教育資源很差。

3. 和所有家庭一樣，低收入家庭也希望孩子能通過教育過上比他們更好的生活，無論在物質(zhì)上還是精神上。但他們沒有很好的知識儲備，去判斷什么樣的教育能做到這一點(diǎn)。

4. 在學(xué)校之外，家長愿意額外花錢的動機(jī)更多的是托管，而非教育。由于低收入家庭的家長工作時間較長，托管的需求是十分強(qiáng)烈的。如果托管能提供更好的內(nèi)容，家長是愿意在預(yù)算范圍內(nèi)付出差價的。

所以，樂高課程這樣一種普適的好的教育，當(dāng)然是能幫助用戶的，但困難在于它需要家長付出全日制教育之外的錢，而它的價值又不在家長現(xiàn)在的認(rèn)知范圍內(nèi)。于是我們又回到了「解決什么問題」的討論。

但這時，科蚪遇到了更大的困難。由于政策原因，五環(huán)外的打工子弟學(xué)校、菜場、活動空間被悉數(shù)拆除，原先的聚居社區(qū)被打破，社區(qū)里的人群開始大量轉(zhuǎn)移，孩子甚至整個家庭的去向都搖擺不定?？乞降挠脩暨€有嗎？當(dāng)我們把這個尖銳的問題拋給歐陽時，歐陽選擇了走到這些用戶身邊去。 

有一天，歐陽對我們說，她去拜訪一個還在運(yùn)營的打工子弟學(xué)校時，發(fā)現(xiàn)這個學(xué)校正好缺老師，她就主動攬了初三班主任的活。這讓一個創(chuàng)業(yè)的事情看起來十分漫長。但對于社會創(chuàng)新項(xiàng)目來說，要真正理解一個社會問題并解決它，需要耐心。

我們意識到這是一個很好的積累用戶故事并產(chǎn)生更多洞察的機(jī)會，于是用 Persona 的方法論幫助歐陽梳理了如何收集和理解用戶故事。

一個月后，我去歐陽所在的打工子弟學(xué)校做了一節(jié)課的志愿老師。這個打工子弟學(xué)校在一座氣派的國際學(xué)校的背后，有 500 多名學(xué)生，不到 20 個老師連軸轉(zhuǎn)地上著不同的課程。老師們看起來疲憊不堪，甚至在考試時只想著把答案告訴學(xué)生了事。 

歐陽聊了聊她積累的用戶故事。我們發(fā)現(xiàn)，這些孩子中的大部分不可能再回到他們父母的故鄉(xiāng)。不能接受和父母分開，難以再融入鄉(xiāng)村生活，鄉(xiāng)村教育資源稀缺，而縣城寄宿學(xué)校的成本并不比北京低，這其中的任何一個原因都會讓他們決定留在北京。僅僅是就讀于北京的民辦打工子弟的學(xué)生人數(shù)就有 9 萬人，即便政策在驅(qū)趕他們，他們也不會在一夜之間消失。

另一方面，他們之中只有極少數(shù)人能夠走上升學(xué)的道路。由于學(xué)籍制度的影響，他們無法就讀北京的高中，而回到老家考上高中的機(jī)會也并不大。即使能夠考上高中，有些家庭也負(fù)擔(dān)不起學(xué)費(fèi)。

在各種矛盾的夾擊之下，打工子弟學(xué)校里每往上走一個年級，學(xué)生人數(shù)就越少，能夠認(rèn)真投入學(xué)習(xí)的人更少。但與此同時，這些家庭，無論父母還是孩子，又確實(shí)懷抱著過上更好的生活的美好愿望。

如何讓這些低收入家庭的孩子在北京獲得教育，讓他們不升學(xué)也能過上比父母更好的生活？這是我們開始思考的問題?，F(xiàn)在的打工子弟學(xué)?？隙ú惶峁┻@樣的解決方案。歐陽漸漸把方向確定在設(shè)計(jì)新的全日制的教學(xué)內(nèi)容來替代掉現(xiàn)有的打工子弟學(xué)校提供的內(nèi)容。

假如不以升學(xué)為目的，公立教育體系的課本就可以被割舍，轉(zhuǎn)而去幫助學(xué)生培養(yǎng)基本能力、探索未來的人生方向、并為之做好儲備。而目標(biāo)人群也明確在了即將走入社會的中學(xué)階段的學(xué)生。 

在這樣的思考基礎(chǔ)上，我們把科蚪的案例搬到了開放的 Design Workshop 上，希望能為歐陽在機(jī)會點(diǎn)的選擇和解決方案的設(shè)計(jì)上提供更多的靈感。這些思考，是我們在發(fā)起 Design Workshop、設(shè)計(jì)一個解決方案之前必須要做的。我們要對大方向有一個準(zhǔn)確的判斷，清楚當(dāng)前業(yè)務(wù)最重要的具體挑戰(zhàn)是什么、以及目標(biāo)用戶到底是誰。 

在參加 Design Workshop 的 4 個組中，有 3 個組選的機(jī)會點(diǎn)都是基于不再走升學(xué)道路的判斷想要去幫助孩子們儲備走上社會的能力，其中 2 個組討論的是建立自我認(rèn)知能力，而另一個組討論的是和社會新興崗位接軌的能力培訓(xùn)。還有 1 個組選擇的機(jī)會點(diǎn)，就很不一樣，是從培養(yǎng)父母和社區(qū)的角度切入的，因?yàn)楦改甘亲优逃臎Q策者和輔助者、又是子女最重要的陪伴者，而低收入社區(qū)的父母在這些角色上的能力是缺失的，他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)集合社區(qū)的力量去彌補(bǔ)這個能力，同時幫助父母獲得能力的提升。雖然所有組的解決方案里都會提到借助社會資源去提供課程或培訓(xùn)，但這個組調(diào)動的是用戶本身的資源，這是非常有意思的。

因?yàn)檫@是一個體驗(yàn)版的 Design Workshop，所以日程壓縮得非常緊，大家的很多主意不能深入地討論，但每個人的想法都是對科蚪有啟發(fā)的。歐陽也會在近期做出自己的解決方案，跟大家分享。

一個城市里的低收入者是不會消失的，這是由經(jīng)濟(jì)決定的，并不是一個行政命令就能改變的。改變的只有他們的處境。在他們的處境看起來變糟的情況下，我們希望這些家庭里的孩子，不會被社會拋下。他們?nèi)阅芤阅撤N方式做好進(jìn)入這個社會的準(zhǔn)備，并有機(jī)會在這個社會里過上好的生活。

關(guān)于光澗實(shí)驗(yàn)室

光澗實(shí)驗(yàn)室希望幫助正在尋找業(yè)務(wù)突破的團(tuán)隊(duì)，掌握有啟發(fā)意義的、通用的創(chuàng)新方法論，并為他們提供切實(shí)可行的解決方案。想了解更多光澗實(shí)驗(yàn)室積累的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品營銷、人才管理等方法論，請關(guān)注公眾號：光澗實(shí)驗(yàn)室（ID:lightstream0）。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“光澗實(shí)驗(yàn)室”，作者曹蔚，芥末堆經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。