近日，中信出版宣布將其申請IPO的決議有效期延長12個(gè)月，人們才恍然發(fā)現(xiàn)，這家以國務(wù)院為實(shí)際控制人、擁有多塊教育業(yè)務(wù)的新三板企業(yè)進(jìn)入上市輔導(dǎo)期已一年有余，IPO申請獲證監(jiān)會受理后，正處在等待審核的漫漫長隊(duì)中。

據(jù)藍(lán)鯨教育統(tǒng)計(jì)，截至2017年11月末，共有8家教育類公司處于國內(nèi)IPO待審核狀態(tài)。以當(dāng)前平均排隊(duì)時(shí)間15個(gè)月計(jì)，教育股的A股上市潮極有可能在2018年來臨。

同時(shí)，今年前三季度IPO否決率為13.09%，證監(jiān)會新一屆發(fā)審委履職后從嚴(yán)審核，上會公司整體否決率已超30%，11月29日否決率為100%。

于是，這8家教育類公司上市之路，陡然變得嚴(yán)峻。它們IPO前景到底如何?教育上市領(lǐng)域多位專家為您解讀。

再現(xiàn)純教育股獨(dú)立IPO，招股書暴露諸多問題

當(dāng)前A股中名稱帶“教育”的公司僅有全通教育，完全服務(wù)于教育領(lǐng)域的上市公司十分稀缺。縱觀歷史，IPO申請獲得證監(jiān)會受理的還有完美世界董事長池宇峰旗下的洪恩教育(和全通教育首次沖擊IPO的時(shí)間同在2012年)。教育培訓(xùn)資產(chǎn)此前登陸A股均通過并購。

時(shí)隔多年，教育股海外上市潮之后，A股市場也將迎來大批教育公司。

藍(lán)鯨教育統(tǒng)計(jì)，截至2017年11月末，行動教育等18家新三板教育公司，以及中公教育、華銀教育、五方教育等眾多未登陸資本市場的教育公司，都已進(jìn)入上市輔導(dǎo)階段。

其中進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段的行動教育與五方教育，IPO申請材料分別在今年4月和6月獲證監(jiān)會受理，目前均處于排隊(duì)待審核狀態(tài)。

有趣的是，行動教育主營企業(yè)管理培訓(xùn)，卻因管理層及董事會頻繁變動而被券商提示持續(xù)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn);五方教育主營家?；?，但其生意場上的“互動”對象十分單一。

湖南移動占五方教育銷售總額90%，與全通教育IPO時(shí)情形幾乎一樣，同樣以家校互動起家的全通當(dāng)時(shí)每年80%以上收入來自中國移動。

對此，大成律師事務(wù)所林日升律師告訴藍(lán)鯨教育，供應(yīng)商、客戶集中是有重大依賴情形，但若行業(yè)上下游確實(shí)存在壟斷型企業(yè)，解釋清楚就不構(gòu)成上市的實(shí)質(zhì)性障礙。

并且，行動與五方兩公司2017年上半年毛利率分別為73.24%、62.63%，高于教育行業(yè)整體水平?！懊蔬^高可能存在成本轉(zhuǎn)移的問題，造成財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)，但A股上市的優(yōu)秀企業(yè)確實(shí)要高于行業(yè)。此外，盡管教育行業(yè)不同細(xì)分領(lǐng)域差別大，但證監(jiān)會要求毛利率按整個(gè)行業(yè)做對比?！绷秩丈f。

一位投行人士指出，近期證監(jiān)會連續(xù)否決了數(shù)十家企業(yè)，毛利率異常極大概率會被否決，被否企業(yè)中超過三分之一都有毛利率過高的問題。

盡管有高毛利率，在8家待審企業(yè)中，行動與五方的業(yè)績?nèi)匀惶幱谥邢滤剑?/p>

藍(lán)鯨教育統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，五方教育在近三年凈利潤均墊底，這與其自稱占據(jù)湖南、長沙家校互動市場份額各53%、93%的行業(yè)地位不相稱，在監(jiān)管層對上會業(yè)績要求越來越高的情況下，此類企業(yè)過會恐存在難度。

垂直領(lǐng)域職教市場機(jī)會涌現(xiàn)，行業(yè)原因虧損難免

捷安高科與天堰科技均在今年下半年正式加入IPO排隊(duì)大軍，但這兩家新三板企業(yè)今年披露的財(cái)報(bào)中均不同程度出現(xiàn)了虧損。

捷安高科稱，一季度虧損主要系公司收入顯著的季節(jié)性變化所致。天堰科技則解釋，其上半年凈利潤虧損主要系上半年部分產(chǎn)品及新增業(yè)務(wù)的毛利率較低，導(dǎo)致產(chǎn)品綜合毛利率下降。

兩公司業(yè)務(wù)形態(tài)相似，都是為所屬行業(yè)提供仿真模擬實(shí)訓(xùn)服務(wù)，捷安服務(wù)于開設(shè)軌道交通相關(guān)專業(yè)的院校、鐵路公司、地鐵公司等，天堰服務(wù)于各類醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)院，受客戶屬性影響，兩公司都在招股書中表示收入存在季節(jié)性波動。

二者都謀求創(chuàng)業(yè)板上市，募集資金都投入到當(dāng)前職業(yè)教育領(lǐng)域。公告顯示，天堰科技曾在今年上半年使用閑置資金購買1.5億元銀行理財(cái)產(chǎn)品，卻擬在上市后用募集資金中的7000萬元補(bǔ)充流動資金，IPO的目的究竟為何?

兩公司在今年6月末的現(xiàn)金流量都為凈流出狀態(tài)，且與一年前相比流出量都擴(kuò)大兩倍以上，凈資產(chǎn)都處于同比減損狀態(tài)，尤其是天堰科技營收凈利都在下滑。

“監(jiān)管層看虧損問題一般看整個(gè)業(yè)績變化趨勢。如果行業(yè)特征導(dǎo)致不同季度有盈虧差別，不會追究。但最后一個(gè)報(bào)告期全年利潤在3000萬元以下，過會比較危險(xiǎn)，如果同時(shí)還處于利潤下滑狀態(tài)，基本會被否決的。”林日升表示。

此外，捷安高科還在上市輔導(dǎo)期里更正此前會計(jì)差錯(cuò)，包括兩次對2015年報(bào)進(jìn)行修改，甚至出現(xiàn)第一大采購商遺漏的情況。

教育出版行業(yè)，首家成功從新三板轉(zhuǎn)板至創(chuàng)業(yè)板的世紀(jì)天鴻，同樣也在今年3月調(diào)整了此前報(bào)表，莫非此類修改無礙IPO?林日升向藍(lán)鯨教育指出，數(shù)據(jù)前后變化幅度不超過10%一般不會有問題，如果多個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)調(diào)整幅度過大又不是客觀原因，會讓監(jiān)管層認(rèn)為此前的會計(jì)報(bào)表沒有好好做，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)也有可能問詢、處罰，從而影響到IPO。

教育出版IPO熱，民企國企困局待解

2017年中國出版企業(yè)大量IPO，中國科傳、新經(jīng)典、中國出版、掌閱科技、世紀(jì)天鴻、山東出版6家登陸A股，還有騰訊旗下閱文集團(tuán)在香港上市。其中多家以兒童閱讀涉及K12領(lǐng)域，中國出版、世紀(jì)天鴻、山東出版更是過半營收來自教材、教輔，并已進(jìn)軍教育信息化。

與2017年民營出版企業(yè)上市居多，2018年里A股或?qū)⒂瓉?家重磅的國有出版企業(yè)：中信出版、吉林出版、北洋傳媒，三家招股書中均擬重金布局教育。

北洋傳媒曾計(jì)劃2014年遞交IPO申請，民營出版業(yè)上市公司天舟文化因此在2013年末斥資1.04億元對其參股，但一年過去其仍沒有遞交申請，天舟文化又退出了北洋傳媒。北洋傳媒是2017年第一個(gè)IPO申請獲得證監(jiān)會受理的教育類公司，三年后的天舟文化不知是否會追悔莫及。

不僅如此，IPO排隊(duì)中還有被視為學(xué)前教育綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)的億童文教，實(shí)際上其近兩年財(cái)報(bào)中都顯示圖書產(chǎn)品的收入和利潤占比均超過60%。億童文教正是從出版向教育裝備領(lǐng)域轉(zhuǎn)型的代表，也將通過IPO加速轉(zhuǎn)型。

(四家教育出版企業(yè)擬投資項(xiàng)目)

出版業(yè)巨頭相對于其他教育企業(yè)還有特別的優(yōu)勢。吉林出版在2015年、2016年計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助金額占利潤總額的比例都超過34%;2018年末前，中信出版和北洋傳媒將享受企業(yè)所得稅免稅政策。稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)助政策一旦被取消，將對這些出版企業(yè)盈利水平產(chǎn)生不利影響，因此補(bǔ)貼過高的企業(yè)在審核中存在風(fēng)險(xiǎn)。

值得關(guān)注的是，北洋傳媒、吉林出版與各自大股東之間往往高管重疊，大股東持股都在95%以上，如何規(guī)范財(cái)務(wù)將是IPO審核的焦點(diǎn)。營收、利潤規(guī)模頗大的北洋傳媒就在招股書中承認(rèn)曾與關(guān)聯(lián)方長期多次大額拆借資金。

林日升從法律角度對藍(lán)鯨教育說：“公司財(cái)務(wù)問題是審核的紅線，申報(bào)IPO時(shí)，不能有股東向公司借款的不合規(guī)做法?！睆谋毖髠髅剿兜男畔砜矗壳安淮嬖诠蓶|借款的情況。

紙質(zhì)圖書出版行業(yè)均面臨數(shù)字出版的沖擊，不僅如此，版權(quán)保護(hù)問題也是這些企業(yè)所擔(dān)憂的。另一方面，今年以來多家公司因?qū)＠麊栴}導(dǎo)致IPO被否，一位熟悉億童文教的人士向藍(lán)鯨教育表示，億童文教因?yàn)榻鼉赡昀锏霓D(zhuǎn)型，2014年之后大量開發(fā)幼教領(lǐng)域玩、教具并申請專利，并非為包裝上市而“突擊制造”專利，但相對于幼教內(nèi)容版權(quán)運(yùn)營的優(yōu)勢，專利仍急缺。

結(jié)語

除了已提交IPO申請的8家公司，正等待證監(jiān)會發(fā)審委的考驗(yàn)。新三板上已有至少18家教育公司試圖獲得A股獨(dú)立上市地位，下一個(gè)登上預(yù)披露名單的會是誰?是否也存在硬傷?

（本文轉(zhuǎn)自藍(lán)鯨教育，作者夏韜）