久居上海，同學(xué)聚會越來越少。原因很簡單，大家都在陪孩子補(bǔ)課，很難同時有空；即便聚在一起，也遲到早退，原因還是要陪孩子補(bǔ)課。問問京城的朋友，也多如此。

京滬兩城，擁有全國最豐富的教育資源，家長和孩子應(yīng)該是輕松的。但實(shí)際上，家長們即便不是第一個跳起來反對“快樂教育”和“素質(zhì)教育”的，但起碼也可以擠進(jìn)前五。很多時候我在想，這是不是太矯情了一點(diǎn)？

當(dāng)有一天有人告訴我，上海的學(xué)生，初中畢業(yè)后有一半要分流去上職校（去年和今年的中招文件不再提及），我立刻明白了為什么恐慌的情緒能夠從初中蔓延到小學(xué)，從小學(xué)蔓延到幼兒園。

沿著這條恐慌線索，還可以清理出另一條耳熟能詳被奉為金科玉律的邏輯鏈：上不了好幼兒園，就上不了好小學(xué)；上不了好小學(xué)……上不了好高中，就上不了好大學(xué)；上不了好大學(xué)，就沒有好工作。

兩條繩索，將京滬兩地（其實(shí)遠(yuǎn)不止這兩個地方）家長死死捆綁在教育培訓(xùn)的戰(zhàn)車上。根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的數(shù)據(jù)，目前全國幼兒教育的市場規(guī)模約為3800億，中小學(xué)教育（課外輔導(dǎo)+民辦學(xué)校）市場規(guī)模約為6800億。

下車不玩了，行嗎？既不行，也行。

職校恐慌

面對有一半左右的孩子（北京市2017年為約三分之一）將去上職校的升學(xué)前景，絕大多數(shù)小學(xué)和初中的家長是極不情愿的。孩子為了不進(jìn)職校，壓力之大，我甚至聽說，有初三學(xué)生晚上八點(diǎn)睡覺，凌晨兩點(diǎn)起床讀書做作業(yè)，忙到天亮，吃好早飯趕往學(xué)校。

平心靜氣地講，一個孩子如果不是讀書的料，完全可以去職校學(xué)一門手藝。但家長卻有三重焦慮：

第一，一個普通高校的學(xué)生可以輕松去讀職校的課程，但職校學(xué)生要去讀普通高校的課程，難上加難。同級的各類學(xué)校和專業(yè)，在學(xué)習(xí)上是有難易梯度的。家長多不會同意讓孩子一開始就選擇容易的學(xué)校和專業(yè)，否則在未來競爭中，將處于不利地位。

第二，初中畢業(yè)生社會經(jīng)驗(yàn)匱乏，實(shí)際上根本沒有能力做人生規(guī)劃。選擇職校學(xué)一門技術(shù)，同時也就意味著，將來從事其他工作的門檻是很高的。如果沒有繼續(xù)學(xué)習(xí)的能力，改行的成本之高，難以想象。

以鄙人的個體經(jīng)驗(yàn)來講，初中階段，一度想去學(xué)習(xí)屠宰的手藝，畢業(yè)時也有上建筑類職高的機(jī)會，但都沒去，在普通高中混到高三才決定考大學(xué)，如果去上職高，很可能就是個小包工頭。我不知道這是不是我的真實(shí)意愿，但我覺得當(dāng)下的工作更符合秉性。

第三，中國的一些職校，風(fēng)評并不十分好，家長并不十分放心把十五六歲的孩子送入這些學(xué)校，他們不擔(dān)心孩子學(xué)藝不成，而是擔(dān)心孩子“學(xué)壞了”。

并且，隨著科技加速進(jìn)步，很多好端端的傳統(tǒng)職業(yè)，忽然消失了。以汽修為例，現(xiàn)在的汽修專業(yè)畢業(yè)生，誰能保證他的精湛技術(shù)在10年之后不會歸零？一些新職業(yè)出現(xiàn)沒幾年又消失了，誰能保證中高職教育能夠跟上科技潮流？

一些號稱有經(jīng)驗(yàn)的小學(xué)教師會告訴家長，三年級是個“分水嶺”，好的就好上去了，不好的就困難了，因此職校焦慮，基本上從小學(xué)三年級起就開始彌漫在家長心中。但實(shí)際上，我小學(xué)四年級的數(shù)學(xué)還得過38分，還是百分制。但誰也不好意思把這種個案拿去安慰一個焦慮的家長。

換湯不換藥的重點(diǎn)高中

人人都知道，焦慮的最終來源是高考。

在省區(qū)市高考招生總額（比如5萬人）基本恒定的前提下，所有考生放平心態(tài)，正常學(xué)習(xí)，錄取5萬人，學(xué)生拼得頭破血流，也只能錄取5萬人；學(xué)生整體分?jǐn)?shù)500分，可以錄取5萬人，而整體分?jǐn)?shù)提高到550分，也只能錄取5萬人。

既然如此，為何不選擇放平心態(tài)，不必去爭取那額外而無用的50分呢？答案是多方面的，比如這5萬人也需決出高下，因此抬高分?jǐn)?shù)不可避免，等等。但最重要的，是實(shí)驗(yàn)性示范性高中引起的踩踏效應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)性示范性高中的前身，始于1978年的重點(diǎn)學(xué)校制度。上世紀(jì)90年代中期，這項(xiàng)全球唯一的教育制度因有悖教育公平，引起公憤，被迫取消。但重點(diǎn)高中改了個“實(shí)驗(yàn)性示范性高中”的名稱，作為地方教育的政績標(biāo)志，變相得以保留。

仔細(xì)觀察“實(shí)驗(yàn)性示范性高中”的招生就會發(fā)現(xiàn)，它換湯不換藥，還是先前的重點(diǎn)高中。以上海為例，2017年的中招政策，核心的是這4條：

1、市實(shí)驗(yàn)性示范性高中提前招生錄取計(jì)劃為學(xué)校招生計(jì)劃的40%，其中30%由學(xué)校推薦，10%為自薦，4所頂級名校的提前錄取則提高到50%。初中學(xué)校按7%的比例“推優(yōu)”，參加提前錄取，未獲推薦可以自薦。

2、市實(shí)驗(yàn)性示范性高中，將15%招生計(jì)劃面向全市學(xué)生招生，稱為“零志愿”，它由各招生學(xué)校根據(jù)學(xué)校辦學(xué)條件和近幾年實(shí)際招生情況自主確定，經(jīng)市教委協(xié)調(diào)平衡后下達(dá)到各區(qū)，從高分到低分進(jìn)行投檔、錄取。

3、此外是“名額分配”招生，指市實(shí)驗(yàn)性示范性高中，將15%招生計(jì)劃按比例均衡分配到本區(qū)初中學(xué)校招生的方法。

4、余下30%的名額，則按照中考成績，根據(jù)填報的志愿投檔，從高分到低分擇優(yōu)錄取。

這個復(fù)雜的招生方案，表面上看，力圖兼顧辦學(xué)的效率與公正，既考慮到辦學(xué)業(yè)績好（主要是考分高）的市實(shí)驗(yàn)性示范性高中，能夠招到高水平的學(xué)生，也保證這類學(xué)校所在的區(qū)，不管好初中差初中的學(xué)生，都有上好高中的機(jī)會。

但如果仔細(xì)分析各類招生，就會發(fā)現(xiàn)效率與公平之比為85：15，效率優(yōu)先，略有公正而已。換言之，所謂實(shí)驗(yàn)性示范性高中，如梳如篦，將所有“好學(xué)生”搜刮一空，然后宣布自己的教學(xué)成果有多好。

毫無意義的競爭

如上所述，在省區(qū)市高考招生人數(shù)基本恒定的前提下，該區(qū)域內(nèi)任何挖空心思提高分?jǐn)?shù)的舉措，均是一種相互踐踏的內(nèi)耗。

我絕不反對學(xué)生之間在學(xué)習(xí)上有競爭關(guān)系，正常的競爭是培養(yǎng)學(xué)生上進(jìn)心的重要來源。但是目前換湯不換藥，名為實(shí)驗(yàn)性示范性高中，實(shí)為重點(diǎn)高中的制度設(shè)計(jì)，不僅人為催生和加劇變態(tài)的學(xué)習(xí)競爭，而且深具欺騙性，表現(xiàn)如次：

第一，任何一屆的學(xué)生，就全體來看，都有一小部分天賦異稟，他們仿佛生而知之，知識對他們而言幾乎一點(diǎn)就通。他們在學(xué)習(xí)上，并不需要你教師花費(fèi)多少精力和機(jī)巧。

就在寫這篇文章之時，我打電話和一個同學(xué)交流，他說孩子所在的初中，兩三年才會有一個學(xué)生考上某頂級名校。這個信息說明，你把最頂尖的學(xué)生招收進(jìn)去，然后宣布他們的學(xué)習(xí)能力和成就體現(xiàn)了本校的教學(xué)處于全市最前列，好意思嗎？臉皮是不是太厚了一點(diǎn)？

那些頂級的實(shí)驗(yàn)性示范性高中的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，如果在一定時間內(nèi)（比如三年），能夠把本學(xué)區(qū)排名最后的學(xué)校帶到中等水平，那就真配得上所聲稱的實(shí)驗(yàn)性、示范性，否則難免有欺世盜名之嫌?？上У浆F(xiàn)在為止，沒有看到過一次這樣的試驗(yàn)和示范。

這些學(xué)校實(shí)驗(yàn)、示范了一些其他什么？只有天知道了。有一條是是實(shí)在的，就是重點(diǎn)高中時代的招生特權(quán)，實(shí)實(shí)在在地完整保留了下來。

第二，凡是上過大學(xué)的都知道，同一張?jiān)嚲?，同一個班級不同省份的考生，考分懸殊幾十上百分都是很正常的，但他們之間并不會因高考分?jǐn)?shù)懸殊而在學(xué)習(xí)、科研、創(chuàng)新上出現(xiàn)明顯差異。這只能說明一個問題，高考分?jǐn)?shù)到一定程度之后，挖空心思再多考多少分，對高等教育而言，毫無意義。

但可惜，目前的實(shí)驗(yàn)性示范性高中，大概就是為這種“毫無意義”而設(shè)置的。它的意義，不在提高教育水準(zhǔn)，而在搞社會分層；它的存在，是讓小孩子從幼兒園開始，就知道人分為三六九等。這難道不是家長和孩子共同焦慮的問題？哪怕你是中產(chǎn)階級！

迎戰(zhàn)天下英才

京滬兩城聚集的各種資源，一向冠絕全國。伴隨著入世，海量外資進(jìn)入，兩城迅速成為財富高地，就業(yè)首選之區(qū)，戶口已經(jīng)無法限制外來人才的進(jìn)入。在今天，京滬兩城非戶籍外來人口絕大多數(shù)是青壯年，他們占到全部勞動力的一半左右。

京滬（包括深圳、廣州）青年子弟的競爭對手，一半是外來人才。與此相反，在別的二線及以下城市，一個當(dāng)?shù)氐那嗄曜拥艿穆殘龈偁帉κ郑^大多數(shù)是本地人。

人才競爭是全方位的。一個上海本地的復(fù)旦學(xué)生，他的外地同學(xué)畢業(yè)后，可能百分之八十以上留在上海工作；一個上海本地的高職生，他在酒吧做調(diào)酒師，但外地來的高職畢業(yè)生，同樣會對他的職業(yè)產(chǎn)生強(qiáng)大的競爭力。京廣深同樣如此。

京滬廣深就業(yè)市場足夠龐大，但工作崗位的競爭烈度，新興產(chǎn)業(yè)的淘汰頻率，恐怕遠(yuǎn)高于其他城市。相應(yīng)地，工作對人的要求，也要比其他城市高。

先前京滬青年熱衷于通過留學(xué)移居海外。2008年全球金融危機(jī)后，不僅涌進(jìn)京滬的全國人才持續(xù)暴增，而且海外留學(xué)（包括京滬兩地青年子弟）逐漸出現(xiàn)就業(yè)定居兩難，回來的人越來越多?；貋淼娜耸走x也是京滬廣深。

我曾經(jīng)看過一個海龜?shù)奈恼?，她之前只是在上海做過短暫停留，對外國同學(xué)談起去向，她的回答是“回上?！薄，F(xiàn)在的競爭格局是，一個京滬本地的青年子弟，不僅要迎戰(zhàn)全國的優(yōu)秀人才，還要迎戰(zhàn)為數(shù)眾多的“海龜”。

此外，由于收入上漲，港臺青年才俊進(jìn)入大陸工作越來越多，首選地也是北上廣深。

這就是一個出生和定居在北上廣深，并在那里上學(xué)讀書的孩子的幸與不幸——你從小的生活環(huán)境，可能比別的地方的孩子更優(yōu)越，但是一旦長大成人，那些優(yōu)越的環(huán)境未必屬于你。

這種情況下，你怎么能輕易走下教育培訓(xùn)這輛戰(zhàn)車？城市的稟賦就在那里，未來的競爭格局就擺在那里，多少家長可以舒一口氣？

一點(diǎn)曙光

有沒有緩解焦慮的可能？肯定是有的。

職校招生需要改革。

比如孩子初三畢業(yè)愿意上職校，你盡可以去；但不愿意去的，何必硬要畫一道杠強(qiáng)迫他去？他完全可以去上普通高中，上到高一、高二跟不上，知道考普通高校有多難，他隨時可以去上職校。

何必一定要強(qiáng)迫一個屁事不懂的未成年人選擇將來的職業(yè)取向？為什么就不能等一等，讓他們心智更為成熟一些，再讓他們做出選擇？

當(dāng)然你可以說，我們有民辦高中，職校生也可以參加高考。第一，盡管高中階段不是義務(wù)教育，但作為一個納稅人且是未成年人，接受教育的權(quán)利是天經(jīng)地義的；再說，中國已經(jīng)是全球經(jīng)濟(jì)的二把手，理應(yīng)給予公民更大的教育選擇權(quán)，為什么一定要讓人家去接受哪一種類型的教育？第二，在一個普遍沒有什么文化學(xué)習(xí)氛圍的班級環(huán)境里，高考又有多大勝算？

實(shí)驗(yàn)性示范性高中必須改革。

最近，上海出臺改革方案，決心在2022年，市實(shí)驗(yàn)性示范性高中50%至65%的招生計(jì)劃采用名額分配方式下達(dá)，由市和區(qū)教育行政部門分別分配到有關(guān)區(qū)和初中學(xué)校，并明確這種招生計(jì)劃其中的70%將分配給不選擇生源的每所初中學(xué)校，這一比例將逐步擴(kuò)大，以促進(jìn)初中學(xué)校均衡發(fā)展。

北京的類似改革在2014年就開始進(jìn)行了，其他省份也在最近一兩年著手類似改革?？偟内厔菔?，大幅提升實(shí)驗(yàn)性示范性高中按人頭比例面向全體學(xué)生投放招生指標(biāo)。

這樣做的好處是，逐漸解除壓在小孩子身上“一分壓死千萬人”的魔咒。此外，也可以逐漸改變薄弱學(xué)校人人厭棄，教育資源逐漸均衡，減少變態(tài)競爭，維持正常競爭。

但成人社會的競爭是永恒的。

最近兩年，很多二線城市紛紛出臺吸引人才的政策并生發(fā)效果。京滬兩地因種種原因，人口導(dǎo)入趨緩，甚至開始減少。

這是有原因的。高端人才對住房更有迫切要求，兩地高房價，已經(jīng)成了比戶口還管用的驅(qū)使人才外流的利器。事實(shí)上，我已不大敢像10年前那樣，建議那些剛走出校門的外地青年學(xué)子到北京上海闖一闖，因?yàn)樽》侩y題太大，再說他們自己的老家與北京上海的收入差距也在縮小。

但毋庸多言，人人都知道人才對一座城市意味著什么。最新出臺的上海吸引人才的辦法，除了優(yōu)待戶口準(zhǔn)入等這些特別金貴的東西，還專門提到要幫助解決住房。如果這條措施奏效，那么人才競爭的烈度不會減緩。這對維持整座城市的競爭力當(dāng)然是好事，但對生活在這座城市里的個體來說，即將到來的競爭，不會讓他們感到輕松。

世上沒有一勞永逸解決所有問題的辦法，很多政策措施，也不過是緩解人的痛苦而已。但能夠把人從地獄拉到人間而沒有能夠推進(jìn)天堂，也是極好的。

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“大家”，作者任大剛。